Приговор № 1-256/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-256/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 15 ноября 2017 г.

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Семина А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с не полным средним образованием, холостого, не работающего, являющегося не судимым,

зарегистрированного и проживающего по адресу: пл. Заводская, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак Е 696 KT 30 регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, находясь в помещении автомойки «Ариэль» по адресу: <адрес>, являясь работником указанной автомойки, которому был передан указанный автомобиль вместе с ключами для осуществления мойки, воспользовавшись тем, что ему были доверены ключи от автомобиля, подошел к автомобилю «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак Е 696 KT 30 регион, после чего, осознавая что он не имеет законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, но желая неправомерно завладеть им и использовать в своих интересах, с использованием доверенных ему ключей, проник внутрь салона, после чего, вставив ключи в замок зажигания, запустил двигатель и начал движение, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и просил суд рассмотреть его дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им были совершены именно так, как это изложено в обвинительном акте; предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК Российской Федерации.

Защитник подсудимого адвокат ФИО5 подтвердила указанные обстоятельства и также просила суд рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – прокурор ФИО6, потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Признаки указанного состава преступления объективно подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, так как ФИО2 самовольно завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, не преследуя при этом цели его хищения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства дела.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств, преступления, и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Суд учитывает, что ФИО2 на учете в ОПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, материальный ущерб потерпевшей не возместил, но принимал меры к его возмещению, состоит на учете в ОНД, однако суд в соответствии с законом не относит это обстоятельство к отягчающим наказание.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: явку с повинной, признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК Российской Федерации суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая в совокупности все вышеизложенное, а именно: тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации не возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации в виде лишения свободы.

Суд считает, что назначение такого наказания подсудимому будет справедливым, способствовать ее исправлению, им будет достигнута цель восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации не имеется. При постановлении приговора, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и ст. 316 п.7 УПК Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации снять ограничение с вещественных доказательств по делу – автомобиля «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак Е 696 KT 30 регион, хранящегося у потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303,304307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации снять ограничение с вещественных доказательств по делу – автомобиля «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак Е 696 KT 30 регион, хранящегося у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной судв течение Десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись Семин А.С.

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу

Подлинный документ подшит в уголовном деле № <адрес> районного суда <адрес>

Судья А.С. Семин

Секретарь ФИО4