Решение № 12-89/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-89/2019

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2019 года г.<адрес>

Судья Березовского районного суда <адрес> – Югры Матвеева Ж.Ю.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

инспектора по техническому надзору ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ

Установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласился, ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращения производства по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения, ссылаясь на то, что управление автомобилем ГАЗ 3309, регистрационный знак № им доверил ФИО4 по доверенности, по его личной просьбе для личных нужд. Автомобиль в коммерческой деятельности не эксплуатируется, а используется для личного подсобного хозяйства. ФИО4 у него никогда не работал, с просьбой о помощи он к нему не обращался.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить.

Защитник по соглашению, адвокат ФИО5 считал жалобу подлежащей удовлетворению.

Старший государственный инспектор по техническому надзору ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 считал жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, защитника и инспектора ГИБДД, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут по адресу <адрес>, ХМАО-Югры, индивидуальный предприниматель ФИО1 ОГРНИП № допустил эксплуатацию транспортного средства ГАЗ 3309 государственный регистрационный знак <***>, категории «С», под управлением водителя ФИО4, имеющего водительское удостоверение категории «В» легковые автомобили, не имеющего права управления, чем нарушил требования ч.2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.12 ОПД ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.32 КоАП РФ (л.д.14).

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело, должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления (решения) по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что собственником автомобиля ГАЗ 3309, государственный регистрационный знак № 86 является ФИО1 (л.д.19), который передал управление транспортным средством ФИО4 на основании доверенности (л.д.22), для личных нужд ФИО4 Материалами дела установлено, что ФИО4 работает в АО «Управление технологического транспорта» (л.д.7-8). При составлении протокола об административном правонарушении и даче письменных объяснений ФИО4 отрицал тот факт, что работает у ИП ФИО1 (л.д.20-21).

Из видеозаписи, приложенной к материалам дела старшим государственным инспектором технического надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, установлено, что «Инспектор ГИБДД подходит к автомашине ГАЗ 3309. Водитель показывает ему водительское удостоверение, выясняет у водителя, почему он управляет автомашиной в отсутствии категории «С». Водитель говорит по телефону, при этом говорит, что сейчас подъедет ФИО1 и привезет документы на машину. Инспектор задает вопрос: «А Вы что делаете, грузы возите?» Кто-то отвечает: «Нет, так чисто мусор собираем картон». Инспектор выясняет, есть ли у водителя свидетельство о регистрации, путевой лист, аптечка, знак аварийной остановки». На вопрос инспектора отвечают вдвоем - пассажир и водитель, при этом не возможно установить кто конкретно отвечает на вопросы инспектора ОГИБДД, присутствующий пассажир или водитель. Вопросы и ответы не четкие, плохо прослушиваемые, лица участников не зафиксированы.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.7 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, а именно передачу управления ФИО4, не имеющему права управления транспортным средством категории «С», в связи с чем, был подвергнут наказанию в размере 30000 рублей, как физическое лицо. Не согласившись с наказанием, ФИО1 обжаловал постановление в Березовский районный суд, просил учесть малозначительность и смягчить наказание. Решением Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.54). Указанное решение вступило в законную силу.

На момент совершения административного правонарушения водитель ФИО4 управлял транспортным средством, принадлежащим частному лицу ФИО1, в связи с чем, последний правомерно привлечен к административной ответственности как физическое лицо.

Инспектором ДПС не были предприняты меры к собиранию доказательств по делу, в частности, не была установлена личность пассажира находящегося в автомашине вместе с ФИО4, не истребованы объяснения, не отражен перевозимый груз, не выяснено давал ли поручения ФИО1 водителю ФИО4 и пассажиру собирать мусор в виде картона, кому принадлежал мусор, перевозимый в автомашине. При каких обстоятельствах передал управление автомашиной.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу не исключают обязанность должностного лица по собиранию доказательств, достоверно подтверждающих вину лица привлекаемого к административной ответственности.

Таких доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Судья приходит к выводу, что имеющихся в деле доказательств, в совокупности с показаниями лиц, допрошенных в судебном заседании, недостаточно для установления факта совершения ИП ФИО1 указанного правонарушения, а имеющиеся доказательства вызывают сомнение в наличие вины привлекаемого лица.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих вину ИП ФИО1 в совершении указанного правонарушения, в связи с чем, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ о привлечении ФИО1 отменить.

Производство по настоящему делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Суд <адрес>-Югры, через Березовский районный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда (подпись) Ж.Ю. Матвеева

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья _________ Ж.Ю. Матвеева

Секретарь _________ ФИО7

Подлинник решения находится

в материалах дела №

УИД 86RS0№-57

Березовского районного суда ХМАО-Югры <адрес>