Решение № 12-84/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-84/2020

РЕШЕНИЕ

по делу

№ 12-84/2020
14 февраля 2020 года
г.Стерлитамак
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Лариса Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 28 октября 2019г. о привлечении ФИО1 ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 28.10.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 руб.

Из постановления мирового судьи следует, что ФИО1 не уплатил в срок, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, административный штраф в размере 3000 рублей, наложенный постановлением Административной комиссии ГО г.Стерлитамак РБ от 21.03.2019, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.10 КоАП РБ, в установленный законом срок.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, мотивируя её тем, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на том основании, что о наложении штрафа ему известно не было, поскольку неверно указан номер квартиры. Просил восстановить пропущенный срок, поскольку 07.11.2019 обращался с заявлением и жалобой на постановление, которые оставлены без внимания.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении срока поддержал, пояснил, что 07.11.2019 обратился с жалобой на постановление, которая оставлена без рассмотрения. Также пояснил, что о судебном заседании ему известно не было, поскольку неверно указан адрес.

В судебное заседание представитель Административной комиссии ГО г.Стерлитамак РБ не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Судом установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 К КоАП РФ, по факту неуплаты в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административного штрафа, наложенного постановлением Административной комиссии ГО г.Стерлитамак РБ от 21.03.2019 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.10 КоАП РБ, согласно которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В связи с неуплатой штрафа 18.09.2019 в отношении ФИО1 Административной комиссией ГО г.Стерлитамак РБ составлен протокол об административном правонарушении №540 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 28.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 руб.

В обоснование своей позиции мировой судья в постановлении указал, что в установленный законом срок уплаты административного штрафа ФИО1 уплачен не был, в связи с чем, в действиях последнего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно расписке, имеющимся в материалах дела, ФИО1 копию постановления мирового судьи от 28.10.2019 получил 01.11.2019.

07.11.2019 ФИО1 подано заявление, в котором заявитель указывает на наличие жалобы на постановление мирового судьи, в связи с его неизвещением (л.д.16). Между тем, в материалах дела не имеется акта об отсутствии жалобы, данному заявлению мировой судья не дал оценки, приобщив к материалам дела, в связи с чем полагаю, срок, пропущенный ФИО1 является уважительным.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения ч. 1 и ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В силу п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судебное разбирательство по делу у мирового судьи было начато 28.10.2019. При этом в судебных заседаниях у мирового судьи ФИО1 не участвовал. В постановлении мирового судьи по делу указано, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещено своевременно и надлежащим образом.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что судебные извещения о вызове в судебные заседания направлялись ФИО1 по адресу: <адрес>, тогда как заявитель зарегистрирован по адресу: <адрес>

Таким образом, мировой судья при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания неправомерно рассмотрел дело в их отсутствие и тем самым допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по настоящему делу не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. Согласно п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение указанного срока является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Как следует из материалов дела, 21.03.2019 административной комиссией ГО г. Стерлитамак вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.10. Кодекса РБ об административных правонарушениях.

24.04.2019 постановление было направлено ФИО1 и возвращено отправителю за истечением срока хранения 24.05.2019 (л. д. 8).

Таким образом, штраф должен был быть уплачен ФИО1 не позднее 04.06.2019. В установленный срок штраф не был уплачен, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Датой совершения указанного правонарушения является 05.06.2019.

Следовательно, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 28 октября 2019 г. о привлечении ФИО1 ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ.

Судья: Л.Н. Мартынова