Решение № 2-7718/2025 2-7718/2025~М-4994/2025 М-4994/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-7718/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самохиной М.Н., при секретаре Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Люберцы Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Люберцы Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование исковых требований указав, что семье ФИО2 (муж), ФИО1 (жена), ФИО3 (дочь) в период работы в Томилинской неполной школе интернате № в ДД.ММ.ГГ было предоставлено служебное жилое помещение площадь. 78,8 кв.м. по адресу <адрес>, что подтверждается сведениями по жилому дому Муниципальной Томилинской общеобразовательной школы-интерната № по состоянию на ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ исец с семьей постоянно зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается Адресной справкой МВД РФ от ДД.ММ.ГГ. На основании решения Малого Совета <...> городского Совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГ № двухэтажный жилой дом площадью 360 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, передан в собственность муниципального образования Люберецкий муниципальный район. С момента вселения семья истца занимает комнаты №-№, №-№, расположенных на втором этаже дома, что установлено решением <...> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №. ДД.ММ.ГГ между семьей истца и Администрацией городского округа <...> Московской области был заключен Договор социального найма № на комнаты № площадью 21.5 кв.м. На основании Постановления Администрации городского округа <...> Московской области от ДД.ММ.ГГ № с ФИО1 заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГ о внесении изменений в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГ, в связи со смертью мужа ФИО2, в соответствии с которым ФИО1 является ответственным нанимателем жилого помещения. Постановления Администрации городского округа <...> Московской области от ДД.ММ.ГГ № была осуществлена постановка на кадастровый учет помещений №, 44, 45 площадью 25,4 кв.м. и №-№ площадью 55,7 кв.м. жилого дома общей площадью 360 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Помещениям № площадью 25,4 кв.м. присвоен кадастровый №, помещениям №-№ площадью 55,7 кв.м. присвоен кадастровый №. Истец обратилась к ответчику с заявлением о внесении изменений в Договор социального найма № от ДД.ММ.ГГ, включении помещений в Договор №-№ площадью 55,7 кв.м. На основании Постановления Администрации городского округа <...> Московской области от ДД.ММ.ГГ № с ФИО1 заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГ о внесении изменений в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому предметом договора являются только помещения № площадью 25,4 кв.м. В отношении помещений №-№ площадью 55,7 кв.м. Администрацией было отказано в заключении договора социального найма.

С учетом изложенного, истец просит признать за ФИО1 право пользования по договору социального найма жилым помещением с кадастровым номером № общей площадью 55,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО4, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации городского округа Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, указанным в нем, пояснил, что к данным отношениям применяются положения о коммунальной квартире. Заявленные в требовании жилые помещения №-№ являются в том чисел местами общего пользования. Переоборудование и перепланировка произведена истцами без соответствующего разрешения. Из ответа Мособлгаз следует, что в подвальном помещении выявлено несанкционированное подключение внутридомового газового оборудования к газораспределительной сети, что является грубым нарушением в эксплуатации. В связи с несанкционированным подключением были выполнены работы по снятию сгона и установке заглушки. Между жильцами имеется спор по порядку пользования помещениями. Решением <...> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № удовлетворены требования ФИО6 и ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании дополнительными местами общего пользования жилого дома №.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебном заседании полагали, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, Переев С.И., ФИО11 к., ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Принимая во внимание, что жилой дом заселен несколькими семьями, к отношениям между пользователями должны применяться по аналогии закона (ч. 4 ст. 7 ЖК РФ) нормы ЖК РФ и ГК РФ, регулирующие отношения по пользованию помещениями собственниками помещений в коммунальной квартире, поскольку порядок пользования квартирами в коммунальной между нанимателями ЖК РФ не определен.

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом в силу п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из содержания приведенных норм, собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании п. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 (муж), ФИО1 (жена), ФИО3 (дочь) в период работы в <...> неполной школе интернате № в ДД.ММ.ГГ было предоставлено служебное жилое помещение площадь. 78,8 кв.м. по адресу <адрес>, что подтверждается сведениями по жилому дому Муниципальной <...> общеобразовательной школы-интерната № по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

С ДД.ММ.ГГ истец с семьей постоянно зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается Адресной справкой МВД РФ от ДД.ММ.ГГ.

На основании решения Малого Совета <...> городского Совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГ № двухэтажный жилой дом площадью 360 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, передан в собственность муниципального образования <...> муниципальный район.

С момента вселения семья истца занимает комнаты №-№, №-№, расположенных на втором этаже дома, что установлено решением <...> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГ между семьей истца и Администрацией городского округа <...> Московской области был заключен Договор социального найма № на комнаты № площадью 21.5 кв.м.

На основании Постановления Администрации городского округа <...> Московской области от ДД.ММ.ГГ № с ФИО1 заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГ о внесении изменений в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГ, в связи со смертью мужа ФИО2, в соответствии с которым ФИО1 является ответственным нанимателем жилого помещения.

Постановления Администрации городского округа <...> Московской области от ДД.ММ.ГГ № была осуществлена постановка на кадастровый учет помещений № площадью 25,4 кв.м. и №-№ площадью 55,7 кв.м. жилого дома общей площадью 360 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Помещениям № площадью 25,4 кв.м. присвоен кадастровый №, помещениям №-№ площадью 55,7 кв.м. присвоен кадастровый №.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о внесении изменений в Договор социального найма № от ДД.ММ.ГГ, включении помещений в Договор №-№ площадью 55,7 кв.м.

На основании Постановления Администрации городского округа <...> Московской области от ДД.ММ.ГГ № с ФИО1 заключено Соглашение №с от ДД.ММ.ГГ о внесении изменений в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому предметом договора являются только помещения № площадью 25,4 кв.м. В отношении помещений №-№ площадью 55,7 кв.м. Администрацией было отказано в заключении договора социального найма.

Также судом установлено, что решением <...> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда ДД.ММ.ГГ, за К-выми признано право пользования комнатами №, площадью 21 кв. м, по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Данным решением суда исковые требования в части признания права пользования комнатами № площадью 15.4 кв. м на условиях договора социального найма оставлено без удовлетворения, поскольку указанные помещения были образованы в результате незаконной перепланировки из одного помещения кухни с несколькими мойками, газовыми плитами в три помещения (кухня, санузел и подсобное помещение) и являются общими для пользования несколькими семьями в жилом доме коммунального заселения. Предоставление указанных помещений истцам нарушит право семьи Бакинских, проживающих в соседних комнатах, на использование комнат, предназначенных для общего пользования. Кроме того, истцами не узаконена перепланировка помещений.

Как следует из поэтажного плана по состоянию на ДД.ММ.ГГ., спорная кухня указана под № площадью 16,1 кв.м, в ней отмечено расположение двух газовых плит и водопроводных труб, а коридор - под №, площадью 4.9 кв. м, в котором отмечено нахождение одной газовой плиты. Смежные с коридором № жилые комнаты имели № и №.

После перепланировки и переоборудования, произведенных истцами, кухня № разделена на помещения: кухня № площадью 4.6 кв. м, санузел № площадью 3.5 кв. м, подсобное помещение № площадью 7.3 кв. м, а коридору № присвоен № площадью 4.9 кв. м, соседним с коридором жилым комнатам № и № присвоены номера № и № соответственно, что следует из технических планов по состоянию на ДД.ММ.ГГ. При этом в коридоре № отсутствует газовая плита, в помещении № обустроены водопроводные трубы, в помещении № перенесена газовая плита к противоположной стене и не указана вторая газовая плита.

Сторонами не оспаривается и подтверждено материалами дела, что двухэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, являлось общежитием, которое на основании решения М городского М народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГ № передано в собственность муниципальному образованию <...> муниципальный район и право собственности на данный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН за муниципальным образованием.

В жилом доме, зарегистрированы и проживают семья К-вых занимает на 2-м этаже комнаты № семья У-вых и занимает на 1-м этаже комнаты №, семья ФИО2 - на 2-м этаже комнаты №, семья П-вых - на 2-м этаже комнаты №, семья Бакинских - на 1-м этаже комнаты №. Указанные комнаты предоставлены третьим лицам на основании договоров социального найма, заключенным во исполнение решений П городского суда о признании за истцами права пользования комнатами на условиях договора социального найма.

Из технических планов по состоянию на ДД.ММ.ГГ. следует, что помещениям № присвоены № помещениям № - новые №. После проведенной семьей Бакинских перепланировки установлена электрическая плита и водопроводные трубы. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГ. после перепланировки помещений № им присвоены №, в помещении обустроены водопроводные трубы.

В настоящее время семья Бакинских пользуется на основании договора социального найма комнатами №. Данный договор заключен администрацией г.о. <...> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГ, которым за Бакинскими признано право пользования на условиях социального найма комнатами №.

По факту чинения препятствий в пользовании местами общего пользования К-вых обращалась в правоохранительные органы, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ.

Из акта, составленного директором школы-интерната, председателем профкома и иных сотрудников, из писем от ДД.ММ.ГГ директора <...> школы-интерната на имя Главного врача <...> и управляющему трестом газового хозяйства следует, что К-вы незаконно установили газовую колонку в отсутствие соответствующих разрешений директора школы, БТИ и постановления Главы администрации г.о. <...>.

Суд также принимает во внимание, что решением суда от ДД.ММ.ГГ, суд удовлетворил исковые требования Бакинских и обязал К-вых, У-вых не чинить препятствий в пользовании помещениями №.

Таким образом, вопреки доводам истца, судом установлено, что между жителями жилого дома по адресу: <адрес>, имеются разногласия в пользовании жилыми помещениями.

Частью 3 ст. 92 ЖК РФ установлено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Частью первой статьи 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ по ходатайству представителя истца назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «<...>».

Согласно Заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГ, в исследуемых помещениях № площадью 55,7 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, выполнена перепланировка, связанная с устройством дверного проема, соединяющего помещения №, №, монтажом перегородки разделяющей помещения № и №, демонтажем перегородки помещения №, закладкой дверного проема между помещениями № и №, между № и №, переустройство, связанное с демонтажем газового и санитарно-технического оборудования в помещениях №, демонтажем санитарно-технического оборудования в помещениях №. Выполненная перепланировка не соответствует строительным нормам и правилам. Исследуемые помещения № площадью 55,7 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в которых выполнены перепланировка и переоборудование не соответствуют санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, и самому дому.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд полагает необходимым отметить, что строительно-техническое Заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГ, проведенное ООО «<...>», составлено экспертами, имеющими необходимый стаж работы, является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется.

Заключение экспертов полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным не допускает неоднозначного толкования.

При таких обстоятельствах суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства и полагает необходимым положить его в основу решения, учитывая, при этом, что данное заключение сторонами не оспорено.

Согласно письму Филиала АО «Мособлгаз», "Юго-Восток" сообщено, что жилой дом по адресу: <адрес>, был газифицирован в ДД.ММ.ГГ с поквартирной установкой газовых плит. По состоянию на ДД.ММ.ГГ поставка газа осуществляется газовое оборудование на основании договоров, заключенных с семьями К-вых ФИО12, Я-ных установлена одна газовая четырех-конфорочная плита и проточный водонагреватель). Филиалом не производились работы по заглушке газовой трубы, документы о переустройстве данной трубы на хранении в диаде отсутствуют. Сотрудниками эксплуатационной службы был осуществлен выезд в жилой дом с целью проверки информации о проведении газопровода в подвальном помещении жилого дома. В результате обследования выявлено несанкционированное подключение газового котла с использованием резинового шланга, присоединенного к газопроводу и проходящего через подвальное помещение жилого дома. В результате чего были выполнены работы по снятию сгона и установке заглушки на газопроводе, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, в настоящее время газовая труба находится в нерабочем состоянии, установлена заглушка уполномоченным органом - филиалом АО "Мособлгаз" "Юго-Восток".

Разрешая спор о признании права пользования на жилое помещение, суд приходит к выводу о правомерности действий Администрации муниципального образования городской округ <...> Московской области, и учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права пользования комнатами №, расположенными по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, поскольку Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГ, проведенное ООО «<...>», установлено, что исследуемые помещения № площадью 55,7 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в которых выполнены перепланировка и переоборудование не соответствуют санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, и самому дому.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Люберцы Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья М.Н. Самохина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.