Приговор № 1-360/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-360/2017

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 ноября 2017 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего Бузинина В.П., при секретаре судебного заседания Бронниковой Е.В., с участием государственного обвинителя Денеко А.В., защитника-адвоката Красноярова Д.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-360/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

29 июля 2017 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 22 часов 45 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу имущества, принадлежащего С.В.И., с территории участка, расположенного по (адрес), при следующих обстоятельствах.

29 июля 2017 года, около 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории участка по (адрес), преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил тайно похитить имущество, принадлежащее С.В.И., а именно металл и инструменты, чтобы похищенное продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 29 июля 2017 года, около 11 часов 04 минут, позвонил своему знакомому Р.П.П., с которым договорился о том, что он перевезёт металл Р.П.П. на земельный участок по (адрес), при этом ФИО1 ввёл Р.П.П. в заблуждение относительно принадлежности металла. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества С.В.И., ФИО1 29 июля 2017 года, около 14 часов 15 минут, по телефону договорился с Ш.Р.А., введя последнего в заблуждение относительно принадлежности металла, о том, что Ш.Р.А. на своём грузовом автомобиле поможет ему перевезти металл с территории участка С.В.И. Когда 29 июля 2017 года, около 14 часов 45 минут, Ш.Р.А. приехал к участку С.В.И., ФИО1, находясь на территории участка № по (адрес), действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее С.В.И. имущество - арматуру диаметром 12 мм, длиной 4 м, в количестве 120 штук, стоимостью 165 рублей за 1 штуку, на общую сумму 19 800 рублей. По просьбе ФИО1 Ш.Р.А. погрузил арматуру в свой автомобиль и перевез на участок по (адрес).

Затем, продолжая свои преступные действия, в соответствии со своим единым корыстным умыслом, направленным на совершение тайного хищения имущества С.В.И., ФИО1 29 июля 2017 года, около 16 часов 00 минут, по телефону договорился с Д.В.В., введя последнего в заблуждение относительно принадлежности металла, о том, что Д.В.В. на своём грузовом автомобиле поможет ему перевезти металл с территории участка С.В.И. Когда 29 июля 2017 года, около 16 часов 40 минут, Д.В.В. приехал к участку С.В.И., ФИО1, находясь на территории участка № по (адрес), действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее С.В.И. имущество:

- профилированную трубу квадратную 100x100 мм, длиной 4 метра, в количестве 20 штук, стоимостью 2 192 рубля 63 копейки за 1 штуку, на общую сумму 43 852 рубля 60 копеек;

- профилированную трубу 40x60 мм, длиной 4 м, в количестве 50 штук, стоимостью 797 рублей 33 копейки за 1 штуку, на общую сумму 39 866 рублей 50 копеек;

- арматуру диаметром 10 мм, длиной 4 м, в количестве 150 штук, стоимостью 125 рублей 80 копеек за 1 штуку, на общую сумму 18 870 рублей;

- уголок 100x100 мм, длиной по 4 м, в количестве 10 штук, стоимостью 2 384 рубля 67 копеек за 1 штуку, на общую сумму 23 846 рублей 70 копеек.

По просьбе ФИО1 Д.В.В. погрузил указанный металл в свой автомобиль и перевез на участок по (адрес)

Затем, продолжая свои преступные действия, в соответствии со своим единым корыстным умыслом, направленным на совершение тайного хищения имущества С.В.И., ФИО1 29 июля 2017 года, около 22 часов 43 минут, позвонил Р.П.П., которого ввёл в заблуждение относительно принадлежности инструментов, и договорился с ним о том, что Р.П.П. купит у него инструменты. После чего, 29 июля 2017 года, около 22 часов 45 минут, ФИО1, пройдя в сарай, расположенный на участке по (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее С.В.И. имущество:

- машину ручную электрическую угло-шлифовальную «Интерскол», модели УШМ-230/2600М, серийный №, стоимостью 3 000 рублей;

- пилу монтажную «Elitech», модели ПМ2535, серийный №, стоимостью 5 000 рублей.

После чего, ФИО1, реализовав свой корыстный преступный умысел, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями С.В.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 154 235 рублей 80 копеек.

Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению: похищенный металл продал при помощи Р.П.П., а похищенные инструменты продал Р.П.П. Вырученные от продажи похищенного деньги ФИО1 потратил на спиртное, продукты питания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, так как он тайно похитил имущество С.В.И., причинив ему значительный ущерб на сумму 154 235 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Краснояровым Д.Н., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Денеко А.В., потерпевший С.В.И. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель Денеко А.В., потерпевший С.В.И. не возражали против заявленного ходатайства подсудимым и его защитником об особом порядке принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

(данные изъяты)

(данные изъяты) суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым по данному уголовному делу.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, явку с повинной, а так же то, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, который не состоит на учёте у врача-нарколога, по месту жительства и работы характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в соответствии с санкцией уголовного закона в виде лишения свободы, и в силу ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч. ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшем С.В.И. на сумму 146 235 рублей 80 копеек, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять без их ведома места жительства, не употреблять спиртные напитки и не посещать места их употребления.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим С.В.И. на сумму 145 235 (сто сорок пять тысяч двести тридцать пять) рублей 80 копеек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.В.И. 145 235 (сто сорок пять тысяч двести тридцать пять) рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- детализацию телефонных соединений по № оставить в материалах уголовного дела;

- машину ручную электрическую угло-шлифовальную «Интерскол», модели УШМ-230/2600М, серийный №, пилу монтажную «Elitech», модели ПМ2535, серийный №, переданные на хранение потерпевшему С.В.И., оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.П. Бузинин