Приговор № 1-53/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-53/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Астраханцевой Е.Ю.

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сосновоборска Аслаханова З.Л.

- подсудимого - Нонукало ФИО12

-защитника – адвоката Васильева М.Н.

- потерпевшей – ФИО15 ФИО13

- при секретаре Шпаковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

по обвинению НОНУКАЛО ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, русского, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>20; ранее судимого: 1)ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока; 2) ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 3) ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; с ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения – заключение под стражу;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

22.01.2018 года около 11 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле почтампа <адрес> -<адрес>, увидев ранее незнакомую ему Потерпевший №1, выходящую из почтампа, подумав, что Потерпевший №1 получила на почте пенсию, решил открыто похитить ее имущество. Для этого ФИО1 проследовал за Потерпевший №1 до <адрес><адрес> где проживала последняя, прошел вслед за нею в 5-й подъезд указанного дома. Поднявшись вслед за Потерпевший №1 по лестнице в подъезде до лестничной площадки между 3 и 4 этажами, ФИО1 подошел к Потерпевший №1, схватил за ручки две сумки, которые она держала левой рукой и стал их вырывать у Потерпевший №1. Потерпевшая, оказывая сопротивление ФИО1, крепко удерживала находящиеся в ее руке сумки. ФИО1 с целью открытого хищения имущества Потерпевший №1 стал спускаться вниз по лестнице, удерживая сумки Потерпевший №1, при этом с силой тянул их на себя, от чего Потерпевший №1 упала на пол лестничного марша, однако продолжала удерживать свои сумки. ФИО1, не смотря на то, что удерживающая свои сумки Потерпевший №1 упала, продолжал вырывать их у последней, тянуть за собою вырываемые у Потерпевший №1 сумки, тем самым протащил лежащую на лестнице Потерпевший №1 3 лестничных пролета вниз, от чего Потерпевший №1, ударяясь коленями о ступени и правой рукой о металлические перила лестничных маршей, испытала физическую боль. Не сумев дальше удерживать свои сумки, Потерпевший №1 отпустила их, после чего ФИО1 забрал у Потерпевший №1: сумку хозяйственную в которой находились 1 упаковка кефира «Нарада» стоимостью 42 рубля, 1 пачка сливочного масла стоимостью 72 рубля; сумку из кожезаменителя стоимостью 2 500 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 700 рублей с деньгами в размере 420 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 200 рублей, карта-копилка «Командор» с находящимися на ее счету 62 рублями, а также не представляющие материальной ценности 2 носовых платка, клей-карандаш, баночка с витаминами, блокнот, футляр с очками, - на общую сумму 3 996 рублей, распорядился ими по своему усмотрению. Действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков (кровоизлияний) на коленных суставах, на правом предплечье и правой кисти, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в соответствии с п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ отказался от дачи показаний. Подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания ( л.д.115-119; 139-141), в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашенные судом, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 11 часов возле почтампа <адрес><адрес> он увидел незнакомую ему бабушку, выходящую из почтампа, в руках которой были 2 сумки: дамская и хозяйственная. Он подумал, что эта бабушка получила на почте пенсию, и решил поэтому отобрать у нее сумки, но побоялся сделать это на улице, т.к. рядом находились прохожие. Он прошел вслед за бабушкой до дома по ул.9 пятилетки-9, зашел вслед за нею в подъезд, стал подниматься вслед за нею по лестнице. На 3-м этаже он ее обогнал, поднялся выше по лестнице, а потом развернулся и стал спускаться к этой бабушке, которая несла свои сумки в одной руке, а другой рукою держалась за перила. Подойдя к бабушке, он (Нонукало) схватил ее сумки, рванул их себе, но бабушка (как ему впоследствии стало известно – Потерпевший №1) их не отпустила. Тогда он (Нонукало), продолжая удерживать в руке сумки Потерпевший №1, стал спускаться вниз по лестнице, тянул при этом сумки, удерживаемые Потерпевший №1. Т.к. бабушка (Потерпевший №1) не отпускала сумки, а он (Нонукало) их тянул себе, желая их вырвать из рук потерпевшей, Потерпевший №1 упала на пол подъезда и покатилась за ним (Нонукало) по лестнице. Он понимал, что причиняет этим потерпевшей физическую боль, однако продолжал тянуть сумки, вслед за ними - лежащую на полу Потерпевший №1, т.к. намеревался все-таки отобрать у потерпевшей ее сумки. Он протащил удерживающую сумки Потерпевший №1 по 3-м лестничным пролетам, после чего потерпевшая отпустила ручки сумок, и тогда он (ФИО1), держа в руке отобранные у нее сумки, побежал к выходу из подъезда. В тамбуре 1-го этажа он выронил отобранную у бабушки хозяйственную сумку, а с дамской сумкой выбежал из подъезда, побежал по улице, и на территории школы-гимназии г.Сосновоборска он открыл похищенную дамскую сумку. Увидел, что в ней находились: кошелек, в котором имелись денежные средства в размере 420 рублей, и также находилась карта-копилка. В сумке также лежал сотовый телефон-«раскладушка». Кошелек и сумку он (ФИО1) выбросил, а деньги, сотовый телефон и карту-копилку забрал себе. Телефон он впоследствии потерял, а похищенные 420 рублей и хранящиеся на карте-копилке денежные средства истратил.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она шла с почты и из магазина домой. С собою у нее были: сумка из кожезаменителя, в которой лежал кошелек, в котором находились 420 рублей и карта-копилка «Командор», сотовый телефон-«раскладушка», 2 носовых платка, футляр с очками, клей, блокнот, баночка с витаминами ; и также хозяйственная сумка, в которой находились купленные в магазине масло и кефир. Когда она зашла в подъезд и поднималась по лестнице, на лестничной площадке между 3 и 4 этажами ее обогнал незнакомый мужчина. Он сначала поднялся на 4-й этаж, а потом стал спускаться по направлению к ней. Подойдя к ней, мужчина резко схватился за ручки ее сумок, которые она (Потерпевший №1) держала в руке, и резко дернул их на себя, вырывая их. Она (Потерпевший №1) от этого упала животом на пол в подъезде. Тогда мужчина, держа ручки ее сумок, стал их тянуть, спускаясь по лестницам; при этом он волоком потащил ее (Потерпевший №1) по 3-м лестничным маршам, т.к. она удерживала и не отпускала ручки своих сумок. Она испытала, когда мужчина (Нонукало) ее тащил, сильную физическую боль, поскольку ударялась коленями о ступеньки лестниц, и также хваталась руками за металлические перила, пытаясь не дать себя тащить. Когда мужчина таким образом доволок ее (Потерпевший №1) до 1-го этажа, она отпустила сумки, поскольку у нее кончились силы. Мужчина, вырвав у нее сумки, ушел с ними из подъезда, однако, встав, она обнаружила в тамбуре у выхода из подъезда свою хозяйственную сумку с маслом и кефиром. Позже возле школы-гимназии нашли ее сумку из кожезаменителя, в которой отсутствовали кошелек с деньгами, карта-копилка и телефон. После случившегося у нее были телесные повреждения: рана на тыльной стороне кисти, кровоподтек на левом тазобедренном суставе, также были кровоподтеки на обоих коленях; левую руку после этого она (Потерпевший №1) долго не могла поднимать;

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.85-86), согласно которым когда он, как оперуполномоченный ОУР ОП МО МВД России «Березовский» работал по заявлению Потерпевший №1 о нападении на нее, ДД.ММ.ГГГГ он получил в магазине «Командор» информацию о том, когда совершались покупки с похищенной у Потерпевший №1 карты- «копилка». Просмотрев видеозаписи с камер наблюдения «Командора», он увидел, что в то время, когда данной картой расплачивались, данную покупку ДД.ММ.ГГГГ совершил ФИО1, купив хлеб в одной из касс магазина. Впоследствии ФИО1 рассчитывался данной картой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут; и ДД.ММ.ГГГГ – в 18 часов 33 минуты. Просмотрев данную видеозапись, он (ФИО6) доставил ФИО1 в отдел полиции. ФИО1 в ходе беседы дал признательные объяснения о совершении грабежа в отношении Потерпевший №1, рассказал об обстоятельствах совершения грабежа, о том, каким образом он распорядился похищенным имуществом, после чего добровольно написал явку с повинной;

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.102-104), согласно которым в один из дней в конце января 2018 года около 11 часов к ней пришла ее соседка Потерпевший №1, попросила помочь ей вызвать полицию и рассказала, что только что на лестничной клетке незнакомый ей парень схватил ее сумки, стал их у нее отбирать, а т.к. она их не отдавала – протащил ее 2 лестничных пролета, после чего вырвал у нее сумки и унес;

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.105-106), согласно которым она работает вахтером школы № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между 11 и 12 часами, находясь на смене, она увидела в окно, как к правому торцу крайнего гаражного бокса со стороны <адрес> по ул.9 пятилетки быстрым шагом шел мужчина. Подойдя к забору между школой и детским садом, мужчина бросил через забор на территорию садика черную сумку, а затем быстро ушел, постоянно оглядываясь;

- протоколом осмотра места происшествия – 5-го подъезда <адрес> по ул.9 пятилетки в <адрес> (л.д.17-21), в котором отражена обстановка в подъезде в момент совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности на территории МАОУ «Гимназия №» <адрес> (л.д.22-25), в ходе которого обнаружена и изъята лежащая на снегу сумка, в которой находились паспорт Потерпевший №1, футляр с очками, блокнот, 2 носовых платка, клей-карандаш, коробочка с витаминами;

- протоколом осмотра предметов: черной сумки, 2 носовых платков, футляра с очками, блокнота, коробки с витаминами, клея-карандаша, паспорта на имя Потерпевший №1 (л.д.27-28);

- актом изъятия видеозаписи с камер наблюдения гипермаркета «Командор» (л.д.47-48);

- заключением судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 (л.д. 61-62), согласно которому у Потерпевший №1 установлены кровоподтеки (кровоизлияния) на коленных суставах, на правом предплечье и правой кисти, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), не исключается при падении с лестничного марша;

- протоколами выемки у Потерпевший №1 хозяйственной сумки и ее осмотра (л.д.71, 73-74);

- протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д.82), в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в подъезде № дома по ул.9 пятилетки-9 совершил открытое хищение женской сумки у незнакомой ему женщины; из сумки он похитил 420 рублей и сотовый телефон-раскладушку; сумку выбросил, деньги потратил, а сотовый телефон впоследствии потерял;

- протоколом осмотра видеозаписи (л.д.90-91), из которого усматривается, что ФИО1 в гипермаркете «Командор» покупает хлеб, расплачиваясь картой- «копилкой»;

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте (л.д.124-132), в ходе которой ФИО1 описывает обстоятельства совершения открытого хищения имущества Потерпевший №1, указывает, где оставил одну похищенную у нее сумку, а также - куда бросил вторую похищенную у нее сумку.

На основании изложенного, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное: п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной (принимая во внимание, что личность ФИО1 при совершении им преступления не была известна потерпевшей и сотрудникам полиции, потерпевшая ФИО9 не могла опознать мужчину, совершившего в отношении нее грабеж, поскольку не видела его лица); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, в своих показаниях детально описывал обстоятельства совершения преступления, впоследствии подтвердил их в ходе проверки показаний на месте); наличие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных: п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений (предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ - опасный, с учетом судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ); ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение подсудимым данного преступления в состоянии опьянения понизило его толерантность, препятствовало должному контролю за своим поведением; ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (особый порядок отменен в связи с возражениями государственного обвинителя). Суд также учитывает совершение преступления до постановления приговоров Емельяновского районного суда Красноярского края от 22.03.2018 года, 22.03.2018 года; принцип справедливости наказания и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, в связи с чем считает необходимым назначить Нонукало наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, для изменения ФИО1 категории совершенного преступления в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суд в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ принимает признание ФИО1 иска Потерпевший №1 о взыскании в ее пользу возмещения ущерба, причиненного преступлением, на сумму 1 382 рубля, поскольку данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-310 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Нонукало ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, содержать в СИЗО-6 г.Сосновоборска.

Исчислять срок отбывания ФИО1 наказания с 06.07.2018 года.

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания срок нахождения под стражей с 23.05.2018 года по 05.07.2018 года.

Приговоры Емельяновского районного суда Красноярского края от 22.03.2018 года, от 22.03.2018 года, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в уголовном деле, сумку из кожезаменителя, сумку хозяйственную, паспорт, 2 платка, банку с витаминами, футляр с очками, блокнот, клей – оставить потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с Нонукало ФИО17 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 1 382 рубля.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд чрез Сосновоборский городской суд в десятидневный срок: осужденным со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса со дня провозглашения приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Астраханцева Е.Ю.