Решение № 12-52/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-52/2025

Дело № 12-52/25


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 августа 2025 года ................

Судья Лобненского городского суда ................ Синицына А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПНЕ на постановление мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ ФИО1 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ПНЕ, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ................ проживающего по адресу: ................,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ ФИО1 от 00.00.0000 ПНЕ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ПНЕ его обжалует, в установленный законом срок им подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ПНЕ доводы жалобы поддержал и показал, что 00.00.0000 ночью во дворе своего дома искал парковочное место, сдавая задним ходом, задел автомобиль соседа, вышел, посмотрел, увидел, что повреждения не значительные, он сделал фото и ушел домой, на следующий день от консьержки узнал, что приезжали сотрудники полиции, составляли документы, потом в рабочий день сам ездил в ГИБДД. Вину признает, скрываться умысла не имел, хотел договориться с потерпевшим. Просит постановление мирового судьи отменить или изменить ему наказание, учитывая характер его работы.

Суд, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов административного производства следует, что 00.00.0000 в отношении ПНЕ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 00.00.0000 в 02 час. 18 мин. по адресу: ................, ПНЕ управляя транспортным средством «Хендай Сантафе», государственный регистрационный знак№, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Вина ПНЕ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно: карточкой происшествия (л.д. 2-3), заявлением потерпевшего (л.д. 4), письменными объяснениями потерпевшего (л.д. 8), схемой места ДТП (л.д. 9), протоколами осмотра транспортных средств и фототаблицами (л.д. 11-22), карточкой учета транспортного средства (л.д. 25), протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 (л.д. 31).

В соответствии со ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Факт ДТП подтверждается материалами административного производства, а именно объяснениями АВА, приложением к справке о ДТП, протоколами осмотра транспортного средства и фототаблицей, сомневаться в данных материалах у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, является допустимым доказательством, подтверждающим наличие состава правонарушения и виновность ПНЕ.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ПНЕ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для переквалификации действий ПНЕ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ судом не установлено.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ ФИО1 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ПНЕ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12.- 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ю. Синицына