Приговор № 1-234/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-234/2023

УИД:58RS0018-01-2023-003053-94

Дело № 1-234/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 25 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.В.,

при секретаре Ухановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Разуваевой Т.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нефедова А.С., представившего удостоверение № 987 и ордер №003752 Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 от 13 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Данные изъяты, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении трех фактов краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Согласно обвинительному заключению преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 08 апреля 2023 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 05 минут, находясь на участке местности возле магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, увидел возле входа в указанный магазин, стоящий без присмотра велосипед марки «Stels» модели «Navigator 400 V», который решил тайно похитить, чтобы распорядиться им по своему усмотрению. После чего 08 апреля 2023 года, в указанный период времени, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стоящему без присмотра велосипеду марки «Stels» модели «Navigator 400 V», принадлежащему Потерпевший №1, стоимостью 11 044 рубля 45 копеек, который взял и тайно похитил, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 11 044 рублей 45 копеек.

Он же, 12 апреля 2023 года, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут, находясь в подсобном помещении, расположенном на территории ООО «Дукат» по адресу: <...>, увидел на второй полке навесного шкафа кухонного гарнитура сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A 6», который решил тайно похитить, чтобы распорядиться им по своему усмотрению. После чего 12 апреля 2023 года, в указанный период времени, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в указанном подсобном помещении, взял со второй полки навесного шкафа кухонного гарнитура и тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A 6», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 3 275 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб в размере 3 275 рублей 00 копеек.

Он же, 23 апреля 2023 года в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 45 минут, находясь на участке местности возле дома, расположенного по адресу: <...>, увидел около входа в пункт выдачи заказов «Самокат», расположенный по указанному адресу, стоящий без присмотра велосипед марки «Stels» модели Navigator 720, который решил тайно похитить, чтобы распорядиться им по своему усмотрению. После чего 23 апреля 2023 года, в указанный период времени, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стоящему без присмотра велосипеду марки «Stels» модели Navigator 720, принадлежащему ООО «Лидер», стоимостью 16 800 рублей 00 копеек, который взял и тайно похитил, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Лидер» имущественный ущерб в размере 16 800 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенных им преступлений, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, в присутствии защитника заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Кроме того, пояснил, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объеме, доказательства его вины, имеющиеся в материалах дела, не оспаривает, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного потерпевшим, согласен.

Защитник Нефедов А.С. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Разуваева Т.Ю. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, представитель потерпевшего ООО «Лидер» - ФИО9, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, от участия в судебных прениях отказались.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, его характер и последствия подсудимый осознает.

Принимая во внимание, что все требования, установленные статьями 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1:

по факту хищения 8 апреля 2023 года имущества Потерпевший №1 – по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения 12 апреля 2023 года имущества Потерпевший №2 – по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения 23 апреля 2023 года имущества ООО «Лидер» – по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил три преступления небольшой тяжести против собственности с корыстным мотивом, ранее не судим (т.2 л.д.182-184), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.186,188,190,192), по месту проживания в г. Пензе участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 198).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, по каждому из преступлений, суд относит: признание им вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия последовательных показаний, содержащих сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения преступлений; а по фактам совершения преступлений 12 апреля 2023 года и 24 апреля 2023 года - также явки с повинной, в качестве которых суд расценивает заявления от 24 апреля 2023 года (т.1 л.д.172, т.2 л.д. 94), в которых он добровольно, до возбуждения уголовных дел, указал на свою причастность к совершенным им преступлениям и обстоятельства их совершения.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по факту хищения 8 апреля 2023 года имущества Потерпевший №1 заявление подсудимого (т.1 л.д.99) как явку с повинной, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления с похищенным имуществом и данное заявление свидетельствует лишь о подтверждении очевидного факта причастности его к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств преступлений и данных о личности подсудимого ФИО1, его материального положения, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания в большей степени будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Несмотря на наличие у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, в связи с назначением ему не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 8 апреля 2023 года имущества Потерпевший №1) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 12 апреля 2023 года имущества Потерпевший №2) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 23 апреля 2023 года имущества ООО «Лидер») в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 460 (четырехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ срок его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и срок содержания под стражей с 30 апреля 2023 года по 25 июля 2023 года включительно исходя из расчета - один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Назначенное ФИО1 наказание в виде 460 (четырехсот шестидесяти) часов обязательных работ считать отбытым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: Данные изъяты

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Журавлева