Решение № 12-601/2019 5-207/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 12-601/2019

Дело № 12-601/2019

(в районном суде № 5-207/2019) судья Трегулова Т.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 23 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <...> гражданина Республики Азербайджан;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Вина ФИО1 установлена в том, что 13 марта 2019 г. в 12 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, Московское ш., д.13, лит.АВ, являясь гражданином Республики Азербайджан, был выявлен за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве автомаляра в интересах ИП «Х.», а именно гражданин ФИО1 занимался покраской переднего бампера автомобиля Форд в помещении автосервиса без патента, когда такой патент требуется в соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, указывая, что 13 марта 2019 г. он пришел по адресу: Санкт-Петербург, ул.Типанова, д.3 в гости к своему соотечественнику. Через некоторое время появились люди в штатском, которые вели себя угрожающе. Они сфотографировали ФИО1, якобы, в рабочей куртке, затем посадили в машину и отвезли в отделение полиции, где не дали ему собственноручно писать объяснения, а предложили подписать напечатанные, указав соответствующие графы для подписи. Под давлением сотрудников полиции он был вынужден подписать объяснения, фактически не будучи ознакомленным с их содержанием, поскольку плохо понимает и говорит по-русски. При задержании и составлении протокола об административном правонарушении ему не был предоставлен переводчик, он не понимал, что может просить о предоставлении услуг защитника и переводчика. При рассмотрении дела в Московском районном суде Санкт-Петербурга ему был предоставлен переводчик с таджикского языка, который по-азербайджански не говорит. Понять, что происходит в судебном заседании, ФИО1 не мог.

Кроме того, судом не установлено, был ли он допущен к трудовой деятельности, поскольку в материалах дела отсутствуют трудовой и гражданско-правовой договор. В показаниях предполагаемого работодателя Х. нет указаний на то, что ФИО1 является его работником. В суде он говорил, что не работал в автомастерской, не являлся работником в ИП Х. Фототаблица не может являться доказательством, поскольку не дает представления, что именно делает ФИО1, в какой отрезок времени и на какой территории.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен по указанному в ней адресу, из которого поступили сведения о не проживании там адресата.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены не были.

Так, из представленных материалов дела следует, что осуществление трудовой деятельности ФИО1 было выявлено в ходе проведения должностными лицами отдела по Московскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д.13, лит.АВ. Вместе с тем, основанием для проведения данной проверки послужили сведения, представленные в Отдел по Московскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО из 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности по указанному адресу, каковая и явилась предметом проверки согласно акту от 13.03.2019 г.

Данные обстоятельства не опровергаются и показаниями допрошенного в ходе рассмотрения настоящей жалобы в качестве свидетеля инспектора по особым поручениям УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области П. о проведении, в том числе, проверки законности пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При этом, согласно ст.32 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

Однако доказательств соблюдения вышеуказанных требований закона в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации и работодателей материалы дела не содержат.

Судьей районного суда при вынесении постановления указанные обстоятельства надлежащим образом оценены не были.

Кроме того, примечанием к ст.28.1 КоАП РФ определено, что при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Из представленных материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, каковым было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, был составлен 13 марта 2019 года, не позднее 13 час., то есть времени ознакомления с данным процессуальным документом иностранного гражданина.

Вместе с тем, акт по результатам указанной внеплановой выездной проверки, то есть документ, в котором зафиксировано выявленное по результатам ее проведения нарушение требований законодательства, в том числе информация о выявлении иностранного гражданина ФИО1, составлен 13 марта 2019 года в 17 час., то есть после составления в отношении данного иностранного гражданина протокола об административном правонарушении.

Однако судьей районного суда соблюдение вышеприведенного законоположения при выявлении правонарушения, инкриминированного ФИО1, не проверено.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.