Решение № 12-18/2020 12-325/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 12-18/2020

№ 12-18/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 января 2020 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Огородников Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Автономного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» г.Новочебоксарска Чувашской Республики на постановление Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением Государственной инспекции труда в Чувашской Республике (далее - ГИТ ЧР) от ДД.ММ.ГГГГ Автономное учреждение «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» г.Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - АУ МФЦ) привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения за то, что в нарушение ст.136 ТК РФ, п.2.1.2 коллективного договора, п.6.1 Правил внутреннего распорядка заработная плата работникам АУ МФЦ за первую половину января 2019 года выплачена ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата в январе, феврале, марте 2019 года в нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ выплачена не в установленные локальными нормативными актами работодателя сроки, в том числе в январе нарушена периодичность выплаты не реже чем в полмесяца.

Не согласившись с указанным постановлением, АУ МФЦ ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, мотивируя тем, что заработная плата за 1 половину января 2019 года работникам АУ МФЦ была начислена ДД.ММ.ГГГГ. Из обжалуемого постановления следует, что причиной невыплаты заработной платы в день перечисления стало отсутствие заявления от АУ МФЦ о подтверждении изменения номера СИМ-карты мобильного телефона для СМС-подтверждения. Вступившим в законную силу решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует причинная связь между отсутствием такого заявления и перечислением заработной платы, срок и порядок оформления такого заявления. Дополнительные доказательства после возвращения протокола на новое рассмотрение административным органом не добыты.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ законный представитель АУ МФЦ директор ФИО2 доводы жалобы поддержала, вновь приведя их суду, и пояснила, что со стороны АУ МФЦ были выполнены все действия для выплаты аванса за январь 2019 года, первичные кадровые документы ДД.ММ.ГГГГ переданы в Муниципальное бюджетное учреждение «Центр финансового и бухгалтерского обслуживания города Новочебоксарска Чувашской Республики» (далее - МБУ ЦФБО) по договору от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечено наличие денежных средств на расчетном счете АУ МФЦ. После направления ДД.ММ.ГГГГ из МБУ ЦФБО платежного поручения с реестром платежей для выплаты аванса и возврата всей суммы в связи с непоступлением СМС-подтверждения ею в ПАО «Сбербанк» в тот же день было подано корректирующее заявление с указанием актуального номера телефона. Кому принадлежат предыдущий и актуализированный номера телефонов, она не знает, предполагает, что кому-то из сотрудников МБУ ЦФБО. Заявление банком исполнено не было якобы по причине неполного комплекта документов, как следует из письма банка от ДД.ММ.ГГГГ, но никаких дополнительных документов ФИО2 как директор АУ МФЦ банку не предоставляла, её запрос о том, какие именно документы были в последующем предоставлены, остался без ответа. Она является директором АУ МФЦ с ДД.ММ.ГГГГ, в период заключения договора на банковское обслуживание её обязанности исполнял заместитель ФИО1, уволившийся в феврале 2018 года. На протяжении всего 2018 года заработная плата зачислялась своевременно и вопросов о смене номера телефона до ДД.ММ.ГГГГ не было. Номера телефонов № и № находятся в пользовании работников МБУ ЦФБО, которые получают смс-пароли и санкционируют зачисление заработной платы. Аванс за январь 2019 года был зачислен 28 числа персональными платежами каждому работнику. Считает, что нарушение сроков выплаты 1 части заработной платы за январь 2019 стало возможно из-за бездействия МБУ ЦФБО и ПАО «Сбербанк». Нарушений сроков выплаты зарплаты в январе-марте 2019 года АУ МФЦ не допущено, выплата заработной платы за январь 2019 произошла в срок более полумесяца в связи с необходимостью закрытия финансового года до ДД.ММ.ГГГГ и выплатой зарплаты ранее установленного срока, заработная плата в январе-марте 2019 года выплачена ранее срока, так как платежные поручения на зачисление выставляются за 2-3 дня до срока, так как ПАО «Сбербанк» по договору производит зачисление в течение 3-х рабочих дней.

Должностное лицо ГИТ ЧР, составившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение жалобы не явилось, должностным лицом - главным государственным инспектором труда по правовым вопросам ГИТ ЧР ФИО3 представлено заявление о рассмотрении дела без их участия и оставлении жалобы без удовлетворения.

Выслушав пояснения законного представителя АУ МФЦ, изучив материалы настоящего дела и дела № Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и доказательства, которыми они могут быть подтверждены, перечислены в ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов дела усматривается, что ГИТ ЧР проведена проверка на предмет соблюдения требований трудового законодательства АУ МФЦ, в ходе которой актом от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в нарушение ст.136 ТК РФ, п.2.1.2 коллективного договора, п.6.1 Правил внутреннего распорядка заработная плата работникам АУ МФЦ за январь 2019 года выплачивалась 1 раз в месяц и с нарушением срока выплаты согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, за февраль-март 2019 года выплачивалась несвоевременно. При этом невозможно определить, куда были внесены изменения решением от ДД.ММ.ГГГГ в 24 абзац акта, так как 24 абзац касается других обстоятельств дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ из Коллективного договора и Правил внутреннего распорядка АУ «МФЦ» г. Новочебоксарска следует, что в организации установлены даты выплаты заработной платы: 25 числа текущего месяца - заработная плата за первую половину месяца и 10 числа следующего месяца - окончательный расчет. В нарушение ст. 136 ТК РФ, п.2.1.2 Коллективного договора и п.6.1. Правил внутреннего распорядка АУ «МФЦ» г. Новочебоксарска, заработная плата работникам за январь 2019 (первую половину месяца) произведена с нарушением установленного срока выплаты, а именно ДД.ММ.ГГГГ вместо установленной даты ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты заработной платы в январе, феврале, марте 2019, в нарушение ч.6 ст. 136 ТК РФ производились не в установленные локальными нормативными актами Работодателя сроки (в том числе в январе один раз в месяц - не соблюдено требование о выплате не реже чем полмесяца). О выплате заработной платы представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

ГИТ ЧР ДД.ММ.ГГГГ направило в ПАО «Сбербанк» запрос о причинах незачисления ДД.ММ.ГГГГ денег на счета работников по договору между Банком и АУ МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ №. Из сообщения ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по договорам о порядке выпуска и обслуживания банковских карт для работников предприятия (организации) Банк зачисляет денежные средства в рублях на счета физических лиц в соответствии с электронными реестрами или платежными поручениями на отдельных получателей по поручению и за счет клиента. При направлении в банк платежного поручения к электронному реестру клиент обязан посредством услуги дистанционного банковского обслуживания в Автоматизированной системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» сформировать и направить в Банк электронный реестр для зачисления денежных средств на счета физических лиц. При несоблюдении данных условий денежные средства возвращаются клиенту. При прохождении процедуры авторизации в АС «СББОЛ» смс-сообщения, содержащие информацию о паролях для входа в систему, могут быть доставлены получателю с временной задержкой по причинам, возникшим у оператора сотовой связи.

Таким образом, зачисление заработной платы в АУ МФЦ осуществляется двумя способами: путём формирования единого платежного поручения и электронного реестра к нему через АС «СББОЛ», подтверждаемого паролем из смс-сообщения, и путём направления платежных поручений на каждого получателя-физического лица.

Между АУ МФЦ (заказчиком) и МБУ ЦФБО (исполнителем) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № оказания услуг по ведению бюджетного (бухгалтерского) учета и составления отчетности по бюджетным средствам. Бюджетное (бухгалтерское) обслуживание включает в себя в том числе начисление и выплату в установленные сроки заработной платы сотрудникам заказчика на основании первичных документов (п.1.2). Со стороны исполнителя ответственным лицом за бухгалтерское обслуживание является главный бухгалтер (п.1.3). Заказчик имеет право требовать своеврменного и полного исполнения обязательств исполнителя (п.5.2). Исполнитель имеет право запрашивать информацию, необходимую для исполнения своих обязательств (п.5.3). Договор распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п.10.1). Согласно приложению при расчетах по оплате труда в функции заказчика входят в том числе предоставление кадровых приказов, иных первичных документов, табеля учета рабочего времени, в функции исполнителя - в том числе начисление заработной платы, пособий и других выплат работникам заказчика.

АУ МФЦ ДД.ММ.ГГГГ передало в МБУ ЦФБО по реестру в том числе табель учета рабочего времени за январь 2019 года, приказы об отпусках.

ДД.ММ.ГГГГ в Новочебоксарское ОСБ 8102 Чувашского отделения 8613 ПАО «Сбербанк» было направлено платежное поручение № о зачислении заработной платы за 1 половину января 2019 года в соответствии с реестром от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день денежные средства из-за отсутствия реестра на зачисление были возвращены поручением №, исполненным банком ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» сообщило директору АУ МФЦ ФИО2 о том, что по договору АС «СББОЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ у пользователей были указаны способы подтверждения в системе - одноразовые смс-пароли, у ФИО1 № (заблокирована ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО2 № (действует с ДД.ММ.ГГГГ). Проверкой Банка было установлено, что в банк не поступало заявление о смене СИМ-карты. ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступило корректирующее заявление о присоединении к условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (изменение уполномоченных лиц распоряжаться АС СББОЛ при помощи одноразовых смс-паролей). Заявление не было принято по причине предоставления неполного комплекта документов. После предоставления полного комплекта документов Банком заявление ДД.ММ.ГГГГ было исполнено.

Из приложенной к ответу копии заявления о предоставлении доступа следует, что ДД.ММ.ГГГГ директор АУ МФЦ ФИО2 обратилась в банк о смене номера телефона для получения смс-паролей на с № на №. При этом заявление заверено её подписью и печатью организации, стоит отметка старшего менеджера Банка по обслуживанию ФИО5 об удостоверении личности лица, уполномоченного на подписание документов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ директор АУ МФЦ ФИО2 запросила у ПАО «Сбербанк» перечень документов, дополнительно представленных к заявлению о смене номера телефона от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно её пояснениям и материалам дела, в ПАО «Сбербанк» никакие дополнительные документы не предоставлялись.

ДД.ММ.ГГГГ в Чувашское отделение 8613 ПАО «Сбербанк» из УФК по Чувашской Республике были направлены 36 платежных поручений о зачислении заработной платы за 1 половину января 2019 года и иных выплат каждому работнику АУ МФЦ отдельно.

Из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтера МБУ ЦФБО ФИО6 следует, что заявление для подтверждения замены сим-карты было направлено ДД.ММ.ГГГГ без подписи директора АУ МФЦ и без печати. В связи с этим она не получила доступа к системе Сбербанкбизнесонлайн для отправки электронного реестра на зачисление заработной платы работникам АУ МФЦ. Заявление было подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения начальника отдела МБУ ЦФБО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что электронный реестр на зачисление аванса работникам АУ МФЦ за январь 2019 года не смогли отправить ДД.ММ.ГГГГ, потому что не пришел разовый смс-пароль. В этот же день сотрудниками было оформлено заявление о смене уполномоченного лица и подано в Банк. Директору АУ МФЦ в устной форме объяснили о необходимости явиться в банк, подписать заявление и поставить печать, на что она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ Банк дополнительно запросил документы, подтверждающие полномочия директора. Документы были представлены в Банк, их он отправил в Москву, но ответа не было. В связи с этим аванс был перечислен только ДД.ММ.ГГГГ. Вина в этом лежит на директоре, так как она своевременно не подала документы о смене номера телефона.

К указанным объяснениям свидетелей судья относится критически, так как они опровергаются копией самого заявления, принятого ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, на котором стоит печать и подпись директора, личность и полномочия которого были удостоверены сотрудником Банка.

Согласно заявлению о заключении договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, доступ к системе АС «СББОЛ» путем получения смс-паролей был предоставлен директору АУ МФЦ ФИО1 по номеру №.

Из письма МБУ ЦФБО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что номера телефонов № и № использовались и используются сотрудниками отдела труда и заработной платы МБУ ЦФБО для входа в АС «СББОЛ» и последующего отправления электронных реестров на зачисление заработной платы работникам обслуживаемых предприятий.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует лишь об отсутствии надлежащего контроля с его стороны за действиями своих работников.

В данном случае административным органом не доказано, что задержка выплаты заработной платы за первую половину января 2019 года произошла по вине АУ МФЦ, так как достоверно не установлено, что данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению сроков её перечисления. Напротив, АУ МФЦ заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ предоставило в МБУ ЦФБО первичные кадровые документы для начисления заработка, при возврате ДД.ММ.ГГГГ банком платежного поручения в тот же день директором АУ МФЦ было подано заявление о смене номера её телефона, которое было принято сотрудником ПАО «Сбербанк» с проверкой полномочий. К объяснениям сотрудников МБУ ЦФБО о неоднократных устных напоминаниях директора АУ МФЦ о необходимости оформления заявления о смене номера суд относится критически, так как со дня увольнения ФИО1 с должности заместителя директора ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) заработная плата выплачивалась, о чем свидетельствуют платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ о выплате по реестру заработка за декабрь 2018 года, письменные доказательства в подтверждение требований директора АУ МФЦ о смене номера отсутствуют.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе представителя АУ МФЦ было отменено постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Чувашской Республике (по правовым вопросам) ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, и дело возвращено на новое рассмотрение в связи с отсутствием в материалах дела оснований необходимости (причинной связи) своевременного и надлежащим образом оформления заявления АУ «МФЦ» г. Новочебоксарск о подтверждении факта смены SIM-карты мобильного телефона для перечисления заработной платы работникам, а также срока и порядка оформления указанного заявления, что исключает обстоятельства, позволяющие установить нормы, неисполненные АУ «МФЦ», нарушение которых способствовало несвоевременной выплате заработной платы, а также в связи с отсутствием в протоколе и постановлении об административном правонарушении сведений, в чем выразилось нарушение по несвоевременной выплате заработной платы в феврале и марте 2019 года.

При повторном рассмотрении дела административным органом указанные препятствия для установления вины АУ МФЦ устранены не были, напротив, МБУ ЦФБО не отрицает, что номер телефона № находился и находится в пользовании работников МБУ ЦФБО, и невозможно однозначно определить, по какой причине смс-сообщение с одноразовым паролем не поступило на указанный номер телефона для подтверждения электронного реестра. В данном случае могли иметь место как сбой в работе автоматизированных систем Банка, так и сбой со сторона оператора сотовой связи. Более того, МБУ ЦФБО на основании представленных первичных кадровых документов АУ МФЦ не было лишено возможности после возвращения единого платежного поручения произвести зачисление заработной платы за 1 половину января 2019 года работникам обслуживаемой организации отдельными платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного срока, а не ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.ч.3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением определенных случаев. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного прихожу к выводу о недоказанности вины АУ МФЦ в нарушении срока выплаты заработной платы своим работникам за первую половину января 2019 года.

Обжалуемым постановлением АУ МФЦ привлечено также за нарушение сроков выплаты заработной платы в январе, феврале, марте 2019 в нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ производились, в том числе в январе один раз в месяц - не соблюдено требование о выплате не реже чем полмесяца.

Заработная плата выплачивалась платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч.ч.1,3 ст.242 Бюджетного кодекса РФ операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, за исключением операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря. До последнего рабочего дня текущего финансового года включительно орган, осуществляющий кассовое обслуживание исполнения бюджета, обязан оплатить санкционированные к оплате в установленном порядке бюджетные обязательства в пределах остатка средств на едином счете бюджета.

Согласно Уставу АУ МФЦ оно является некоммерческой организацией, учредитель - муниципальное образование в лице администрации г.Новочебоксарска.

В силу п.3 ст.4 ФЗ от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» финансовое обеспечение выполнения автономным учреждением государственного (муниципального) задания осуществляется учредителем.

Таким образом, АУ МФЦ правомерно выплатило заработную плату за декабрь 2018 года до установленного локальными нормативными актами срока в силу приоритета норм федерального законодательства.

Минтруд России неоднократно (письма от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.) разъяснял, что статья 136 ТК РФ носит императивный характер, в связи с чем крайняя дата выплаты заработной платы, установленная правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, не может быть перенесена ни по каким причинам. При этом норма носит для работника защитный характер и направлена на уменьшение разрыва между выполнением работы и ее оплатой. Если работодатель выплачивает заработную плату раньше установленного срока, то выплата заработной платы ранее срока не ухудшает положение работника.

Так как заработная плата за вторую половину января-март 2019 года была выплачена ранее, а не позднее установленных локальными нормативными актами срока, нарушения сроков её выплат АУ МФЦ отсутствуют.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении Автономного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» г.Новочебоксарска Чувашской Республики к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено и на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Ю. Огородников