Приговор № 1-66/2018 6-40/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-66/2018

№ 1-66/2018 (№ 6-40/18)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 10 мая 2018 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тандинского района Куулар В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника по назначению адвоката Тэгшжаргалын С.С., предоставившей удостоверение № 438 и ордер № 849164 от 19 апреля 2018 года,

при секретаре Кужугет А.С., переводчике С.М.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, задерживался с 10 по 11 марта 2018 года, в настоящее время находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 на участке поля, расположенном на расстоянии около <адрес> Республики Тыва, в течение 3 минут незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере, упаковав их в полимерный пакет черного цвета, положил во внутрь своей куртки, тем самым незаконно хранил при себе без цели сбыта до 18 часов 10 минут того же дня. В тот же день в участковом пункте полиции <адрес> МО МВД РФ «Тандинский» в ходе личного досмотра ФИО1 с 18 часов 20 минут по 18 часов 45 минут внутри его куртки сотрудниками полиции был обнаружен и изъят из незаконного оборота полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством – <данные изъяты> с массой <данные изъяты> грамма, что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника на предварительном следствии, во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, согласился с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает постановление приговора в особом порядке, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, также ему разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник Тэгшжаргалын С.С. поддержала ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

Государственный обвинитель Куулар В.В. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании и того, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из справки, выданной администрацией сельского поселения сумона <адрес> от 13 марта 2018 года следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>., и проживает вместе с матерью О.Л.Х., братьями: О.Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О.Х.Б.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянниками (л.д. 36).

Согласно характеристике, предоставленной с места жительства от соседей, ФИО1 за время проживания в <адрес> показал себя с положительной стороны, проживает у матери, разведен. Никогда не отказывает в помощи, помогает при сенокосах, выпасе скота. Принимает активное участие в субботниках. Отношение к людям учтивое, уважительное.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД РФ <адрес>» от 14 марта 2018 года ФИО1 характеризуется с положительной стороны, на учете не состоит. По характеру малообщительный, спокойный. К административной ответственности не привлекался (л.д. 38).

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, его состояние здоровья, <данные изъяты>, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также повышенную общественную опасность преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 2 ст. 228 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, исключительно положительно характеризующего, привлечение впервые к уголовной ответственности, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, суд полагает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, так как полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с возложением на него определенных обязанностей.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, суд назначает виновному наказание с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства, ежемесячно являться 1 раз на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, материального положения, отсутствие работы и других средств и доходов у подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство наркотическое средство - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Зачесть в срок наказания время задержания с 10 по 11 марта 2018 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства, ежемесячно 1 раз являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство наркотическое средство - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий Ш.Х. Бадыраа