Решение № 12-164/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-164/2019

Дело № 12-164/2019


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 02 июля 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Лисофенко О.А.,

при секретаре Колпаковой А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...> жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО8 от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением 18810074180003222328 от 02 апреля 2019 года ФИО1 наказана административным штрафом в размере 1500 рублей за то, что 02 апреля 2019 года в 17 часов 45 минут по адресу: пр. Победы, д. 158 в Калининском районе г. Челябинска водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Ниссан Ноте» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО3 при повороте направо не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

В жалобе, адресованной в суд, ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что не создавала помех пешеходам. При составлении постановления и протокола инспектор отказался предоставить доказательства его правонарушения, отказался пригласить пешехода, которому она не уступила дорогу в качестве свидетеля.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что 02 апреля 2019 года в указанное в постановлении время и месте она действительно управляла вышеуказанным автомобилем, совершала поворот направо на разрешающий сигнал светофора через пешеходный переход. Однако, при совершении данного маневра пешеход, находившийся на полосе встречного движения не изменил направление и скорость своего движения.

Допрошенный свидетель ФИО2 пояснил, что действительно, являясь сотрудником ДПС выносил в отношении водителя ФИО1 постановление о назначении административного штрафа за непредоставление преимущества в движении пешеходам, двигавшимся по пешеходному переходу на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора, где ФИО1 совершала поворот направо также на разрешающий сигнал светофора. Видеозапись правонарушения не производилась.

Движение пешеходов с левой стороны от водителя через проезжую часть по пешеходному переходу было очевидным, но водитель ФИО1 на автомобиле «Ниссан Ноте» не предоставила им преимущества в движении. ФИО1 с нарушением была не согласна, поэтому на нее также составлялся протокол об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства свидетелем ФИО4 также подтверждаются письменным рапортом сотрудника ДПС ФИО5 ( л.д.12), имеющимся в административном материале, представленном из ГИБДД.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участника процесса, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа.

К таким требованиям относится обязанность водителя, предусмотренная п. 13.1 ПДД РФ где при повороте направо или налево водитель о б я з а н уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Фактические обстоятельства, изложенные в постановлении об административном правонарушении 18№ от (дата), о том, что (дата) в 17 часов 45 минут по адресу: (адрес) водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Ниссан Ноте» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 13.1 ПДД при повороте направо не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги -зафиксированы протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении, который полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Ко АП РФ составляет невыполнение требований ПДД РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступить дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

При этом, ФИО1 не отрицала в судебном заседании, что во время выполнения маневра (поворота направо) с левой стороны от нее движение осуществлялось пешеходами через проезжую часть по пешеходному переходу, комментируя это тем, что с левой стороны от нее пешеход лишь приближалась, поэтому она продолжила движение на автомобиле через пешеходный переход.

В соответствии с требованиями п. 1.2 ПДД РФ под требованием уступить дорогу (не создавать помех) понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

Оценивая показания свидетеля ФИО6 суд исходит из того, что оснований для оговора ФИО1 у него не имеется, они ранее не были знакомы. Показания ФИО6 признаются судом достоверными.

В ходе административного производства права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены в полном объеме. Копия протокола ему вручена в установленном порядке.

Доводы ФИО1 о том, что она не создавала помеху пешеходу, суд считает избранной позицией защиты, с целью избежания административного наказания.

Таким образом, должностным лицом ГИБДД обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений требований административного законодательства в ходе производства по делу в отношении ФИО1 не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом в полной мере учтена личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) ФИО4 от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд (адрес).

Судья п/п О.А.Лисофенко

Копия верна. Судья

Подлинный документ находится в материалах дела

№ 12-164/2019 Калининского районного суда г. Челябинска

74RS0006-01-2019-001830-55