Приговор № 1-69/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-69/2020

Дело № 1-69/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор 14 мая 2020 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Ларионовой О.В.,

при секретаре Матушкиной М.О.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Полевой Ю.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Мешковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 21 июля 2019 года, в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, находясь на кухне по месту жительства в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в ходе внезапно возникшего с последним конфликта, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанесла Потерпевший №1 кухонным поварским ножом, относящимся к категории хозяйственно-бытовых ножей, к категории гражданского клинкового холодного оружия не относящегося, то есть предметом, используемым в качестве оружия, один удар по телу в надключичную область слева, причинив Потерпевший №1 ранение левой надключичной области, проникающее в левую плевральную полость, с развитием левостороннего гемо- и пневмоторакса, эмфиземы средостения и мягких тканей шеи и груди. Данное ранение квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения подсудимой характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник Мешкова Л.В. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Полевая Ю.Б., потерпевший Потерпевший №1 с ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства согласились.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявляла, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного ей преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и признает ее вменяемой.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Исследованием личности установлено, что ФИО1 не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, проживает в <адрес>, где по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и неоднократно привлеченное к административной ответственности, состоит в браке, лишена родительских прав в отношении двоих малолетних детей, инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризующаяся отрицательно, как лицо, не исполняющее обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних, злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющее средств к существованию, общающееся с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, собирающимися у нее в квартире, вследствие чего семья состояла на профилактическом учете в ОДН, однако, проводимые профилактические мероприятия положительного влияния на ФИО1 не оказали, она продолжала не исполнять родительские обязанности в отношении дочерей, вследствие чего, они на основании постановлений Администрации МО Сосновоборский городской округ от 21 и ДД.ММ.ГГГГ были помещены в ГБУ ЛО Центр помощи детям, сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей «<данные изъяты>», работает в АО «<данные изъяты>»».

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, заявление ФИО1, в котором она добровольно признается в причинении ножевого ранения своему сожителю Потерпевший №1, излагая обстоятельства произошедшего, суд признает явкой с повинной, и учитывает ее в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание.

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К данному выводу суд приходит с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, обстоятельств его совершения, пояснений подсудимой в ходе судебного заседания о том, что поводом для совершения преступления явилось именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что состояние опьянения способствовало совершению подсудимой ФИО1 преступления.

Обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории тяжкого, направленного против жизни и здоровья человека, личности подсудимой, отрицательно характеризующейся по месту жительства, лишенной родительских прав в отношении малолетних детей, наличия в ее действиях обстоятельства, отягчающего наказание, приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1 и достижение целей наказания, в том числе, предупреждение совершения ей новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ей наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая отсутствие у подсудимой ФИО1 судимостей, ее молодой возраст, наличие постоянного места работы, принесение извинений потерпевшему, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ, условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом, обратиться к врачу нарколога, и, при необходимости, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Учитывая наличие в действиях подсудимой обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Не усматривает суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения положения ст. 64 УК РФ.

Рассматривая исковые требования прокурора <адрес> Тихомирова С.А. о взыскании с подсудимой ФИО1 денежных средств, израсходованных на лечение Потерпевший №1, в размере 39342 рубля 05 копеек в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, подтвержденные документально и поддержанные государственным обвинителем, суд признает их законными, обоснованными, подлежащими

удовлетворению, взысканию в полном объеме с подсудимой ФИО1

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом, обратиться к врачу-наркологу, и, при необходимости, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Иск прокурора <адрес> Тихомирова С.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> денежные средства в счет возмещения затрат на лечение, в размере 39342 (тридцать девять тысяч триста сорок два) рубля 05 (пять) копеек.

Вещественные доказательства: смыв № 1 вещества бурого цвета; смыв № 2 вещества бурого цвета; смыв № 3 вещества бурого цвета; смыв № 4 вещества бурого цвета; смыв № 5 вещества бурого цвета; смыв № 6 вещества бурого цвета; смыв вещества бурого цвета с поверхности шеи ФИО1; смыв вещества бурого цвета с поверхности бетонного паребрика; вырез с кресла с веществами бурого цвета; тряпку с веществами бурого цвета; образец крови ФИО1; образец крови потерпевшего Потерпевший №1 куртку красного цвета со следами вещества бурого цвета; штаны тряпичные в клетку со следами вещества бурого цвета; шлепки резиновые со следами вещества бурого цвета; футболку розового цвета со следами бурого цвета; штаны тряпичные розового цвета со следами вещества бурого цвета, в первоначальных упаковках переупакованные в коробку плотного картона бежевого цвета; нож № 1, нож № 2, изъятые 21 июля 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в первоначальной упаковке, упакованные в конверт коричневого цвета, - находящиеся на хранении в ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по Санкт-Петербург и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербургу, пр. Обуховской Обороны, д. 21, корп. 2, - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья О.В. Ларионова