Постановление № 5-16/2026 5-579/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 5-16/2026

№ 5-16/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 22 января 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Хакимова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной Л.Н.,

с участием: лица привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО2

Файзрахмона Курбоналиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), что повлекло причинение вреда здоровью ФИО7 средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, у <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем Форд Транзит государственный регистрационный знак № на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешеходов ФИО7 и Потерпевший №2, в результате чего, ФИО7 получил телесные повреждения, а именно, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 имели место <данные изъяты> Данные повреждения не имели признаков вреда здоровью, опасного для жизни человека, не сопровождались развитием угрожающего жизни состояния, и, судя по течению заживления и связанные с ним функциональные нарушения, вызывают длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), что является квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г. № 172-н).

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении материала об административном правонарушении в ее отсутствие.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4 в судебном заседании указал, что дорожно-транспортное происшествие имело место быть, действительно, он, управляя автомобилем Форд Транзит совершил наезд на двух пешеходов. Обстоятельства произошедшего не оспаривает, вину признал полностью, указал, что вред, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании указал, что причиненный ему вред был возмещен, не настаивал на строгом наказании.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение.

Кроме признательных показаний самого ФИО4 об этом свидетельствуют исследованные в судебном заседании письменные материалы:

- протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя автомобилем Форд Транзит государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешеходов ФИО7 и Потерпевший №2, в результате чего, ФИО7 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 1);

- постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3);

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 22 часов 50 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем Форд Транзит государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть в установленном для этого месте, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.12 и дорожной разметкой 1.14.1, совершил столкновение (л.д. 3);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО4 не установлено (л.д. 13);

- протокол № <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому с участием понятых было осмотрено место совершения административного правонарушения (л.д. 13-17);

- рапорт старшего ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО9 о том, что на маршруте патрулирования Молдавская, 19 недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не установлено (л.д. 17);

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, управляя автомобилем Форд Транзит государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> от <адрес> в направлении к <адрес> при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу начал торможение, однако, затормозить не успел, а пешеходы, видя его транспортное средство, не изменили траекторию движения и не остановились, вследствие чего произошло столкновение. Он сразу остановился, попытался оказать медицинскую помощь, вызвал скорую помощь (л.д. 18);

- объяснение потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она и ее сожитель ФИО7 направлялись в сторону своего дома, шли по пешеходному переходу, после чего их сбила машина, далее события не помнит, ударилась головой (л.д. 19);

- объяснение потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с девушкой ФИО3 шли в сторону дома от ТЦ «Фокус» к <адрес>. Они прошли половину пешеходного перехода, когда с правой стороны на них наехал автомобиль. Удар пришелся в правую часть его тела (л.д. 20);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 имели место <данные изъяты>. Данные повреждения не имели признаков вреда здоровью, опасного для жизни человека, не сопровождались развитием угрожающего жизни состояния, и суд по течению заживления и связанные с ним функциональные нарушения, вызывают длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), что является квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г. № 172-н) (л.д.28-29);

- а также иные письменные материалы.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исследовав вышеприведенные доказательства, судья признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность – достаточной для разрешения настоящего дела. Исходя из анализа данной совокупности доказательств, судья приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО7

В судебном заседании достоверно установлено, что именно действия ФИО4, как водителя, находятся в непосредственной причинной связи с произошедшим ДТП и его последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО7

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение среднего вреда здоровью потерпевшей. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО7 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, которые он, тем не менее, нарушил.

Каких-либо противоречий собранные по делу доказательства, по мнению суда, не содержат. Основания для сомнений в объективности выводов судебно-медицинского экспертов, в отношении причиненного вреда здоровью потерпевшего у суда отсутствуют, поскольку таковые были сделаны с учетом имеющихся в распоряжении эксперта данных, наличия у эксперта высшего медицинского образования по специальности: «Судебно-медицинская экспертиза», высшей квалификационной категории и длительного стажа работы по специальности.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, а также составлении протокола об административном правонарушении, не усматривается.

Установив вину ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда считает необходимым подвергнуть его административному наказанию.

При назначении ФИО4 административного наказания, судья учитывает в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, признание фактических обстоятельств дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Признание вины, состояние здоровья, наличие места работы, наличие троих несовершеннолетних детей, судья районного суда в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Отягчающим ответственность обстоятельством установлено повторное совершение однородного административное правонарушения.

Таким образом, с учётом характера и фактических обстоятельств допущенного правонарушения, конкретных данных о личности виновного, его позитивного поведения после совершения правонарушения, выразившимся в принесении извинений потерпевшему, заглаживании причиненного ему вреда, признанным самим потерпевшим достаточным, судья считает возможным не подвергать ФИО4 административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Такое наказание, в данном случае будет адекватной и справедливой мерой правового воздействия за допущенное правонарушение, которое сможет способствовать достижению целей исправления виновного и пресечения совершения новых правонарушений, отвечать принципам справедливости и целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1.7, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Положениями ст. 31.5 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший данное постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев, а с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена на срок до трех месяцев. В этом случае штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанные сроки влечёт административную ответственность.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья Е.Ю. Хакимова