Решение № 12-367/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-367/2017

Дело № 12-367/2017


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 17 октября 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Сенчило Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу департамента государственного жилищного надзора Ярославской области на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении в отношении изъято ФИО1,

установил:

На основании приказа директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (л.д.7), ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УФР» с целью проверки соблюдения лицензионных требований при управлении многоквартирным домом в связи с обращением гражданина ФИО 1, проживающего по адресу: <адрес>, в департамент государственного жилищного надзора Ярославской области по вопросу предоставления коммунальной услуги отопления, ненадлежащего содержания и ремонта крыши и перекрытий дома.

Актом осмотра жилого <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зафиксированы результаты осмотра, в том числе выявленные нарушения обязательных требований (л.д.9).

По результатам проверки департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области составлен акт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (л.д.10) и выдано предписание от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (л.д.11) об устранении нарушений п.п. «а» и «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» с указанием срока устранения нарушений до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в ходе проведения департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области выездной проверки с целью контроля ранее выданного предписания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР установлено невыполнение предписания со сроком исполнения до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Актом проверки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (л.д.117) зафиксировано неустранение нарушений следующих лицензионных требований, предусмотренных п.п. «а» п.3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», выразившееся в нарушении требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, качество которых должно соответствовать требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 и Постановлению Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», а именно фактически допущены нарушения:

-п.п. «а», «б», п.10, п.п. «а», «з» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

- п.п. «а», «з» (в части текущего ремонта) п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491: а) осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. «а»-«д» п. 2 того де Постановления Правительства РФ, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

- п. 4, 6 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290:

- п.п. 4.3.1, 4.3.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, а именно видимый прогиб потолка в центральной части большой комнаты квартиры НОМЕР (выходящей на <адрес>); видимый прогиб чердачного перекрытия (прогиб балок) на участке над большой комнатой квартиры НОМЕР; видимый прогиб потолка в районе люка входа на чердак на площадке 2 этажа подъезда НОМЕР

- п.п. «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», выразившееся в невыполнении работ и (или) неоказанию услуги по управлению многоквартирным домом, неоказанию услуги и невыполнении работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также в неосуществлении иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, а именно фактически допущены нарушения: п. 4.3.1.1., 4.3.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, а именно видимый прогиб потолка в центральной части большой комнаты квартиры НОМЕР (выходящей на <адрес>); видимый прогиб чердачного перекрытия (прогиб балок) на участке над большой комнатой квартиры НОМЕР; видимый прогиб потолка в районе люка входа на чердак на площадке 2 этажа подъезда НОМЕР.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА государственным жилищным инспектором Ярославской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «УФР» ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «УФР» ФИО1 в связи с наличием по этому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания.

Не согласившись с данным постановлением, департамент государственного жилищного надзора Ярославской области обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Доводы жалобы сводятся к нарушению мировым судьей норм материального и процессуального права. Автор жалобы указывает на то, что у мирового судьи не было оснований для применения положений ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ. Неисполнение ФИО1 предписания НОМЕР и неисполнение предписания департамента государственного жилищного надзора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР не являются по своему составу идентичными административными правонарушениями.

Предписанием от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР на ООО «УФР» были возложены следующие обязанности:

- в части нарушения – «щели в кровельном материале в районе квартиры НОМЕР дома отсутствует коньковый элемент на участке кровли между подъездами НОМЕР и НОМЕР, а также «недостаточное закрепление отдельных ступеней лестницы в подъезде НОМЕР, ступени шатаются» - устранить указанные нарушения.

- в части нарушения – «видимый прогиб потолка в центральной части большой комнаты квартиры НОМЕР (выходящей на <адрес>); видимым прогиб чердачного перекрытия (прогиб балок) на участке над большой комнатой квартиры НОМЕР; видимый прогиб потолка в районе люка входа на чердак на площадке 2 этажа подъезда НОМЕР» – обеспечить безопасность.

Проверка исполнения Обществом указанного предписания по сроку ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проведена департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В ходе проверки установлено неисполнение указанного предписания. По данному факту в отношении генерального директора Общества ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР.

Предписанием от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР на Общество были возложены следующие обязанности: в части нарушения - «видимый прогиб потолка в центральной части большой комнаты квартиры НОМЕР (выходящей на <адрес>); видимым прогиб чердачного перекрытия (прогиб балок) на участке над большой комнатой квартиры НОМЕР; видимый прогиб потолка в районе люка входа на чердак на площадке 2 этажа подъезда НОМЕР» – устранить выявленные нарушения.

Проверка исполнения Обществом указанного предписания по сроку исполнения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проведена департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В ходе проверки установлено неисполнение указанного предписания. По данному факту в отношении генерального директора Общества был составлен протокол об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР. Оба предписания в предусмотренный законом срок не обжаловались, следовательно, указанные предписания должны были быть исполнены Обществом в установленный срок. Департаментом государственного жилищного надзора составлены протоколы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР не по факту одного и того же административного правонарушения, а за неисполнение неидентичных предписаний, предусматривающих различные мероприятия по исполнению Обществом обязанностей по надлежащему содержанию многоквартирного дома в отличающиеся сроки. Кроме того, у предписания, выданного департаментом, нет срока действия, а есть срок устранения нарушений, и соответственно, каждый факт неисполнения предписаний департамента влечет самостоятельные административные последствия. Каждое неисполнение генеральным директором Общества предписания департамента является основанием для привлечения генерального директора Общества, как должностного лица, к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель департамента государственного жилищного надзора Ярославской области по доверенности ФИО3 жалобу поддержала в полном объеме. Просила постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Дополнительно указала, что ФИО1 была надлежаще извещена о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении по адресу регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления по месту жительства.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила письменные возражения на жалобу. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав объяснения представителя ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч.24 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет

Судом установлено, что предписанием должностного лица департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР на ООО «УФР» была возложена обязанность в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА устранить выявленные нарушения лицензионных требований.

Данное предписание управляющей компанией не обжаловалось. ООО «УФР» с ходатайством о переносе срока выполнения предписания не обращалось.

В установленный срок указанные в предписании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР нарушения устранены не были. В связи с чем в отношении генерального директора ООО «УФР» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Прекращая производство по делу на основании ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что директор ООО «УФР» ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была привлечена к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа, за невыполнение предписания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР в установленный срок.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В постановлении по делу об административном правонарушении, согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в обязательном порядке должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ, уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом указанные органы и должностные лица могут выносить обязательные для исполнения предписания (постановления, предписания, решения) о прекращении нарушений тех или иных норм закона, устранении негативных последствий, восстановлении первоначального положения и т.д.

Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области является органом государственного контроля (надзора). Предписания, выданные департаментом, подлежат исполнению.

Как следует из материалов дела, предписанием от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР на общество были возложены следующие обязанности:

- в части нарушения – «щели в кровельном материале в районе квартиры НОМЕР дома отсутствует коньковый элемент на участке кровли между подъездами НОМЕР и НОМЕР, а также «недостаточное закрепление отдельных ступеней лестницы в подъезде НОМЕР, ступени шатаются» - устранить указанные нарушения.

- в части нарушения – «видимый прогиб потолка в центральной части большой комнаты квартиры НОМЕР (выходящей на <адрес>); видимым прогиб чердачного перекрытия (прогиб балок) на участке над большой комнатой квартиры НОМЕР; видимый прогиб потолка в районе люка входа на чердак на площадке 2 этажа подъезда НОМЕР» – обеспечить безопасность.

Проверка исполнения Обществом указанного предписания по сроку ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проведена департаментом государственного жилищного надзора в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В ходе проверки установлено неисполнение указанного предписания. По данному факту в отношении генерального директора ООО «УФР» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР.

Предписанием от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР на ООО «УФР» были возложены следующие обязанности: в части нарушения - «видимый прогиб потолка в центральной части большой комнаты квартиры НОМЕР (выходящей на <адрес>); видимым прогиб чердачного перекрытия (прогиб балок) на участке над большой комнатой квартиры НОМЕР; видимый прогиб потолка в районе люка входа на чердак на площадке 2 этажа подъезда НОМЕР» – устранить выявленные нарушения.

Проверка исполнения ООО «УФР» указанного предписания по сроку исполнения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проведена департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В ходе проверки установлено неисполнение указанного предписания. По данному факту в отношении генерального директора Общества был составлен протокол об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления, и в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективная сторона этого правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, предписания, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений.

Состав указанного правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется. Это правонарушение не является длящимся и считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

Таким образом, выявленные должностными лицами департамента государственного жилищного надзора Ярославской области факты неисполнения ООО «УФР» каждого из вышеуказанных предписаний явились самостоятельными основаниями для возбуждения дел административных правонарушений, предусмотренных ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства в должной мере не были приняты во внимание судом первой инстанции и не нашли своей оценки в обжалуемом постановлении, чем были нарушены положения ст. ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ. Эти нарушения при рассмотрении дела носят существенный характер и не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения в судебном заседании при рассмотрении жалобы указанных недостатков отсутствуют, что влечет отмену вынесенного мировым судьей постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Приведенные ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 доводы о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении изъято ФИО1 - отменить, дело направить мировому судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля на новое рассмотрение

Судья И.Г. Сингатулина