Приговор № 1-256/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-256/2021

Дело № 1-256/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Петровой Е.Г.,

защитника подсудимого в лице адвоката Чуриловой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в 19 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, находясь в общественном месте на участке местности расположенном около отделения банка ПАО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес обезличен> имея умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевшая, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружив на земле мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета имей: <номер обезличен>, <номер обезличен> стоимостью 11000 рублей, принадлежащий Потерпевшая и имея реальную возможность его вернуть законному владельцу, похитил вышеуказанный мобильный телефона» стоимостью 11000 рублей, после чего, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение данного телефона, извлек из него сим-карту и выкинул, то есть тайно похитил безвозмездно обратив в свое пользование, имущество, принадлежащее Потерпевшая и с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевшая значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, представила суду заявления с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против особого порядка не возражала.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражал.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается, так как ФИО1 был причинен имущественный ущерб потерпевшей Потерпевшая. на сумму 11 000 рублей, при этом судом учитываются доходы потерпевшей, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, который состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», у врача психиатра не состоит на учете, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, давал полные, подробные показания о совершенных преступлениях, данные доказательства были положены в основу обвинительного приговора и приняты судом; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, мнение потерпевшей просившей назначить минимально возможное наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. При этом суд считает, что назначение наказания в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Что касается приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, то суд полагает, что он подлежит самостоятельному исполнению, поскольку ст.73 УК РФ к обязательным работам не применяется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена>., которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: телефон «<данные изъяты>» имей: <номер обезличен>, <номер обезличен> по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевшая

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Подзолко