Решение № 2-760/2020 2-760/2020~М-610/2020 М-610/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-760/2020

копия

Дело № 2-760/2020

УИД 56RS0033-01-2020-001096-31


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 июля 2020 года г.Орск Оренбургской области

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Орске Оренбургской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области о признании права на досрочную страховую пенсию,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В его обоснование указала, что 3 декабря 2020 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске (далее - УПФР в г. Орске) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением начальника УПФР в г. Орске Оренбургской области ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Просит суд с учетом уточнений обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя муниципального учреждения Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика УПФР в г. Орске ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что факт работы истца с детьми в указанные периоды на полную ставку педагогической нагрузки не подтвержден первичными документами.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных, муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Данный Список подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям в силу указания на это в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Указанным Списком предусмотрены занимая истцом в спорный период должность «воспитатель», а также - образовательные учреждения для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей: школа-интернат, детский дом-школа, детский дом семейного типа.

Периоды работы в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела «Наименование учреждений» списка, в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела «Наименование учреждений» списка, а также периоды работы в должности воспитателя засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

Как установлено судом, 3 декабря 2019 года ФИО1 обратилась в УПФР в г. Орске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника УПФР в г. Орске от 7 февраля 2020 года № 39 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием права на указанную пенсию на дату обращения.

По представленным документам продолжительность стажа ФИО1, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости, составила 21 год 8 месяцев 8 дней, требуется 25 лет.

При этом, в стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Муниципальном учреждении Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних <данные изъяты>.

Согласно записям трудовой книжки истца, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята специалистом по социальной работе 8 разряда стационарного отделения социального-реабилитационного центра для несовершеннолетних <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведена в отделение реализации программ социальной реабилитации специалистом по соц. работе 8 разряда; ДД.ММ.ГГГГ переведена воспитателем 9 разряда в отделение групп длительного пребывания; ДД.ММ.ГГГГ переведена воспитателем 9 разряда в отделение диагностики и социальной реабилитации; ДД.ММ.ГГГГ присвоена 2 квалификационная категория и 12 разряд воспитателя; ДД.ММ.ГГГГ муниципальное учреждение «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних <данные изъяты> переименовано в Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних <данные изъяты>.

Согласно Выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, последняя зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражен страхователем общими условиями с кодом позиции «Дети», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражен общими условиями без указания кода льготы.

Согласно справке ГБУСО Оренбургской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, учреждение не может выдать справку, уточняющую особый характер работы ФИО1, поскольку МАУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних <данные изъяты> ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, документация передана в муниципальный архив г. Орска, правопреемником МАУСО «СРЦН <данные изъяты> учреждение не является.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МУК «Муниципальный архив г. Орска» усматривается, что приказ директора «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних <данные изъяты> по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № (о переводе) на хранение не поступал, в лицевых счетах ФИО1 имеется запись: 2002-2013 г.г. – должность «воспитатель», ставка не указана.

Согласно справке МУК «Муниципальный архив г. Орска» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, штатное расписание и тарификационные списки социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних <данные изъяты> за 1996-2005 годы в архив не поступали.

Между тем, согласно карточек-справок по заработной плате за периоды с 2002 по 2005 годы, представленных МУК «Муниципальный архив г. Орска» по запросу суда, прослеживается начисление заработной платы ФИО1 по должности воспитателя на полную ставку в социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних «Росток».

Расчетные листки истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержат одинаковые позиции, содержат сведения о количестве отработанных часов в месяц, при этом размер оклада истца менялся с годами в связи с его повышением, следовательно, оплата за работу истца производилась по полной ставке, то есть заработная плата начислялась пропорционально отработанному времени и соответствовала работе по полной педагогической ставки.

Свидетель Н.Г.З. пояснила суду, что ФИО1 исполняла обязанности воспитателя в социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних «Росток», работала на полной ставке, имела полную занятость, выполняла функции согласно должностной инструкции, ее функции в спорный период не менялись.

Свидетель Д.Т.П. в судебном заседании также подтвердила, что ФИО1 работала на 1 ставку, должностные обязанности воспитателя в спорный период не менялись, при реорганизации социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних <данные изъяты> должностные обязанности воспитателей оставались одни и те же.

Учитывая наличие письменных доказательств по делу, суд принимает во внимание и показания допрошенных судом свидетелей, что не противоречит требованиям гражданского процессуального закона.

Отсутствие штатных расписаний, тарификационных списков, сведений в лицевых счетах о педагогической нагрузке истца в спорные периоды не опровергает выводов о наличии у истца права на включение указанных периодов в специальный трудовой стаж в связи с выполнением работы, предусмотренной Списком №.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а, также учитывая требования статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, суд приходит к выводу о включении периодов работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в должности воспитателя в социально-реабилитационном Центре для несовершеннолетних <данные изъяты> в ее специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, поскольку факт работы истца в должности, дающей право на льготное назначении пенсии установлен в судебном заседании и подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Исходя из конституционного принципа, ограничение в получении досрочной пенсии по причине отсутствия необходимых дополнительных документов, которые гражданин по независящим от него обстоятельствам не может представить в пенсионный орган, не отвечает вышеуказанным целям, следовательно, данное право гражданина не может быть ограничено по этим основаниям

Доказательств тому, что работа истца протекала на условиях неполной занятости, в судебном заседании не установлено и ответчиком не представлено.

С учетом засчитанного УПФ РФ (ГУ) в г. Орске Оренбургской области льготного стажа ФИО1 21 года 08 месяцев 8 дней, а также включенного судом стажа 3 года 7 месяцев, по состоянию на 3 декабря 2019 года стаж истца составит 25 лет 3 месяца 08 дней.

Между тем, положениями статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как установлено пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Тем не менее, с 1 января 2019 года вступили в силу изменения, внесенные в Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсии»), в части изменения сроков назначения пенсий, в том числе досрочных.

Согласно указанным изменениям, досрочная страховая пенсия по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей назначается не с даты возникновения права, а по истечении установленного частью 1.1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», приложением № 7 Федерального закона «О страховых пенсиях» и статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ срока.

Приложением № 7 к названному Федеральному закону предусмотрено поэтапное (на протяжении 5 лет) увеличение сроков назначения страховой пенсии по старости, начиная с 2019 года.

Указанным приложением предусмотрено увеличение на 12 месяцев срока назначения страховой пенсии по старости для лиц, у которых в 2019 году возникнет право на страховую пенсию по старости.

В силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года 3 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Приложение № 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и статья 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ регламентируют сроки назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 19-21 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в отношении лиц, имеющих право на страховую пенсию по старости независимо от возраста в случае возникновения права на страховую пенсию по старости с 2019 года по 2023 год и далее.

Таким образом, право на обращение за назначением страховой пенсии по старости указанной категории граждан при наличии требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ является отложенным.

Как следует из материалов дела, стаж 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, предусмотренный пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года, возник у ФИО1 25 августа 2019 года.

С учетом засчитанного Пенсионным фондом льготного стажа 21 год 08 месяцев 8 дней и включенного судом стажа 3 года 7 месяцев, совокупный стаж ФИО1 3 декабря 2019 года, то есть на дату обращения к ответчику, составит 25 лет 03 месяца 8 дней и является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п.п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», со дня возникновения такого права.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обосновании заявленных требований о взыскании судебных расходов, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек, подтверждающий факт оплаты истцом 15000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Исходя из объема выполненной представителем работы, сложности и характера спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя за представление его интересов в суде в размере 6000 руб., считая такое возмещение разумным пределом.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области о признании права на досрочную страховую пенсию, удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 периоды работы: с 1 января 2002 года по 31 июля 2005 года в должности воспитателя в социально-реабилитационном Центре для несовершеннолетних <данные изъяты>

Признать, что по состоянию на 25 августа 2019 года у ФИО1 имеется стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Курносова

Мотивированное решение составлено 29 июля 2020 года

Подлинник решения хранится в деле № 2-760/2020 в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области