Решение № 2-69/2020 2-69/2020~М-59/2020 М-59/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-69/2020

Дело № 2-69/2020

УИД № 51RS0019-01-2020-000093-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составепредседательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,

при секретаре Огородовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Полярнозоринский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по договору потребительского займа, указав в обоснование заявленных требований следующее.

<дата> между Кредитным потребительским кооперативом «***» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №** на сумму 200 000 рублей. Для обеспечения своевременного исполнения обязательств по договору займа между КПК «***» и истцом был заключен договор поручительства от 21.02.2017, по условиям которого поручитель и заемщик отвечают перед кооперативом солидарно.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по возврату займа по договору на основании заявления КПК «***» решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 23.09.2019 (мотивированное решение изготовлено 26.09.2019) солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу кооператива взыскана задолженности по договору займа в сумме 276 733 руб. 20 коп. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

23.12.2019 им (ФИО1) добровольно непосредственно в кассу отделения КПК «***», расположенного по адресу расположенного <адрес> была оплачена сумма 276733 руб. 20 коп., что подтверждается квитанцией и справкой кооператива.

ФИО2 добровольно обязательства по выплате займа и исполнению судебного решения не выполняет, ссылаясь на недостаточность денежных средств. На основании судебного решения в его (ФИО1) и ФИО2 отношении были возбуждены исполнительные производства, объединенные в одно сводное №**. Исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Полярные Зори от 20.02.2020 на основании п.2 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требования.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса денежные средства, выплаченных поручителем в счет погашения долга заемщика по договору потребительского займа в размере 276733 руб. 20 коп., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 967 руб. 33 коп., всего 285 700 руб. 53 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в адресованной суду телефонограмме просил рассмотреть гражданское дело без его участия, на заявленных исковых требованиях настаивал, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.47).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д. 39). Заказное судебное письмо, которым ответчику направлялось судебная повестка о вызове в судебное заседание, а также копия определения суда от 12.03.2020 о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству ответчику не вручено, возвращено отправителю в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции и истечением срока хранения судебных заказных писем (л.д.45). Копия искового заявления с приложенными документами получена от истца ответчиком 12.03.2020 (л.д.32). Таким образом, ответчику известно о наличии возбужденного в его отношении судом производства по гражданскому делу по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 113, ст. 115, ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика при наличии обоснованных возражений, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Представитель третьего лица КПК «***», извещавшийся судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению (л.д.40, 41, 42).

С учетом изложенного, в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенными правовыми нормами, судебное заседание проводится в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №**, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору к залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Обстоятельства дела, на которые ссылается ФИО1 в исковом заявлении, подтверждаются представленными истцом доказательствами и не оспариваются ответчиком и третьим лицом.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по уплате займа, процентов по договору займа и членских взносов, между КПК «***» и ФИО1 <дата> заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать перед кооперативом за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа от <дата> №**, заключенному между кооперативом и ФИО2 Также ФИО1 обязался отвечать за исполнение ФИО3 обязательств, вытекающих из соглашения о членстве в КПК «***» (п. 1.1, 1.2 договора поручительства).

19.11.2018 мировым судьей судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия выдан судебный приказ №** о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу КПК «***» задолженности по договору займа №** от <дата> за период с 21.02.2017 по 17.05.2018 в сумме 209 551,20 руб., в том числе: основной долг 176 202,20 руб., проценты – 27 274,00 руб., неустойка – 6 075,00 руб.

Согласно материалам исполнительных производств №** в отношении должника ФИО2 и №** в отношении должника ФИО1, а также материалам гражданского дела №** по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по договору потребительского займа, фактическое погашение задолженности по договору займа №** от <дата>, взысканной на основании судебного приказа, осуществлено в полном объеме 21.06.2019 (платежное поручение от 20.05.2019 №** на сумму 18 607,10 руб., платежное поручение от 20.06.2019 №** на сумму 5 557,49 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру №** от 21.06.2019 на сумму 193 408,10 руб.) поручителем ФИО1.

Решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 23.09.2019 (мотивированное решение изготовлено 26.09.2019) частично удовлетворен иск кредитного потребительского кооператива «***» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в части процентов за пользование займом, членских взносов, неустойки и судебных расходов.

Солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «***» взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа №** от <дата> за период с 18.05.2019 по 21.06.2019 в сумме 40 551 руб. 00 коп., а также пени за период с 18.05.2019 по 21.06.2019 в сумме 38 620 руб. 00 коп.; задолженность по членским взносам пайщика за период с 18.05.2019 по 08.08.2019 в сумме 127 187 руб. 20 коп., пени за несвоевременное исполнение обязанности по внесению членских взносов в сумме 60 000 руб. 00 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 375 руб. 00 коп. и по оплате юридических услуг в сумме 4 000 руб. 00 коп.; а всего взыскать 276 733 руб. 20 коп.

Указанное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 29.10.2019 (гр. дело №** л.д.140-147).

Судом достоверно установлено, что ФИО1 являясь поручителем ФИО2, исполнил обязательства ответчика перед КПК «***» по договору потребительского займа по судебному решению от 23.09.2019 в полном объеме. Имеющейся в материалах гражданского дела справкой кредитного потребительского кооператива «***» подтверждается погашение задолженности по состоянию на 23 декабря 2019 года по договору займа от <дата> №** с ФИО2., по решению суда №** от 23.09.2019 поручителем ФИО1 23.12.2019 внесен платеж в размере 276733 руб. 20 коп. (л.д. 25 ).

Исполнительное производство №**, возбужденное 17.01.2020 на основании исполнительного листа №** от 29.10.2019 Полярнозоринского районного суда Мурманской области о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «***» на сумму 276 733 руб. 20 коп., окончено в связи с поступлением в отдел судебных приставов г.Полярные Зори информации о произведенной ФИО1 оплате в пользу КПК «***» указанной суммы. 20.02.2020 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г.Полярные Зори об окончанеии исполнительного производства на основании п.2 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением одним из солидарных должников (л.д. 26-27, 28).

Поскольку поручителем ФИО1 полностью удовлетворены требования КПК «***» на основании судебного решения, в соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему переходят права кредитора по этому обязательству.

При установленных обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 в его пользу 276733 руб. 20 коп. в счет погашения задолженности по договору потребительского займа №** от <дата> на основании судебного решения от 23.09.2019 №**, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по настоящему гражданскому делу состоят из суммы, уплаченной им государственной пошлины в размере 5 967 рублей 33 копейки, исчисленной исходя из цены иска, и издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно юридических услуг в сумме 3000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела квитанциями ( л.д.8, 29) подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства, выплаченные поручителем в счет погашения долга заемщика по договору потребительского займа в размере 276733 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 967 рублей 33 копейки, затраты на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, всего в сумме 285 700 рублей (двести восемьдесят пять тысяч семьсот) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подать в Полярнозоринский районный суд Мурманской области, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Сапунова