Решение № 2-254/2020 2-254/2020~М-165/2020 М-165/2020 от 11 января 2020 г. по делу № 2-254/2020

Дело № 2-254/2020

(УИД № 58RS0012-01-2020-000333-85)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2020 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при секретаре Мисулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по исковому заявлению Государственной инспекции труда в Пензенской области к ОАО «Атмис-сахар» о возложении обязанности приостановить эксплуатацию сооружения,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция труда в Пензенской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 04.02.2020 в ОАО «Атмис-сахар» произошел несчастный случай на производстве с аппаратчиком варки утфеля 2-3 продукта Т.

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» травма, полученная Т., относится к категории тяжелых, диагноз: «Кататравма. Закрытый компрессионно-оскольчатый перелом 4-ого поясничного позвонка со смещением отломков. Ушиб мягких тканей, ссадины туловища и конечностей. Болевой синдром. Травматический компенсированный шок. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибы, ссадины мягких тканей лица, волосистой части головы».

Причиной, вызвавшей несчастный случай, стало падение Т. с высоты в результате разрушение плиты перекрытия на отм. +7,800 на осях, 22-23/А-Б Производственного корпуса ОАО «Атмис-сахар», расположенного по адресу: /адрес/.

Комиссией, образованной приказом генерального директора ОАО «Атмис-сахар» Х., было проведено расследование несчастного случая.

В ходе расследования несчастного случая ООО «Союзпроект» в феврале 2020 года была проведена экспертиза по обследованию монолитного участка перекрытия на отм. +7,800 на осях 22-23/А-Б производственного корпуса ОАО «Атмис-Сахар».

Согласно техническому заключению ООО «Союзпроект» по обследованию монолитного участка перекрытия на отм. +7,800 на осях 22-23/А-Б производственного корпуса ОАО «Атмис-Сахар», расположенного в г. Каменка Пензенской области с целью определения причин его обрушения, разрушение плиты перекрытия произошло из-за недостаточной несущей способности бетонной плиты работающей на растяжение (изгиб) из-за скрытого дефекта, а именно отсутствия армирования.

Перерасчет несущей способности бетонной показал, что ее состояние аварийное, так как несущая способность плиты не достаточна, перегруз составляет 1,84 раза.

Оставшиеся участки перекрытия в осях 22-23/А-Б находятся в аварийном состоянии и требуют срочного демонтажа и замены на железобетонную плиту или металлический настил по дополнительной балочной площадке.

Согласно рекомендациям, содержащимся в техническом заключение ООО «Союзпроект» до завершения мероприятий по проведению освидетельствования и обследования технического состояния конструктивных элементов перекрытий необходимо ограничить скопление оборудования и пребывание людей на всех участках перекрытий имеющих внешние дефекты в виде трещин и прогибов.

Таким образом, вред причиненный аппаратчику варки утфеля 2-3 продукта Т. является последствием эксплуатации сооружения (производственного корпуса ОАО «Атмис-сахар», расположенного по адресу: /адрес/ дальнейшая эксплуатация указанного сооружения угрожает новым вредом.

Согласно ч. 2 ст. 1065 ГК РФ, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Просит обязать ОАО «Атмис-сахар» приостановить эксплуатацию сооружения (производственный корпус, расположенный по адресу: /адрес/ до полного устранения угрозы причинения работникам, осуществляющим производственную деятельность в указанном сооружении.

В судебное заседание представитель ГИТ в Пензенской области не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также представлен отзыв по исковому заявлению, согласно которому поскольку истец не наделен полномочиями по проведению строительной экспертизы, проверке обоснованности выводов экспертов и не имеет в штате экспертов, не может сделать вывод о правильности Технического заключения ООО «Союзпроект», подготовленного по итогам строительной экспертизы производственного корпуса ОАО «Атмис-сахар», при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель ОАО «Атмис-сахар» не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление об отказе в удовлетворении исковых требований. Кроме того, представлено техническое заключение ООО «Союзпроект», подготовленного по итогам строительной экспертизы производственного корпуса ОАО «Атмис-сахар» по состоянию на март 2020 года.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществления технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно положений ст. 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (ст. 419 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что 04 февраля 2020 года в 13 часов 10 минут в производственном корпусе ОАО «Атмис-сахар», расположенного по адресу: /адрес/, произошел несчастный случай.

В результате данного несчастного случая работнику ОАО «Атмис-сахар» Т. был причинен тяжкий вред здоровью.

В ходе расследования несчастного случая ООО «Союзпроект» в феврале 2020 года была проведена экспертиза по обследованию монолитного участка перекрытия на отм. +7,800 на осях 22-23/А-Б производственного корпуса ОАО «Атмис-Сахар».

Из технического заключения ООО «Союзпроект» по обследованию монолитного участка перекрытия на отм. +7,800 на осях 22-23/А-Б производственного корпуса ОАО «Атмис-Сахар», расположенного в г. Каменка Пензенской области, проведенного с целью определения причин его обрушения, следует, что разрушение плиты перекрытия произошло из-за недостаточной несущей способности бетонной плиты работающей на растяжение (изгиб) из-за скрытого дефекта, а именно отсутствия армирования.

Перерасчет несущей способности бетонной показал, что ее состояние аварийное, так как несущая способность плиты не достаточна, перегруз составляет 1,84 раза.

Оставшиеся участки перекрытия в осях 22-23/А-Б находятся в аварийном состоянии и требуют срочного демонтажа и замены на железобетонную плиту или металлический настил по дополнительной балочной площадке.

Согласно рекомендациям, содержащимся в техническом заключение ООО «Союзпроект» до завершения мероприятий по проведению освидетельствования и обследования технического состояния конструктивных элементов перекрытий необходимо ограничить скопление оборудования и пребывание людей на всех участках перекрытий имеющих внешние дефекты в виде трещин и прогибов.

Таким образом, вред, причиненный Т., является последствием эксплуатации сооружения (производственного корпуса ОАО «Атмис-сахар», расположенного по адресу: /адрес/, дальнейшая эксплуатация указанного сооружения угрожает новым вредом.

В соответствии со ст. 353 ТК РФ государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 356 ТК РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами, помимо прочего, реализует следующие полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно.

В силу положений статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика был представлен договор подряда № 03/02-2020 от 25.02.2020, заключенный между ОАО «Атмис-сахар» (заказчик) и ООО «Прода» (подрядчик).

Согласно данного договора подрядчик обязуется произвести ремонт производственного корпуса продуктовое отделение ж/б перекрытия ОАО «Атмис-сахар» по адресу: /адрес/.

Ответчиком было представлено техническое заключение ООО «Союзпроект» по результатам фактически выполненного ремонта аварийного участка перекрытия на отм.+7,800 м в осях 22-23А/Б производственного корпуса ОАО «Атмис-сахар», расположенного в г.Каменка, Пензенская область по состоянию на март 2020 года АРХ № ТО12-20-ТЗ.

В соответствии с данным заключением, фрагмент участка металлического перекрытия на отм. +7,800 м в осях 22-23/А-Б, выполненный взамен аварийного участка из монолитного железобетона, расположенный в производственном корпусе ОАО «Атмис- сахар» в г. Каменка, Пензенская область соответствует имеющейся проектной документации и отвечает требованиям строительных норм и сводов правил, а также требованиям технических регламентов Российской Федерации. Состояние конструктивных элементов данного участка работоспособное, в нем отсутствуют дефекты и повреждения, способствующие снижению несущей способности строительных конструкций. При обследовании не выявлено отступлений от проектной документации, требований строительных норм и технических условий. При строительстве участка перекрытия учтены все нормативные положения и требования, а сам он может нормально эксплуатироваться по своему технологическому назначению под действием эксплуатационных нагрузок.

У суда не имеется сомнений в достоверности выводов данного технического заключения, проведенного ООО «Союзпроект» в ходе осмотра производственного корпуса ОАО «Атмис-сахар», расположенного по адресу: /адрес/, поскольку производственный корпус ОАО «Атмис-сахар» был детально исследован специалистами, обладающими специальными познаниями, имеющими допуск по осуществлению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

При этом, суд также учитывает, что истцом каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эскперта, либо усомниться в его объективности при проведении исследования и составлении заключения, не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы для опровержении заключения, проведенного ООО «Союзпроект» и представленного ответчиком, заявлено не было, иного заключения представлено не было.

По мнению суда, ст. 1065 ГК РФ выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая содержание приведенных положений Закона, истец должен представить достаточные доказательства, из которых возможно с определенной долей достоверности установить, что эксплуатация ответчиком спорного объекта недвижимости создает опасность причинения вреда в будущем.

Обращаясь в суд с указанным иском, ГИТ в Пензенской области указывает на возможность причинения вреда жизни и здоровью людей, находящихся в производственном корпусе ОАО «Атмис-сахар», расположенного по адресу: /адрес/

Между тем, суд считает, что истец не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии признаков возможного причинения вреда в будущем.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцом представлено заявление, в котором он при разрешении данного гражданского дела полагается на усмотрение суда.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Государственной инспекции труда в Пензенской области к ОАО «Атмис-сахар» о возложении обязанности приостановить эксплуатацию сооружения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: