Приговор № 1-52/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-52/2021

Дело №

УИД42RS0№-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Крапивинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кудряковой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО1,

подсудимой ФИО5,

защитника ФИО3, предъявившего ордер № … от … г. и удостоверение № … от … г.

при секретаре ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, … года рождения, уроженки п…. … области, гражданки РФ, образование …, …, …, …, …, …, проживает по ул. … «…» пгт… … района … области, зарегистрирована по ул. … …«…» пгт…. … района … области, ранее …,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшаяся,

копию обвинительного заключения получившая …г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

… года в период времени с … часов до … часов ФИО5, правомерно находясь в в доме № … по ул. … в пгт. … … муниципального округа … области-Кузбасса, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что хозяин дома С. ушел спать и за ее действиями никто не наблюдает, похитила, лежащий на кухне на холодильнике ноутбук марки «…» модель … стоимостью … рублей,, принадлежащий С. С похищенным чужим имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, а именно унесла к себе домой, причинив тем самым С.. значительный ущерб в размере … рублей.

Подсудимая ФИО5 в предъявленном обвинении признала себя виновной полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель ФИО1, защитник ФИО3 не возражают о применение особого порядка принятия судебного решения. ФИО6 заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое суд полагает возможным удовлетворить.( л.д.81) При этом потерпевший не возражал в рассмотрении дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. ФИО5 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО5.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлению средней тяжести. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО5 понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что, обвинение с которым согласилась подсудимая ФИО5, в том, что она своими действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует ее действия по п.В ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначая подсудимой ФИО5 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимой, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимой и ее раскаяние в содеянном, объяснение ФИО5 на л.д. 20, данное до возбуждения уголовного дела суд учитывает в качестве явки с повинной, поскольку информация, сообщенная в данном объяснении не была достоверно известна правоохранительным органам и потерпевшему на момент обращения в правоохранительные органы. В объяснении ФИО5 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении. ФИО5 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, указала где находится похищенное имущество и способствовала розыску похищенного имущества, давала показания по существу обвинения, ущерб возмещен частично. При этом ФИО5 в судебном заседании признала исковые требования и готова возмещать причиненный ущерб. Таким образом, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Суд учитывает личность подсудимой, а именно, что она ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, …, социально устроена, предпринимает меры к трудоустройству, не состоит на … ( л.д.70-75).

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно при назначении ФИО5 наказания в виде штрафа, с учетом требований ст.46 УК РФ. При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи. Учитывая, что ФИО5 …, но встала на учет в ЦЗН, получает доход в виде …, намерена трудоустроится, суд полагает возможным назначить штраф в минимальном размере с рассрочкой выплаты по частям на 5 месяцев.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ст.15 ч.6 УК РФ. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим на сумму … рублей ( л.д.46) и подлежит удовлетворению, поскольку подсудимая в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей.

Установить ФИО5 рассрочку выплаты штрафа частями по 1 000 рублей в месяц на 5 месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «…» модель … признать возвращенным потерпевшему.

Взыскать с ФИО5 в пользу С. материальный ущерб в сумме 1 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Крапивинский районный суд, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кудрякова Л.И.