Приговор № 1-11/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020

УИД 58RS0026-01-2020-000032-52 №1-11/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Саулиной В.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Никольского района Пензенской области Сладковой С.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Никольского филиала ПОКА ФИО2, представившего удостоверение №803 и ордер №ф -6114от 17.02.2020 года,

при секретаре Незванкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Никольского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей 8 классов образования, незамужней, работающей скотницей по устному договору у ИП ФИО3, не военнообязанной, ранее судимой:

- 29.04.2016 года Сосновоборским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% от заработка в доход государства, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, который был продлен постановлением Сосновоборского районного суда Пензенской области от 15.08.2016 года на 1 месяц. Постановлением Сосновоборского районного суда Пензенской области от 14.11.2016 года условное наказание по приговору Сосновоборского районного суда от 29.04.2016 года заменено на 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобождена по отбытии срока наказания 11.05.2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2019 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, после совместного распития спиртных напитков с <Потерпевший>, находясь в доме последнего, расположенном по адресу: <адрес>, увидела в правом внутреннем кармане одетой на потерпевшем куртке, денежные средства. После чего, в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение данных денежных средств из одежды, находящейся на <Потерпевший>, из корыстных побуждений, воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения <Потерпевший>, тем, что он спал, а также отсутствием в доме посторонних лиц, действуя тайно, из правого внутреннего кармана куртки потерпевшего, достала денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие <Потерпевший>, которые положила в карман своей куртки, тем самым их похитив, после чего с места происшествия скрылась, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный вред на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, раскаялась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1 (л.д.87-90) данных ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, и показала, что 12 ноября 2019 года, в обеденное время, она со своим сожителем <Свидетель №4> на ул.Советская с.Карамалы встретили знакомого <Потерпевший>, который пригласил их к себе в гости для распития спиртного по адресу: <адрес>. Находясь дома у <Потерпевший>, они стали распивать спиртное. Спустя некоторое время спиртное у них закончилось, <Потерпевший> достал из внутреннего правого кармана одетой на нем куртки деньги, часть из которых он передал ее сожителю <Свидетель №4>, чтобы тот купил еще спиртное. Оставшиеся деньги, <Потерпевший> положил в правый внутренней карман своей куртки, находившейся на нем. <Потерпевший> находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и задремал. <Свидетель №4> в этот момент уже ушел за спиртным. Она решила похитить деньги из куртки <Потерпевший>, воспользовавшись тем, что ее никто не видит, а <Потерпевший> уснул. Она подошла к <Потерпевший>, сидевшему на диване около стола, аккуратно и незаметно, чтобы его не разбудить, вытащила деньги из внутреннего правого кармана куртки, одетой на нем. Достав деньги, увидела одну купюру достоинством в 5000 рублей и три купюры достоинством по 100 рублей каждая. 300 рублей она положила на место, т.е. в карман куртки <Потерпевший>, а 5000 рублей взяла себе. После того как вернулся <Свидетель №4>, она позвала его домой, и они ушли. О том, что она совершила кражу денег в сумме 5000 рублей у <Потерпевший>, она <Свидетель №4> не сказала, так как он бы ее заставил их вернуть. Денежные средства она потратила на продукты питания, спиртное, сигареты, моющие средства. 04 декабря 2019 года к ней пришли сотрудники полиции, которым она добровольно рассказала о случившемся, написала заявление о совершенном преступлении. Вину в совершении данного преступления признает полностью, денежные средства в сумме 5000 рублей она возместила представителю потерпевшего ФИО4, так как потерпевший <Потерпевший> умер.

Виновность подсудимой в совершении преступления помимо ее признательных показаний, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего, его представителя, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний потерпевшего <Потерпевший> (л.д.17-18) следует, что 12 ноября 2019 года на почте в с.Карамалы Никольского района он получил пенсию в размере 10360 рублей. После чего пошел в магазин, где из полученных денег отдал долг около 5000 рублей, купил продукты и спиртное, за все он заплатил около 500 рублей и пошел домой. При этом он точно помнит, что у него оставались деньги в размере 5000 рублей одной купюрой и еще несколько купюр по 100 рублей и возможно по 50 рублей, но не более 500 рублей. По дороге домой, около 12 часов, но точно не ранее, он встретил своих знакомых <Свидетель №4> и ФИО1, которых пригласил к себе домой для распития спиртного. Когда у них закончилось спиртное, он попросил <Свидетель №4> сходить и еще купить спиртное, достал имеющиеся у него при себе деньги из внутреннего правого кармана своей куртки, которая была на нем, из которых 150 рублей он отдал <Свидетель №4>, а остальные деньги положил в правый внутренний карман одетой на нем куртки. <Свидетель №4> взял деньги и ушел за спиртным, а Наталья осталась у него дома. В это время, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он задремал сидя на диване. Вечером этого же дня, около 23 часов он проснулся один, проверил деньги, которые отчетливо помнит, что положил в правый внутренний карман куртки, одетой на нем, но в кармане находились только три купюры достоинством по 100 рублей каждая, денежной купюры достоинством в 5000 рублей в кармане не было. В этот момент он понял, что деньги похитил либо <Свидетель №4>, либо ФИО1, так как кроме них у него дома никого не было. 04 декабря 2019 года он собственноручно написал заявление о совершенной у него краже денег. Впоследствии ему стало известно, что кражу принадлежащих ему денег совершила ФИО1.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО4 (л.д.79-80) данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что в с.Карамалы Никольского района ранее проживал ее родной брат <Потерпевший>, который 16 января 2020 года умер. О том, что у ее брата 12 ноября 2019 года была совершена кража денег в сумме 5000 рублей, она узнала от сотрудников полиции. Кроме нее, у брата из близких родственников никого не было. 20 января 2020 года к ней домой приходила ФИО1, которая похитила денежные средства у ее брата, и возместила ей ущерб в размере 5000 рублей, причиненный ее брату <Потерпевший> в результате кражи, в связи с чем претензий материального характера она к ФИО1 не имеет и гражданский иск заявлять не желает.

Свидетель <Свидетель №1> суду показала, что работает почтальоном ОПС с.Карамалы Никольского района с 2010 года по настоящее время. В ее обязанности входит доставка и выдача пенсии гражданам, доставка письменной и газетной корреспонденции. 12 ноября 2019 года, в период с 12 часов до 13 часов, в ОПС по адресу: ул.Октябрьская, д.2, с.Карамалы пришел местный житель <Потерпевший>, которому она выдала пенсию в размере 10358 рублей 87 копеек, но какими купюрами не помнит. <Потерпевший> расписался в ее учетных документах и ушел в магазин отдавать долг. О том, что у <Потерпевший> были похищены деньги в сумме 5000 рублей и что к краже причастна ФИО1, она узнала от местных жителей.

Свидетель <Свидетель №2> суду показала, что она работает продавцом в продуктовом магазине, расположенном в с.Карамалы Никольского района. 12 ноября 2019 года в обеденное время, в магазин пришел местный житель <Потерпевший>, чтобы отдать долг за продукты питания, которые он брал до пенсии под запись около 5000 рублей, точную сумму не помнит. Также <Потерпевший> купил в этот день продукты питания и спиртное. О том, что у <Потерпевший> была совершена кража денег ФИО1, она узнала от местных жителей.

Свидетель <Свидетель №3> суду показал, что работает в должности о/у ОУР МО МВД России «Никольский». 04 декабря 2019 года, им от конфидента была получена оперативная информация о том, что ФИО1, находясь в доме <Потерпевший>, расположенном по адресу: <адрес>, 12 ноября 2019 года совершила кражу из внутреннего кармана куртки, находящейся на <Потерпевший>, принадлежащих последнему денег в сумме 5000 рублей. О полученной информации им был составлен рапорт и направлен в ДЧ МО МВД России «Никольский» для регистрации в КУСП. С целью уточнения поступившей информации им был осуществлен выезд в с.Карамалы Никольского района к ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, которая пояснила, что действительно она совершила кражу денег в сумме 5000 рублей из внутреннего кармана куртки, находящейся на <Потерпевший>, в тот момент, когда тот задремал, а ее сожитель ушел за спиртным. После чего ФИО1 собственноручно написала заявления о совершенной ею краже, которое было передано в ДЧ МО МВД России «Никольский» для регистрации в КУСП. Она была опрошена по данному факту, при этом, какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников уголовного розыска не оказывалось. Также им был осуществлен выезд к <Потерпевший>, который подтвердил факт кражи принадлежащих ему денег в сумме 5000 рублей. На его вопрос, почему он сразу не обратился в полицию, <Потерпевший> пояснил, что точно не знал, кто похитил принадлежащие ему деньги в сумме 5000 рублей, поэтому и не обратился. После чего <Потерпевший> было разъяснено, что лицо, совершившее данное преступление должно понести наказание и тот собственноручно написал заявление по данному факту, которое было зарегистрировано в КУСП в ДЧ МО МВД России «Никольский» и к месту преступления по адресу: <адрес> выехала следственно-оперативная группа.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля <Свидетель №4>, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.54-55) следует, что он проживает со своей сожительницей ФИО1 по адресу: <адрес> с января 2019 года. В начале ноября 2019 года, точной даты он уже не помнит в обеденное время, они с ФИО1 в с.Карамалы встретили местного жителя <Потерпевший>, который пригласил их к себе в гости по адресу: <адрес>, для распития спиртного, на что они согласились. Спустя некоторое время, спиртное у них закончилось, <Потерпевший> достал из внутреннего правого кармана куртки одетой на нем деньги, часть из которых, а именно 150 рублей он передал ему, попросив сходить за спиртным. Оставшиеся деньги, <Потерпевший> положил в правый внутренней карман своей куртки, находившейся не нем. Взяв деньги, он ушел за спиртным, в доме остались <Потерпевший> и ФИО1 Примерно через 30 минут он вернулся в дом к <Потерпевший>, увидел, что последний спит на диване. Он оставил спиртное в доме <Потерпевший>, после чего они с Натальей ушли домой. О том, что Наталья в этот день совершила кражу денег в сумме 5000 рублей у <Потерпевший>, он не знал, так как она ему об этом ничего не рассказала. Однако он помнит, что Наталья приносила домой спиртное, продукты питания, моющие средства, но на какие деньги она все это покупала, он у нее не спрашивал, так как был в состоянии алкогольного опьянения и ему было все равно. 04 декабря 2019 года к ним домой пришли сотрудники полиции, которым ФИО1 созналась в краже денег у <Потерпевший>

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО1 о совершенном преступлении КУСП № 3759 от 04.12.2019 года, в котором она призналась в том, что 12.11.2019 года, во второй половине дня, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, из кармана куртки, находящейся на <Потерпевший>, похитила деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие последнему (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2019 года, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где участвующий в осмотре <Потерпевший> подтвердил факт хищения принадлежащих ему денег в сумме 5000 рублей из правого кармана его куртки, которая находилась на нем (л.д. 10-13);

- протоколом выемки от 13.12.2019 года, в ходе которой у потерпевшего <Потерпевший> изъята куртка, в которой он находился во время кражи, из правого внутреннего кармана которой ФИО1 похитила деньги в сумме 5000 рублей (л.д. 24-26);

- протоколом осмотра предметов от 18.12.2019 года, в ходе которого осмотрено: куртка, принадлежащая <Потерпевший>, изъятая у него в ходе выемки от 13 декабря 2019 года, проводимой в кабинете № 29 МО МВД России «Никольский» по адресу: ул.Московская, д.5, г.Никольска Пензенской области (л.д. 27-28);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 11.01.2020 года, в ходе которой ФИО1 продемонстрировала всем участникам проверки показаний на месте, как она 12 ноября 2019 года, в обеденное время, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, из правого кармана куртки, одетой на потерпевшем, тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей (л.д. 61-64);

- копией расписки о возмещении ущерба от 20.01.2020 года, согласно которой ФИО1 возместила представителю потерпевшего ФИО4 ущерб, причиненный ею в результате кражи денег, принадлежащих <Потерпевший> в размере 5000 рублей.

Исследовав и оценив в совокупности собранные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, с учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимой, мнения защиты, не оспаривающей предложенную квалификацию действий подсудимой, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Умысел подсудимой при совершении преступления был направлен на хищение чужого имущества, она действовала умышленно, из корыстных побуждений, имущество изымалось ею тайно, в отсутствии внимания собственника и посторонних лиц. Умысел подсудимой был доведен до конца, поскольку с похищенным денежными средствами она с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

О вышеизложенных обстоятельствах свидетельствуют последовательные показания подсудимой, данные ею в ходе предварительно расследования, которые подтверждаются совокупностью доказательств.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая судима, совершила преступление, имея не снятую и не погашенную судимость, что свидетельствует о ее нежелании делать правильные выводы, вставать на путь исправления, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 108), главой администрации Карамальского сельсовета характеризуется отрицательно (л.д.117), по месту регистрации (л.д.111) характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы (л.д.129-130) характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.106), состоит на учете у врача психиатра с 2006 года (л.д.105).

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №7 от 16.01.2020 года следует, что ФИО1 на период инкриминируемого ей деяния не обнаруживала и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Выявленные у подэкспертной ФИО1 индивидуально-психологические особенности (интеллектуальные, характерологические, эмоционально-волевые и проч.) выражены не столь значительно, чтобы оказать существенное (ограничивающее) влияние на ее поведение в исследуемой ситуации правонарушения, а также на способность подэкспертной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 49-51).

Выводы данного заключения комиссии экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм, с учетом полных данных о личности, выводы экспертизы подробно и убедительно мотивированы, поэтому суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни, состояние здоровья ФИО1

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья. Заявление ФИО1 от 04.12.2019 года (л.д.5) суд расценивает как явку с повинной и относит его к обстоятельствам смягчающим ответственность подсудимой в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

При наличии у подсудимой ФИО1 отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ в данном случае не применимы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, имущественное положение подсудимой, ее семьи, отсутствие у нее официального источника дохода, с учетом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ суд не находит, как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих ее исправлению.

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, считает нецелесообразным.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ей испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - куртку, принадлежащую <Потерпевший> и переданную ему под расписку, передать представителю потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осужденный вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы либо на представление в течение 10 суток со дня получения им копий жалоб или представления ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий