Решение № 12-91/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-91/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление



№ 12-91/2020
07 октября 2020 года
г. Ахтубинск
Астраханская область

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Лубянкина Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области от 21 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статью 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области от 21 августа 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 (шесть) месяцев.

ФИО2 не соглашаясь с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой на него, указывая, что с постановлением не согласен и считает, что оно принято с нарушением норм права, поскольку принадлежащий ему автомобиль сотрудниками ГИБДД не останавливался, на момент составления протокола автомобиль не двигался, на проезжей части не находился, доказательств того, что сотрудники ДПС видели его (ФИО2) автомобиль на дороге в движении не имеется. Указывает, что поскольку на момент составления протокола автомобиль не находился на проезжей част в движении, он не является участником дорожного движения. У ФИО3, находящийся в автомобиле на момент составления протокола не были отобраны объяснения. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района от ДД.ММ.ГГГГ о признании его (ФИО2) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях события административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам изложенных в ней, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья проверяет дело в полном объеме. Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Как следует из п.1 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

В силу положений ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, ФИО4 управлял принадлежащим ему транспортным средством автомобиль <данные изъяты> государственные регистрационные номерные знаки № регион, в состоянии опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении 30 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства выявления правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с применением видеозаписи, в котором указано основание отстранения водителя от управления транспортным средством - наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено наличие алкогольного опьянения у ФИО2, а также зафиксированы показания прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, - 0,56 мг/л и результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения; протокол содержит подпись ФИО2 о согласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); от подписи на бумажном носителе (чеке) прибора ДРЁДЖЕР об ознакомлении с результатом освидетельствования отказался (л.д.4); рапортом старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УВМД России по Астраханской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы ФИО2 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения несостоятельными, опровергаются материалами дела, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При составлении протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, ФИО2 не высказывал никаких замечаний и претензий.

Согласно пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское опьянение, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» от 26.06.2008 № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 указал, что с результатами освидетельствования согласен, подтвердив своей подписью, при составлении процессуальных документов не высказывал никаких замечаний по поводу проведения процессуальных действий.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по данному делу установлена.

При таких обстоятельствах ФИО2 был обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая доводы, изложенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области, поскольку доказательства, на основании которых судом в составе мирового судьи принято решение, сомнений у суда не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено мировым судьей в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок, с учетом перечисленных выше обстоятельств, на основе правильного анализа доказательств, содержащихся в материалах дела.

Фактов, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 30.1–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ахтубинского района Астраханской области по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 21.08.2020 в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Ю.С. Лубянкина