Решение № 12-77/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 12-77/2023

Дело № 12-77/2023

11RS0008-01-2023-002279-47


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сосногорск Республики Коми 08 ноября 2023 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Иванюк А.С., при секретаре Клочковой Т.Ю., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску ФИО2 от 12 октября 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску ФИО2 от 12 октября 2023 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, не оспаривая доказательства вины, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление в виду суровости назначенного наказания. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в лесу в районе <адрес>, когда выезжал из леса, то государственные регистрационные знаки на автомобиле имелись, дорога была очень плохой, имелись глубокие лужи, и чтобы не застрять в них, он двигался не останавливаясь, в результате чего потерял передний государственный регистрационный знак. После этого на автомобиле не ездил, в ГИБДД <адрес> приобрел копию государственного регистрационного знака, установил его на свой автомобиль, а позже в лесу нашел ранее утерянный им вышеназванный государственный регистрационный знак.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах жалобы.

Должностные лица ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Не находя явку указанных лиц обязательной, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Заслушав мнение заявителя, исследовав и проверив в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела и материал дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, сопоставив их с доводами вышеуказанной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ) и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту – Основные положения).

В силу пункта 2 названных Основных положений на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно пункту 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 2 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у дома <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», г/н № регион, без установленного на предусмотренном месте переднего государственного регистрационного знака, чем нарушил п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, п. 2.3.1 ПДД РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в деле доказательств, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с описанием события правонарушения, фотоматериалами, на которых зафиксировано отсутствие установленного на предусмотренном месте переднего государственного регистрационного знака.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств однозначно, достоверно и объективно подтверждает наличие в действиях ФИО3 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и наличие иных доказательств, в данном случае, не требуется.

Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении обстоятельства какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, в судебном заседании не установлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1, также не имеется. Сам заявитель не отрицает, что управлял автомобилем в месте и время, указанных в постановлении, без установленного на предусмотренном месте переднего государственного регистрационного знака.

Действия ФИО1 были верно квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Вывод начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску ФИО2 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Поданная в Сосногорский городской суд Республики Коми жалоба не содержит каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несоразмерным последствиям совершенного им административного правонарушения отсутствуют.

Нарушений процессуального права должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущено не было.

Порядок рассмотрения дела соблюден, право ФИО1 на защиту не нарушено. Наказание назначено в пределах санкции статьи, и вопреки доводам жалобы чрезмерно суровым не является. Оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется, как и не имеется оснований для признания содеянного малозначительным.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлекаемого лица, не усматривается.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления № от 12 октября 2023 года, вынесенного начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, находя его законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 12 октября 2023 года, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО8 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья А.С. Иванюк