Приговор № 1-493/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-493/2020

Дело № 1-493/2020 УИД 74RS0003-01-2020-005014-87



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 октября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего - судьи Закорчемной А.А.

при секретаре судебного заседания Мацюра А.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г., ФИО5,

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката Жаворонкова С.В., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от 28 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, судимого:

- 22 марта 2007 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 22 апреля 2013 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 06 ноября 2014 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 15 % заработка в доход государства (наказание отбыто 05 марта 2017 года);

- 10 мая 2018 года мировым с судьей судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 22 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 в не установленные предварительным следствием время и месте неустановленным способом из неустановленного источника получил порошкообразное вещество, содержащее производное эфедрона (меткатинона) – 3,4-диметилметкатинон, отнесенное к наркотическим средствам, массой 1,02 грамма, которое незаконно хранил без цели сбыта в своем автомобиле «ВАЗ-21060», г/н № 74», до момента его изъятия сотрудниками полиции.

27 мая 2020 года в 21 час 45 минут ФИО6 был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», после чего в период с 23 часов 29 минут до 23 часов 42 минут 27 мая 2020 года в ходе осмотра транспортного средства – автомобиля «ВАЗ-21060», г/н № находящегося на территории ГСК «Строитель», расположенном по ул. Танкистов, 179 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, между дверью и водительским сиденьем на полу в указанном автомобиле был обнаружен и изъят гриппер-пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе производное эфедрона (меткатинона) – 3,4-диметилметкатинон, отнесенного к наркотическим средствам, массой 1,02 грамма, что образует значительный размер.

Кроме того, в период с 12 часов 00 минут до 21 часа 45 минут 27 мая 2020 года ФИО6, находясь в гараже № ГСК «Строитель», расположенном по ул. Танкистов, 179 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, воспользовавшись своим мобильным телефоном, позвонил неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – лицо № 1), и сообщил о намерении приобрести наркотическое средство.

После этого лицо № 1 в период с 12 часов 00 минут до 21 часа 45 минут прибыло к ФИО6, находящемуся в вышеуказанном гараже, где передало ему сумку с находящимися в ней двумя гриппер-пакетами с порошкообразным веществом – производным эфедрона (меткатинона) – 3,4-диметилметкатинон, который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 48,82 грамма, для дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта, а также тарелкой с порошкообразным веществом - производным эфедрон (меткатинон) - 3,4 - диметилметкатинон, который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,27 грамма в дар за оказанную услугу по хранению вышеназванной сумки без цели сбыта для личного употребления ФИО6

Сумку с находящимся в ней в двух пакетах-грипперах производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) – 3,4-диметилметкатинон, суммарной массой не менее 48,82 грамма, а также тарелкой с порошкообразным веществом – производным эфедрона (меткатинона) – 3,4-диметилметкатинон, отнесенным к наркотическим средствам, массой 0,27 грамма, ФИО6 поставил на стол в гараже, где незаконно без цели сбыта, с целью как личного употребления, и незаконного хранения для неустановленного лица, хранил до момента его задержания и изъятия указанного производного наркотического средства сотрудниками полиции.

27 мая 2020 года в 21 час 45 минут ФИО6 был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в гараже № ГСК «Строитель», расположенном по ул. Танкистов, 179 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 27 мая 2020 года в период с 22 часов 10 минут до 23 часов 15 минут была обнаружена и изъята сумка с находящимися в ней двумя гриппер-пакетами с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) – 3,4-диметилметкатинон, суммарной массой не менее 48,82 грамма, а также тарелкой с порошкообразным веществом – производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) – 3,4-диметилметкатинон, массой 0,27 грамма, что в совокупности образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, указав, что ответит на дополнительные вопросы, в случае их наличия.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, согласно показаниям ФИО6 в качестве подозреваемого от 28 мая 2020 года и обвиняемого от 20 июля 2020 года, в 2017 году он познакомился с ФИО1, номер телефона которого в его мобильном телефоне записан как «См». Ему стало известно, что ФИО1 употребляет наркотические средства синтетического происхождения, изготавливая их со своими знакомыми. В связи с этим он обращался к ФИО1, когда хотел приобрести с целью употребления наркотическое средство «мефедрон», которое тот продавал ему за 1000 рублей за 1 грамм наркотика. Так, 27 мая 2020 года около 12 часов, решив употребить наркотическое средство «мефедрон», он со своего мобильного телефона марки «Xiaomi» в корпусе серого цвета, с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером телефона № позвонил ФИО1, поинтересовался о наличии у того наркотического средства. ФИО1 не сказал, есть у него в наличии наркотическое средство, но сообщил, что подъедет. Он сообщил ФИО1, что он будет находиться в своем гараже № или №, которой принадлежит его матери ФИО7, расположенных в ГСК «Строитель» в Тракторозаводском районе г. Челябинска. ФИО1 не уточнил, во сколько приедет. Около 14 часов к гаражу № на своем автомобиле марки «Тойота» в кузове зеленого цвета, г/н которого он не помнит, приехал ФИО1 со своим другом Маратом, иных данных которого он не знает. Они вышли из автомобиля, ФИО1 передал ему в руки клетчатую сумку, попросив хранить в его гараже в течение нескольких дней. ФИО1 также сказал, что из переданной сумки он может взять тарелку с «мефедрон», которое он может употребить. Он согласился сохранить сумку, ФИО1 и Марат уехали. Находясь в гараже №, он решил употребить мефедрон. Он поставил на стол оставленную ФИО1 сумку, достал из нее зеленую тарелку, на которой было вещество белого цвета, то есть «мефедрон». Когда он поднял тарелку, увидел полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Он употребил наркотическое средство внутривенно и продолжил заниматься своими делами. Около 21 часа ему позвонил его знакомый ФИО3, спросил, где он находится. Он знал, что ФИО3 ищет работу, поэтому предложил прийти к нему в ГСК, чтобы переговорить по поводу работы. Через некоторое время ФИО3 подошел к гаражу, но не успел начать разговор, как к гаражу подъехали 2 автомобиля, из которых вышли сотрудники полиции, и задержали их. Далее сотрудниками полиции были приглашены понятые, чтобы произвести обследование его гаража. Перед началом следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а ему была также разъяснена ст. 51 Конституции РФ, разъяснен порядок проведения обследования его гаражей и принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-21060» в кузове белого цвета. В ходе обследования принадлежащего ему гаража (№), проведенного в период времени с 22 часов 10 минут до 23 часов 15 минут, была обнаружена клетчатая сумка, переданная ему на хранение ФИО1 На столе также были обнаружены и изъяты: - зеленая стеклянная тарелка с остатками вещества белого цвета; - нож со следами вещества белого цвета; - фрагмент ткани, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета; - электронные весы с надписью «BW500»; - полимерные пакеты с пазовой застежкой; - металлическая ложка; - вата с раствором; - использованный шприц; - курительная трубка. Клетчатая сумка не упаковывалась. Также были изъяты: - мобильный телефон «Xiaomi», - связка ключей, состоящая из трех металлических ключей и ключа от домофона; - сумка, в которой находились 2 банковские карты банка «Тинькофф» №; №, а также банковская карта ОТП-банк № и банковская карта, «Сбербанк» №; водительское удостоверение на имя ФИО2, 2 свидетельства о регистрации транспортного средства №; №. После проведения обследования его гаража, был обследован гараж №, принадлежащий его матери, в ходе обследования ничего не изымалось. После этого был досмотрен его автомобиль «ВАЗ-21060» белого цвета, который стоял перед гаражами, в ходе которого был обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Данный пакет ранее, точный день не помнит, ему также привозил ФИО1, который был один. После данное наркотическое средство находилось в его автомобиле с целью личного употребления, не с целью сбыта.

После этого он был доставлен в <...> где был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты денежные средства в сумме 9 800 рублей, банковская карта «Тинькофф», использованный им ранее шприц для употребления наркотического средства. Кроме того, были изъяты и упакованы образцы буккального эпителия, срезы ногтевых пластин, срезы волос с головы. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.

О местонахождении Марата, ФИО1, а также других знакомых ФИО1 ему ничего не известно, поскольку по месту жительства последний не проживает, телефоны его отключены. Если бы ему было что-либо известно, он бы сообщил сотрудникам полиции. Наркотические средства, которые были изъяты у него в тарелке в гараже, а также в его автомобиле, предназначались для личного употребления, сбывать он их никому не хотел. Наркотические средства, изъятые сотрудниками полиции из клетчатой сумки, ему привёз ФИО1, а он их просто хранил, осознавая, что за это предусмотрена уголовная ответственность. Сбывать кому-либо он их не планировал, лично употреблять не хотел. ФИО1 обратился к нему с просьбой о хранении сумки с наркотическим средством впервые, ранее он лишь приобретал у него наркотические средства для личного употребления (т. 1, л.д. 205-210, 242-246).

В ходе очной ставки, проведенной 28 мая 2020 года между свидетелем ФИО10 и обвиняемым ФИО6, последний показания свидетеля по обстоятельствам его (ФИО6) задержания подтвердил (т. 1, л.д. 211-214).

После оглашения протоколов допроса и очной ставки подсудимый ФИО6 пояснил, вину по предъявленному обвинению он признает частично, поскольку наркотическое средство, изъятое в его автомобиле, он получил с поверхности тарелки, которая находилась в сумке, переданной им ФИО1. В протоколе его допроса указание о получении им данного наркотического средства в иной день отражено неверно, на что он не обратил внимание при ознакомлении с ним. При этом, показания в ходе следствия он давал добровольно, защитник присутствовал при его допросах, никем давление на него не оказывалось, он намеревался заключить досудебное соглашение о сотрудничестве с целью оказания содействия органам следствия. В содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО6 в совершении общественно-опасных уголовно наказуемых деяний установлена и подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, согласно протоколу допроса свидетеля ФИО3 от 28 мая 2020 года, около 22 часов 27 мая 2020 года он приехал к своему знакомому ФИО6, который находился в гараже № в ГСК «Строитель», поскольку ФИО6 работал в ООО <данные изъяты>», предоставляющей ритуальные услуги, обещал помочь ему с трудоустройством. Как только он подошел к гаражу № и начал разговор с ФИО6, они сразу же были задержаны сотрудниками полиции, после чего в присутствии понятых было проведено обследование гаражей № и №, принадлежащих ФИО6 В ходе осмотра гаража №, осмотренного, в том числе, в его присутствии, была обнаружена и изъята клетчатая сумка. ФИО6 пояснил, что сумка была передана ему на хранение ФИО1 На столе в гараже также находилось содержимое сумки: - зелёная стеклянная тарелка с остатками вещества бежевого цвета; - нож со следами вещества белого цвета, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью чёрного цвета, концы нити были оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов». Также были обнаружены и изъяты: - фрагмент ткани, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета; - электронные весы с надписью «BW 500»; - полимерные пакеты с пазовой застёжкой, металлическая ложка, вата намоченная раствором, шприц, курительная трубка. Все изъятое было упаковано в полимерные пакеты, которые по горловине были перевязаны нитью черного цвета, концы которой были оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов». Кроме того со столика в гараже изъят мобильный телефон «Xiaomi» в корпусе серого цвета с сим-картой «Билайн» с абонентским номером №, связка ключей из трех металлических ключей и ключа от домофона, которые не упаковывались. Кроме того на столе также была обнаружена и изъята сумка с находящимися в ней 2 банковскими картами банка «Тинькофф» №, №. Кроме того были обнаружены и изъяты: - банковская карта «ОТП-банк» №, банковская карта «Сбербанк» №, водительское удостоверение на имя ФИО2; свидетельства о регистрации транспортного средства № и №; - шприц. По окончании обследования данного гаража был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. После этого он и ФИО6 были доставлены в <...> где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли мобильные телефоны марки «Honor» и «Jinga». Также у него была изъята связка из 2 ключей и шприц, воспользоваться которым он не успел (т. 1, л.д. 174-177).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО11 от 01 июля 2020 года, в вечернее время 27 мая 2020 года он находился на территории ГСК «Строитель» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, когда к нему обратился сотрудник полиции, предъявив служебное удостоверение и предложил принять участие в качестве понятого в ходе проведения обследования гаражей и личного досмотра задержанных граждан. Дав свое согласие, с сотрудником он проследовал к гаражу №, расположенному в ГСК «Строитель», где находился мужчина, представившийся ФИО6. Перед началом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гараже № расположенного на территории ГСК «Строитель» ему и второму понятому были зачитаны права и обязанности понятых, после чего гражданину ФИО6 был задан вопрос, имеется ли в его гараже предметы и средства, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО6 ответил, что в его гараже в сумке имеется наркотическое средство мефедрон, которое ему привёз его знакомый ФИО1. При обследовании гаража № в ГСК «Строитель» была обнаружена сумка тёмно-синего цвета, внутри которой находилось порошкообразное вещество белого цвета. Также в кармане из фрагмента ткани обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с пазовой застёжкой с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО6 пояснил, что в данном полимерном пакете, как и в сумке, находится наркотическое средство мефедрон, которые привёз ФИО1. Также в ходе обследования были обнаружены и изъяты: электронные весы, пластиковая тарелка зеленого цвета с остатками порошкообразного вещества белого цвета, нож, пакеты с пазовой застёжкой, металлическая ложка, шприц для инъекций в упаковке, сотовый телефон «Хiomi»; сумка, внутри которой находился паспорт на имя ФИО4, связка ключей, пластиковая карта банка «Тинькофф», банковская карта «ОТП Банк»; карта «Сбербанк», шприц для инъекций. Обнаруженные и изъятые в ходе обследования предметы и вещества были упакованы в полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитью, концы нити оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов», на которых он, второй понятой и иные участвующие лица поставили свои подписи. После чего был составлен протокол обследования, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи при отсутствии замечаний. Далее участники проследовали к гаражу №, также расположенному в ГСК «Строитель», где ему и второму понятому были зачитаны права и обязанности понятых. ФИО6 был задан вопрос, имеется ли в данном гараже предметы и средства, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО6 ответил отрицательно. В ходе проведения обследования данного гаража ничего обнаружено и изъято не было. После чего был составлен протокол, с которым все участники ознакомились и поставили свои подписи, при отсутствии возражений. После было осмотрено транспортное средство ВАЗ 21060 белого цвета г/н «№ с прицепом 7197-0000010 г/н «№», перед чем ФИО6 был задан вопрос о наличии в автомобиле запрещенных предметов и средств, на что ФИО6 ответил, что в его автомобиле таковых не имеется. В ходе досмотра автомобиля на ворсовом ковре водительского сиденья обнаружен, изъят и упакован прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что автомобиль принадлежит ему, управляет им только он, в салоне автомобиля иные лица не находились. По результатам осмотра был составлен протокол, с которым ознакомились все участники, после чего поставили свои подписи. После был проведен личный досмотр мужчины, представившегося ФИО3, которому перед этим был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы или вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на что ФИО3 ответил, что таковые при нём отсутствуют. В ходе досмотра ФИО3 обнаружены и изъяты: шприц, сотовый телефон «Ноnоr»; связка из двух ключей; сотовый телефон «Jinga», при этом, только шприц был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов», все участвующие лица поставили свои подписи. В дальнейшем был проведен личный досмотр ФИО6, перед началом которого досматриваемому был задан вопрос о наличии при себе предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, на что ФИО6 ответил, что таковые при нём отсутствуют. В ходе досмотра ФИО6 при нем были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 9800 рублей, пластиковая карта «Тинькофф Блэк», шприц, который был также упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов», на котором все участвующие лица поставили свои подписи (т. 1, л.д. 181-185).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО12 от 02 июля 2020 года, он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 от 01 июля 2020 года (т. 1, л.д. 186-190).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО10 от 28 мая 2020 года она является оперуполномоченным по особо важным делам УНК ГУ МВД России. В УНК ГУ МВД России по Челябинской области поступила информация о незаконной деятельности, связанной с оборотом наркотических средств на территории г. Челябинска и Челябинской области, в связи с чем 27 мая 2020 года начальником УНК ГУ МВД России по Челябинской области ФИО13 были утверждены распоряжения на проведение ОРМ «Обследование помещение, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гаражах № и №, расположенных в ГСК «Строитель» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, а также автомобиля ВАЗ-21060 г/н «№». После этого 27 мая 2020 года было организовано ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО6 по месту его возможного появления, в ГСК «Строитель» в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Около 21 часа 45 минут 27 мая 2020 года оперуполномоченные совместно с понятыми проследовали к гаражу №, где находились ФИО6 и ФИО3, которые были задержаны. Перед проведением ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ФИО6 и всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а ФИО6 был также задан вопрос, имеются ли в его гараже предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на что ФИО6 ответил, что в его гараже в сумке имеется наркотическое средство мефедрон, которое ему привёз его знакомый ФИО1. В ходе проведения обследования гаража №, расположенного на территории ГСК «Строитель», были обнаружены и изъяты: - сумка тёмно-синего цвета, внутри которой находится порошкообразное вещество белого цвета; - карман, внутри которого находился полимерный прозрачный пакет с пазовой застёжкой с порошкообразным веществом белого цвета. Участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что в данном полимерном пакете и в сумке находится наркотическое средство мефедрон, которое ему привёз ФИО1. В ходе обследования также были обнаружены и изъяты: - электронные весы; пластиковая тарелка зеленого цвета с остатками порошкообразного вещества белого цвета; - нож; - пакетики с пазовой застёжкой; - металлическая ложка; - шприц для инъекций в упаковке; - сотовый телефон «Хiomi»; - сумка, с находящимся в нём паспортом на имя ФИО6; - связка ключей; - пластиковые карты банков «Тинькофф», «ОТП Банк» и «Сбербанк»; - шприц для инъекций. Всё обнаруженное было упаковано в полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитью, концы нити оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов», на которых расписались все участвующие лица. После участники проследовали к гаражу №, расположенному также в ГСК «Строитель». Перед началом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в указанном гараже всем участникам были разъяснены права и обязанности, а ФИО6 также был задан вопрос о наличии в данном гараже предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, на что ФИО6 ответил, что таковые в данном гараже отсутствуют, сам гараж принадлежит его матери. В ходе проведения обследования указанного гаража ничего обнаружено и изъято не было. По окончании осмотра составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи.

Далее был произведен досмотр транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 21060» белого цвета г/н «№ а также прицеп 7197-0000010 с регистрационным номером № Участвующим в осмотре лицам были разъяснены права и обязанности, а ФИО6 также был также задан вопрос, имеются ли в его автомобиле предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на что ФИО6 ответил, что таковых не имеется. В ходе осмотра автомобиля на ковре с водительского сиденья обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО6 пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему, иные лица данной машиной не управляют. 27 мая 2020 года автомобилем управлял только он, иные лица в салоне автомобиля не находились. Полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов», на котором расписались все участвующие лица. По окончании осмотра составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, а после поставили свои подписи (т. 1, л.д. 191-195).

Аналогичные показания свидетелем ФИО10 были даны в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО6, проведенной 28 мая 2020 года (т. 1, л.д.211-214).

Кроме того, судом исследованы письменные материалы уголовного дела, также подтверждающие факт совершения ФИО6 общественно-опасных деяний, запрещенных уголовным законом.

Согласно рапорту оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Челябинской области майора полиции ФИО10 от 28 мая 2020 года об обнаружении признаков преступления, 27 мая 2020 года в период с 22 часов 10 минут до 23 часов 15 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств» в гараже № ГСК «Строитель», расположенном по ул. Танкистов, 179 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, принадлежащий ФИО6

В ходе проведения ОРМ досмотра транспортного средства 27 мая 2020 года в период с 23 часов 29 минут до 23 часов 42 минут, в автомобиле марки «ВАЗ 21060» г/н №, находящегося на территории ГСК «Строитель» по ул. Танкистов, 179 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области было обнаружено и изъято вещество, содержащее производное эфедрона (меткатинона) - 3,4- диметилиметкатинон, отнесённого к наркотическим средствам суммарной массой 1,02 грамма (т. 1, л.д. 3).

Согласно протоколу (акту) обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 27 мая 2020 года, в гараже № ГСК «Строитель», расположенного по ул. Танкистов, 179 в Тракторозаводском районе г. Челябинска обнаружено и изъято: - сумка тёмно - синего цвета, внутри которой находилось порошкообразное вещество белого цвета; - накладной карман, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом; - электронные весы BW 500; - пластиковая тарелка зелёного цвета со следами порошкообразного вещества; - нож в ножных; - металлическая ложка; - шприц для инъекций; - сотовый телефон «XIOMI»; - связка из 3 ключей; - 3 банковские карты; - 2 свидетельства о регистрации транспортного средства; - водительское удостоверение (т. 1, л.д. 35-36).

Согласно протоколу (акту) досмотра транспортного средства от 27 мая 2020 года, проведённого в период с 23 часов 29 минут до 23 часов 42 минут, досмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21060» г/н № в результате которого в салоне автомобиля на полу со стороны водительского сиденья автомобиля слева, обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет-гриппер с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1, л.д. 40).

Согласно справки об исследовании № от 28 мая 2020 года, представленное на исследование вещество, содержит производное эфедрона (меткатинона) - 3,4-диметилметкатинон, который отнесен к наркотическим средствам массой вещества 48,33 г. В ходе исследования израсходовано 0,01 г. вещества (т. 1, л.д. 59).

Из заключения эксперта № от 06 июня 2020 года следует, что представленное на исследование вещество содержит производное эфедрона (меткатинона) - 3,4-диметилметкатинон, который отнесен к наркотическим средствам массой вещества 48,32 гр. и 0,49 гр. В ходе исследования израсходовано по 0,01 гр вещества (т. 1, л.д. 87-90).

Из заключения эксперта № от 08 июня 2020 года следует, что представленное на исследование в виде наслоений на поверхности тарелки вещество, содержит производное эфедрона (меткатинона) - 3,4- диметилметкатинон, отнесенный к наркотическим средствам масса вещества 0,27 гр. На поверхностях представленных на исследование ложки с ватным тампоном, иглы из шприца, ножа, мешочка - «гриппер» присутствуют следовые количества производного эфедрона (меткатинона) – 3,4-диметлиметкатинона, который отнесён к наркотическим средствам. На поверхностях представленных приспособлениях для курения и мешочка-«гриппер» с налётом вещества зелёного цвета присутствуют следовые тетрагидроканабинола, который отнесён к наркотическим средствам. На поверхностях представленных весов присутствуют следовые количества мефедрона (4-метилметкатинона), производное эфедрона (меткатинона) – 3,4-диметилметкатинона и тетрагидрокнабинола, который отнесён к наркотическим средствам. На поверхностях представленных мешочков-«гриппер», находящихся в мешочке «гриппер» и шприца, оснащённого иглой в защитном колпачке, следовых количеств наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ, а также других веществ, входящих в один класс химических соединений с наркотическими средствами, не выявлено. В ходе исследования израсходовано 0,01 гр. вещества (т. 1, л.д. 63-67).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05 июля 2020 года осмотрен сейф-пакет №, в котором находится наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона) - 3,4-диметилметкатинона, суммарной массой 48,79 гр (с учетом израсходования) (т. 1, л.д. 150-152).

Согласно заключению эксперта № от 06 июня 2020 года представленное на исследование вещество содержит в своем составе производное эфедрона(меткатинона) - 3,4-диметилметкатинон, отнесенного к наркотическим средствам массой вещества 1,02 гр. В ходе исследования израсходовано 0,01 гр вещества (т. 1, л.д. 95-98).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05 июля 2020 года, осмотрен полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством - производным эфедрона(меткатинона) - 3,4-диметилметкатинона массой 1,01 гр (с учетом израсходования) (т. 1, л.д. 166-168).

Все изложенные в приговоре доказательства были собраны и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ, данные доказательства исследованы и сопоставлены в судебном заседании, они согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего. У суда не имеется оснований сомневаться в допустимости и достоверности изложенных в приговоре доказательств, совокупность которых является достаточной для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих вывод суд считает необходимым принять показания свидетелей ФИО19 сотрудника правоохранительных органов, свидетелей ФИО11, ФИО12 - понятых, участвующих при задержании, проведении личного досмотра ФИО8, осмотра принадлежащих ему гаражей и транспортного средства, свидетеля ФИО3, также присутствовавшего при задержании ФИО6 и при проведении ОРМ, данными в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подробно описавших процедуру обнаружения и изъятия наркотических средств.

Оснований для оговора подсудимого указанными лицами не имеется, подсудимым ФИО6 на наличие таковых также не указано. Каких-либо оснований сомневаться в профессиональной честности и добросовестности сотрудника полиции, допрошенного в качестве свидетеля, у суда также не имеется.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании протоколов допроса свидетелей, данные следственные действия были проведены надлежащим лицом, с разъяснением процессуальных прав, каких-либо замечаний от участвующих в указанных следственных действиях лиц не поступало, протоколы следственных действий соответствует требованиям УПК РФ, в них содержатся подписи всех участвующих лиц. В связи с изложенным, судом принимаются за основу приговора показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, данные ими в ходе предварительного расследования.

Оценивая показания подсудимого ФИО6, выразившим согласие ответить на дополнительные вопросы после оглашения показаний, данных им в ходе предварительного расследования, обозначившего суду версию о том, что наркотическое средство, обнаруженное в транспортном средстве было получено им также из тарелки, находящейся в сумке, которую ему привез на хранение ФИО1, а не ранее, как на то указано в ходе его допросов, суд относится к ним критически, расценивая их как способ защиты, являющийся безусловным конституционным правом подсудимого, но направленным, по мнению суда, исключительно на попытку избежать ответственности за содеянное.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает показания свидетелей, иные, в том числе письменные доказательства, положенные в основу приговора, а также показания самого ФИО6, указавшего на разные цели в отношении обнаруженных наркотических средств, часть их которых хранилась им по просьбе неустановленного лица, а часть предназначалась для личного употребления.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что в отношении наркотического средства, изъятого у ФИО6 в ходе осмотра гаража, и в отношении наркотического средства, обнаруженного в ходе досмотра транспортного средства, у последнего сформировались различные цели, связанные с распоряжением указанными наркотическими средствами, данные деяния не могут рассматриваться как единое преступление, на чем настаивала сторона защиты.

Оценивая показания ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования, суд считает необходимым именно их положить в основу приговора, поскольку оснований полагать, что ФИО6, признавая в ходе предварительного следствия фактические обстоятельства обвинения в полном объеме, оговорил себя. Данные показания согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами, в частности, с показаниями свидетелей, данными в период предварительного следствия, а также письменными материалами дела.

Суд также учитывает, что допросы подсудимого проводились в присутствии защитника, надлежащим лицом, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, права не свидетельствовать против самого себя, каких-либо замечаний от участвующих в указанных следственных действиях лиц не поступало, протоколы следственных действий соответствует требованиям УПК РФ, в них содержатся подписи всех участвующих лиц.

Объективно виновность ФИО6 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

В дополнение к вышеизложенному, оценивая совокупность приведенных доказательств, суд полагает, что заключения экспертов, которые приведены как в перечне доказательств, так и в числе мотивов к принятому решению в полном объеме отвечают требованиям гл. 27 УПК РФ, а их выводы не вызывают каких-либо сомнений в своей достоверности.

Эфедрон (меткатинон) и его производные, к числу которых отнесен 3,4-диметилметкатинон, не включенный в качестве самостоятельной позиции в перечень, на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам.

На основании примечания 2 к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером признаётся количество наркотического средства – эфедрон (меткатинон) и его производных, к числу которых отнесен 3,4-диметилметкатинон, не включенный в качестве самостоятельной позиции в вышеназванный перечень, массой свыше 0,2 грамма, крупным размером - массой свыше 2,5 грамма, особо крупным – масса свыше 500 грамм.

Таким образом, количество вещества, содержащего Эфедрон (меткатинон)-3,4-диметилметкатинон, отнесенного к наркотическим средствам, изъятого в ходе осмотра гаража № ГСК «Строитель», расположенном по ул. Танкистов, 179 в Тракторозаводском районе г. Челябинск массой 49,09 грамма, образует крупный размер; количество вещества, содержащего Эфедрон (меткатинон)-3,4-диметилметкатинон, отнесенного к наркотическим средствам, изъятого в ходе досмотра транспортного средства, массой 1,02 грамма образует значительный размер.

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании квалифицирующий признак в части размера наркотического средства, незаконно хранимого ФИО6 без цели сбыта, нашел свое полное подтверждение.

Вместе с тем, по мнению суда, из предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подлежит исключению ссылка на приобретение ФИО6 наркотического средства от неустановленного лица, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах квалификация действий данного лица со ссылкой на указанный признак представляется невозможной, что не ухудшает положение подсудимого.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО6 (в отношении вещества, содержащего в своем составе производное эфедрона(меткатинона)-3,4-диметилметкатинон массой 1,02 г.) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Его же действия в отношении вещества, содержащего в своем составе производное эфедрона (меткатинон) -3,4 – диметилметкатинон суммарной массой 49,09 грамма, суд квалифицирует как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия его жизни, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

К сведениям, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у него регистрации, постоянного места жительства, работы, семейное положение, совершение преступления в период неснятой и непогашенной судимости, а также то обстоятельство, что подсудимый на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Принимая во внимание изложенные выше сведения о личности подсудимого, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

К смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствам суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступлений, поскольку в период предварительного расследования ФИО6 давал подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенных преступлений, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое не было удовлетворено по не зависящим от воли подсудимого обстоятельствам, полное признание им вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении семьи и малолетнего ребенка супруги, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к числу обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, суд относит рецидив преступлений, который в отношении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по своему виду является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), в отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО6 преступлений, направленных против здоровья населения, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО6 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, его мотивов, способа и общественной опасности, замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами в данном конкретном случае представляется суду невозможной, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО6 Замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ невозможна в силу положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО6 суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в настоящем случае не подлежат применению ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия в действиях ФИО6 рецидива преступлений.

Вместе с тем, исходя из данных о личности ФИО6, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в данном случае невозможно в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО6 должен в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу. Изменение действующей меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из целей исполнения наказания, а также обстоятельств, установленных судом, ее изменение на менее строгую представляется нецелесообразным.

Определяя порядок зачета в наказание, периода нахождения ФИО6 под стражей, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6, изменить на заключение под стражу. Взять ФИО6 под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО6 по настоящему приговору исчислять со дня его вступления в законную силу.

В срок отбытого ФИО6 наказания зачесть период его содержания под стражей по настоящему приговору – с 14 октября 2020 года до дня его вступления в законную силу, из расчета, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сейф-пакет № с находящимся в нем наркотическим средство эфедрон (меткатинон) – 3,4-диметлиметкатинон, массой 0,27 грамма; - сейф-пакет №, с находящимся в нем наркотическим средством эфедрон (меткатинон) – 3,4-диметлиметкатинон, массой 48,79 грамма; -полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством эфедрон (меткатинон) – 3,4-диметлиметкатинон, массой 1,01 грамма, - хранящиеся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, хранить до принятия решения по уголовному делу №.

- банковскую карту «Tinkoff Platinum № банковскую карту «Сбербанк «№ банковскую карту «otpbank № банковскую карту «Tinkoff BLACK №», банковскую карту «Tinkoff BLACK № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, передать супруге осужденного ФИО15, а в случае отказа от получения, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, а осужденным ФИО6, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей жалобе или путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий: А.А. Закорчемная