Постановление № 1-227/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-227/2018

Дело № 1-227/2018 (УД№11801320003070165)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 10 октября 2018 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Ефременко И.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Головиной Е.Ю.,

защитников – адвокатов: Гойника В.А., представившего удостоверение № от 23.05.2003, ордер на участие в деле № от 07.04.2018 года; Блескиной Н.С., представившей удостоверение № от 02.03.2015, ордер на участие в деле № от 07.04.2018 года,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работая в обществе с ограниченной ответственностью <...>), 04 декабря 2017 года около 16 часов, находясь в помещении котельной данной организации, расположенной по адресу: <адрес> умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества принадлежащего <...> вступил в преступный сговор с находящимся на суточном дежурстве сторожем данной организации ФИО2, тем самым договорился с ним о совместном совершении преступления с распределением ролей между соучастниками преступления, а именно: ФИО1 предложил ФИО2 совершить совместно кражу лома черного металла, с территории производственной площадки <...> где он работает газорезчиком, на что ФИО2 дал свое согласие. После чего ФИО1 договорился со ФИО2 о том, что, после того как территорию общества покинут рабочие, ФИО2 посредством сотовой связи сообщит ему об этом, а ФИО1 на своем автомобиле <...> приедет на территорию <...> где вместе погрузят в автомобиль нарезанный и подготовленный для кражи ФИО1 металл, который он увезет к своему жилищу, а ФИО2, на следующий день, перевезет и сдаст похищенное в пункт приема вторичного металла, а полученные денежные средства поделят поровну. Таким образом, между ФИО1 и ФИО2 состоялась договоренность о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору с распределением ролей между соучастниками преступления.

Реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества принадлежащего <...>», ФИО2 в 21 часу 04 декабря 2017 года, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласно отведенной ему роли, посредством сотовой связи сообщил ФИО1 о том, что рабочие общества покинули территорию и он находится там один. ФИО1, получив от ФИО2 информацию о том, что на территории <...>», никого нет, реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества принадлежащего <...>», в 22 часу 04 декабря 2017 года, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласно отведенной ему роли, на принадлежащем ему автомобиле <...> приехал на производственную площадку <...> расположенную по адресу: <адрес> где умышленно из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО2, тайно похитил принадлежащий <...> лом черного металла, а именно части колес и ось вагонной пары, то есть совместными со ФИО2 усилиями перенес и сложил ранее резанный и подготовленный им для кражи металл общим весом 0,640 килограмма, по цене 6000 рублей за тонну, на общую сумму 3840 рублей, в багажник и салон указанного автомобиля.

С похищенным, ФИО1 на вышеуказанном автомобиле с места преступления скрылся, перевез его к своему жилищу, расположенному по адресу: <адрес>.

05.12.2017 в утреннее время ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности и действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной ему роли, с целью сбыта похищенного имущества, совместно с подысканным ФИО1 водителем - Ц.Е.С., которому преступные действия ФИО2 и ФИО1 известны не были, на автомобиле <...> перевез похищенное от жилища ФИО1 до пункта приема вторичного металла <...>», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2 был задержан сотрудниками линейного пункта полиции на станции «Анжерская», и похищенное было обнаружено и изъято.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащий <...> лом черного металла категории А5, весом 0,640 килограмма, по цене 6000 рублей за тонну, а всего на общую сумму 3840 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, согласившись с предъявленным им обвинением, ходатайство о постановлении в их отношении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации каждого со своим защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, им понятно существо предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме. Защитники Гойник В.А. и Блескина Н.С. также поддержали ходатайство подсудимых.

Представитель государственного обвинения Головина Е.Ю. в судебном заседании, потерпевший К.И.О.., при ознакомлении с материалами дела (т.2 л.д.7-8) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство ими заявлено в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя, представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, им понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение, с которым они согласились, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд, квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Согласно телефонограмме от 10 октября 2018 года, приобщенной к материалам уголовного дела потерпевший К.И.О.. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, так как он примирился с подсудимыми, поскольку последние полностью возместили ущерб, причиненный ему в результате преступления, путем возврата похищенного имущества. Ходатайство заявлено им добровольно, без психического принуждения со стороны подсудимых и иных лиц.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитники Блескина Н.С. и Гойник В.А., представитель государственного обвинения Головина Е.Ю. не возражали против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон.

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимым, представителю потерпевшего судом разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 в соответствии с уголовным законом не судимы, совершили преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладили причиненный вред, суд считает возможным уголовное дело в отношении них прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 следует отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: лом металла весом 640 килограмм, возвращенные законному владельцу - потерпевшему К.И.О., оставить в законном владении последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ,

постановил:

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим К.И.О..

Прекратить уголовное дело № 1-227/2018 (11801320003070165) в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вещественные доказательства: лом металла весом 640 килограмм (0,640 тонны), возвращенные законному владельцу - потерпевшему К.И.О., оставить в законном владении последнего.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 - отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд (подача жалобы производится через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление не может быть обжаловано по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Ефременко