Приговор № 1-70/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-70/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года г. Ефремов

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шишкова Н.А.,

при секретаре Титовой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Ушаковой В.Д.,

подсудимого ФИО7,

защитников: адвоката Аксеновой Е.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Мощенского В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

7 марта 2024 года в период, предшествующий 21 часу 35 минутам, у ФИО7, находящегося на территории с. Лобаново Ефремовского района Тульской области, возник умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Далее, 7 марта 2024 года в период, предшествующий 21 часу 35 минутам, осуществляя свой умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО7, осознавая, что находится в состоянии опьянения, находясь на территории с. Лобаново Ефремовского района Тульской области, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и, лично им управляя, начал на нем самостоятельное движение.

При этом, 7 марта 2024 года, в период времени, предшествующий 21 часу 35 минутам, факт управления нетрезвым ФИО7 автомобилем «ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак <данные изъяты> был замечен сотрудником полиции - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1., которым вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО7 был остановлен в районе дома № 128 по ул. Комсомольская г. Ефремов Тульской области, где ФИО7 в 21 час 35 минут 7 марта 2024 года в районе дома № 128 по ул. Комсомольская г. Ефремов Тульской области был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1

Затем, 7 марта 2024 года в 22 часа 55 минут ФИО7, находящемуся у дома № 128 по ул. Комсомольская г. Ефремов Тульской области, в соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ с его согласия сотрудником полиции - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно тесту от 7 марта 2024 года, проведенному с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К», 50041-12 (заводской номер 000993, дата поверки 16 декабря 2023 года, признанный пригодным к применению до 15 декабря 2024 года на основании свидетельства о поверке № С-ДЯК/16-12-2023/302554258, выданного ООО «МЕДСЕРВИС»), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО7 воздухе составила 0,205 мг\л. ФИО7 с результатами освидетельствования согласен.

Тем самым, 7 марта 2024 года ФИО7 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку постановлением № 5-382/23 мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области от 16 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 27 декабря 2023 года, ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вместе с тем, из показаний ФИО7, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании и отраженных на л.д. 46-49, 67-70, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 7 марта 2024 года в период с 20 часов до 21 часа ехал на автомобиле «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак <данные изъяты> из с. Лобаново Ефремовского района. В этот же день примерно в 21 час 30 минут возле дома № 128, ул. Комсомольская, г. Ефремов был остановлен сотрудниками ДПС. Предоставил паспорт и документы на автомобиль, прав управления транспортными средствами не имеет. На вопрос сотрудника ОГИБДД употреблял ли он спиртное, ответил положительно. Далее, в присутствии понятых в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ознакомился и подписал. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К», согласился. После прохождения освидетельствования в распечатке теста было отражено - 0,205 мг\л. Затем, в присутствии понятых был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где сотрудник ОГИБДД отразил показания анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. С данным актом был ознакомлен и согласен. Дополняет, что 31 марта 2024 года продал автомобиль «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак <данные изъяты> После подписания договора купли продажи получил от покупателя наличные денежные средства и передал ему автомобиль вместе со всеми документами и ключами. С этого момента транспортное средство выбыло из его собственности. Перед продажей автомобиль с государственного учета в МРЭО ГИБДД не снимал.

После оглашения показаний, данных в ходе дознания ФИО7 пояснил, что они записаны верно, и их поддерживает.

Виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании и отраженными на л.д. 26-29, 34-37, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 7 марта 2024 года около 21 часа 30 минут в г. Ефремове был замечен автомобиль «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который при подачи жеста остановки не отреагировал. Около дома № 128 по ул. Комсомольская г. Ефремов данный автомобиль был остановлен. При разговоре от водителя ФИО7 исходил резкий запах алкоголя, а также нарушена речь и неустойчивость позы. ФИО7 сообщил, что не получал водительского удостоверения, а в декабре 2023 года был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. На вопрос употреблял ли он спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля, ФИО7 ответил, что употребил спиртное. Далее, в отношении ФИО7 в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Замечаний не поступило. ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К», заводской номер 50041-12, на что он согласился. После освидетельствования в распечатке теста на бумажном носителе было указано 0,205 мг\л. ФИО7 и понятые ознакомившись с результатами, подписали тест, согласившись с результатами. Далее, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где были внесены показания анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К». Акт был прочтен и подписан ФИО7 и присутствующими понятыми. Замечаний не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО3., данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании и отраженными на л.д. 30-32, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 7 марта 2024 года около 20 часов 30 минут в районе дома № 128 по ул. Комсомольская г. Ефремов принял участие в качестве понятого при составлении административного материала в отношении водителя, как сейчас знает ФИО7, который подлежал отстранению от управления автомобилем, поскольку был нетрезв. ФИО7 сидел в служебном автомобиле ОГИБДД, а его автомобиль «ВАЗ 21144» стоял рядом. Инспектор в отношении ФИО7 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ознакомились и подписали он, другой понятой и ФИО7. Затем инспектор пояснил, что ФИО7 может пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью имеющегося прибора или проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. ФИО7 согласился на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения 0,205 мг/л. Сотрудником ДПС был составлен акт, который он, другой понятой и ФИО7 подписали.

Показаниями свидетеля ФИО4., данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании и отраженными на л.д. 38-39, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно 20 марта 2024 года узнал, что ФИО7 продает автомобиль «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 31 марта 2024 года он и ФИО7 приехали в г. Ефремов, где составили договор купли-продажи автомобиля ФИО7. Он передал ФИО7 денежные средства в сумме 40000 рублей и они вернулись в с. Лобаново. Возле дома ФИО7 стоял вышеназванный автомобиль. ФИО7 отдал ключи, после чего припарковал автомобиль к своему дому № 15 в с. Лобаново, Ефремовский район. О том, что на автомобиль наложен арест, узнал 8 апреля 2024 года от сотрудников полиции. Автомобиль на учет не ставил.

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности подсудимого ФИО7 являются:

- постановление мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области от 16 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 27 декабря 2023 года, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 110-111),

- протокол 71 ТЗ №161829 от 7 марта 2024 года об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что 7 марта 2024 года в 21 час 35 минут в районе дома № 128 по ул. Комсомольская г. Ефремов Тульской области, ФИО7 управлял автомобилем «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, отстранен от управления транспортным средством (л.д. 7),

- акт 71 АН № 054550 освидетельствования на состояние опьянения от 7 марта 2024 года и бумажный носитель - тест с записью результатов исследования, проведенному 7 марта 2024 года в 22 часа 55 минут с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К», 50041-12 (заводской номер 000993), из которых следует, что у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО7 воздухе 0,205 мг\л (л.д. 8, 9),

- свидетельство о поверке № С-ДЯК/16-12-2023/302554258, выданное ООО «МЕДСЕРВИС» от 16 декабря 2023 года, согласно которому, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К», 50041-12 заводской номер 000993, пригоден к применению до 15 декабря 2024 года. Погрешность прибора 0,02 мг\л (л.д. 10),

- справка ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, из которой следует, что 16 декабря 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского районного суда Тульской области ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет (л.д. 21).

Проверив представленные доказательства путём их сопоставления между собой, суд приходит к выводу о том, что каждое из вышеприведённых доказательств, представленных сторонами, является относимым, допустимым, и достоверным.

Анализируя представленные сторонами и добытые в судебном заседании доказательства, суд считает возможным в основу доказательств виновности ФИО7 положить: показания ФИО7, данные в ходе дознания, отраженные на л.д. 46-49, 67-70; показания свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3. и ФИО4 данные в ходе дознания и отраженные на л.д. 26-29, 30-32, 34-37, 38-39, как наиболее достоверные и логически выдержанные.

Данные показания ФИО7, свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3. и ФИО4., полученные в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального закона, согласуются: с протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние опьянения и тестом с записью результатов исследования с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер - К» (л.д. 8, 9), свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К» (л.д. 10), постановлением мирового судьи (л.д. 110-111), справкой ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области (л.д. 21).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3. и ФИО4 уличающим ФИО7 в совершении данного преступления, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3. и ФИО4., судом не установлено.

Согласно материалам дела, допрос ФИО7 на стадии дознания (л.д. 46-49, 67-70) проводился с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, показания в качестве подозреваемого подсудимый давал после разъяснения ему конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления и самооговора, протоколы допроса подписаны без каких - либо замечаний по нарушению процедуры проведения и их содержанию.

Кроме того, показания подсудимого ФИО7, данные в ходе дознания (л.д. 46-49, 67-70), являются последовательными и логичными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять этим показаниям ФИО7, считать их самооговором, у суда не имеется. Поэтому суд признает данные показания допустимым и достоверным доказательством.

Административные протоколы и акт в отношении ФИО7 составлены в соответствии с требованиями закона.

Данные обстоятельства подсудимый ФИО7 в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО7 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельство, смягчающее наказание - наличие малолетнего ребенка у виновного (в паспорте и свидетельстве об установлении отцовства отражено наличие малолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО7, суд также признает признание вины, раскаяние в содеянном (поскольку в судебном заседании подсудимый раскаялся в содеянном и свою вину признал в полном объеме), его состояние здоровья (в связи с имеющимися у него заболеваниями).

Суд, также учитывает отсутствие у подсудимого ФИО7 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ.

По заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» № 659 от 28 марта 2024 года, <данные изъяты>

Указанное заключение экспертов суд признает обоснованным и достоверным, поскольку выводы экспертной комиссии нашли свое подтверждение в судебном заседании, не доверять им оснований у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО7 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97 - 104 УК РФ, ФИО7 не нуждается.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО7: <данные изъяты>

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого ФИО7 и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание все обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО7 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества.

С учетом всех обстоятельств и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; данные о личности подсудимого; условия его жизни; его отношение к содеянному; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; имущественное положение подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, суд назначает ФИО7 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО7 наказания за совершенное преступление, с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ФИО7 основного наказания в виде штрафа.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов дела следует, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО7 использовал автомобиль «ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

На момент совершения преступления 7 марта 2024 года подсудимый ФИО7 являлся собственником автомобиля «ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждено карточкой учета транспортного средства, а так же его пояснениями в этой части, данных в ходе дознания и в судебном заседании.

На указанный автомобиль наложен арест.

Вместе с тем, в своих пояснениях ФИО7 данных в ходе дознания и в судебном заседании указал, что автомобиль «ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак <данные изъяты> выбыл из его владения, поскольку после совершения преступления 7 марта 2024 года продал данный автомобиль, что подтверждено договором купли-продажи от 31 марта 2024 года (л.д. 43) и показаниями свидетеля ФИО4

Кроме того из протокола наложения ареста на имущество от 10 апреля 2024 года (л.д. 71-74), следует, что принадлежащий ранее ФИО7 автомобиль, находится у покупателя ФИО4

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Согласно договору купли-продажи от 31 марта 2024 года ФИО7 продал ФИО4 автомобиль «ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за 40 000 рублей (л.д. 43).

В связи с чем, суд приходит к выводу о конфискации денежной суммы указанной в договоре купли-продажи от 31 марта 2024 года в размере 40 000 рублей, которую суд признает соответствующей стоимости указанного выше автомобиля, использованного ФИО7 для совершения преступления 7 марта 2024 года, взыскав указанную сумму с подсудимого в доход государства.

Письмо генерального директора ООО «Эксперт НВ» ФИО6. (л.д.55) в данном случае не является актом оценки автомобиля «ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, конфискация принадлежащих ФИО7 денежных средств в сумме 40 000 рублей, с учетом содержания договора купли-продажи автомашины, заключенного с ФИО4 (л.д. 43), в полной мере отвечает требованиям уголовного закона.

Поскольку 31 марта 2024 года по договору купли-продажи автомобиль «ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО7 был продан ФИО4., и данный автомобиль был передан последнему, то в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 9 ст. 115 УПК РФ суд считает необходимым отменить наложенный арест на указанный автомобиль, поскольку с учетом выводов суда по существу дела, в этом отпала необходимость.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать путем взыскания с ФИО7 в доход государства денежную сумму 40 000 (сорок тысяч) рублей, соответствующую стоимости автомобиля «ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полученную в результате продажи автомобиля, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Арест, наложенный на автомобиль «ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2007 года выпуска, <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, отменить.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Шишков Н.А.