Приговор № 1-453/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-453/2024

Дело ***

53RS0***-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. *** «04» апреля 2024 года

*** районный суд *** в составе председательствующего судьи Брусина А.М. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора *** *** подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ***, при секретаре ***, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: *** около 11 часов 51 минуты водитель ФИО1 управлял технически исправным автомобилем *** и осуществлял движение задним ходом по прилегающей территории дома ***. Продолжая движение, имея техническую и физическую возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1 в нарушение требований пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, а также в нарушение требований части 1 пункта 1.5. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при движении задним ходом не обеспечил безопасность движения и создал опасность пешеходу Р, которая двигалась по прилегающей территории дома *** слева направо относительно направления движения управляемого им транспортного средства, в результате чего *** около 11 часов 51 минуты на прилегающей территории около дома *** совершил на нее наезд. В результате указанных действий ФИО1 пешеходу Р по неосторожности причинены телесные повреждения: подкожная гематома левой теменной области, линейный перелом лобной и теменной костей слева, малая гематома над твердой мозговой оболочкой в левой теменной области (эпидуральная гематома), травматическое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние). Данные телесные повреждения являются опасными для жизни человека, создающими непосредственно угрозу для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью. Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении им указанных требований Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Государственный обвинитель *** и потерпевшая Р не высказали возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат *** поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия, согласился с квалификацией преступления, инкриминируемого ФИО1

Суд, выслушав ФИО1, его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают государственный обвинитель и потерпевшая. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил неосторожное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе характер допущенных подсудимым нарушений ПДД, характер и степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, в течение года, предшествующего совершению инкриминируемого преступления, привлекался к административной ответственности за различные нарушения ПДД, на учете в психоневрологическом диспансере и у нарколога не состоит. Подсудимый является самозанятым, по месту регистрации и по месту фактического проживания характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, не женат, не имеет малолетних детей, оказывает помощь своей матери***.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, оказание подсудимым помощи своей матери, ***

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, подсудимый не нуждается в изоляции от общества. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, неосторожной формы вины и данных, характеризующих личность ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд при этом не усматривает. При определении срока наказания в виде ограничения свободы суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме этого, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного сохранение за ФИО1 права управления транспортным средством невозможно. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что в настоящее время деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, является основным источником дохода для подсудимого. В то же время, анализируя характер нарушений Правил дорожного движения РФ, допущенных подсудимым, и характер вреда, причиненного здоровью потерпевшей, а также учитывая неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности за различные нарушения ПДД, суд принимает решение о необходимости применения данного вида наказания.

Вещественных доказательств по делу нет. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. В ходе предварительного следствия мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, и основания для ее избрания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства по адресу: ***; не выезжать за пределы территории муниципальных образований, входящих в состав ***, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Процессуальные издержки – расходы на оплату услуг адвоката *** по назначению следователя в размере 4938 руб. – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда через *** районный суд в течение 15 суток с момента оглашения лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья А.М. Брусин