Приговор № 1-92/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-92/2020

Дело № 1-92/2020

51RS 0002-01-2020-000942-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 15 мая 2020 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Шумейко Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гречушник В.Н.,

защитника - адвоката Васильевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 , ***

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

ФИО3, достоверно зная о том, что ФИО1 имеет перед ней долговых обязательств, испытывая материальные затруднения, решила совершить вымогательство принадлежащих ему денежных средств в крупном размере под угрозой распространения сведений, позорящих ФИО1 то есть сведений, которые могут опорочить, причинить существенный вред чести, достоинству и репутации ФИО1 а именно - рассказать супруге ФИО1 о своих с ним отношениях, способных повлечь расторжение брака ФИО1 его супругой.

С этой целью ФИО3 в период с *** часов *** минут *** до *** часов *** минут ***, находясь по месту своего жительства - в адрес***, - действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения незаконно потребовала у ФИО1 передачи ей денежных средств в сумме *** рублей, высказав угрозу распространения позорящих его сведений, а именно сообщила, что в случае, если ФИО1 не выполнит ее требования, она расскажет его супруге об их отношениях с ФИО1 выразившихся в неоднократных встречах в увеселительных заведениях адрес***, а также об их совместной встрече по месту жительства ФИО1 и его супруги, что повлекло бы за собой расторжение брака между последними.

ФИО1 обоснованно опасаясь последствий осуществления такой угрозы и не желая прекращения брака вследствие совершения аморального поступка, выразившегося в состоявшихся отношениях с другой женщиной, осознавая реальную возможность распространения данных сведений, как сведений, позорящих его честь и достоинство, что послужило бы поводом для его супруги к расторжению брака с ним, в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут ***, находясь у подъезда №*** адрес***, передал ФИО3 денежные средства в сумме *** рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств у ФИО1 в крупном размере, в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут ***, находясь в радиусе действия базовых станций сотовой связи по адресу: адрес*** литера А и №***, под угрозой распространения позорящих ФИО1 сведений аналогичного содержания ФИО3 незаконно потребовала у него передачи ей денежных средств в сумме *** рублей.

ФИО1 обоснованно опасаясь осуществления ФИО3 высказанной в его адрес угрозы, *** в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут передал последней денежные средства в сумме *** рублей, поместив конверт с указанной суммой в почтовый ящик, соответствующий номеру ее квартиры - №***, расположенный в подъезде №*** адрес***.

Далее, в период с *** часов *** минут *** до *** часов *** минут ***, находясь на территории адрес*** края, ФИО3 незаконно потребовала у ФИО1 передачи ей денежных средств в сумме *** рублей под угрозой распространения позорящих его сведений, вышеописанного содержания.

Потерпевший №1 же, обоснованно опасаясь осуществления ФИО3 высказанной в его адрес угрозы, выполнил незаконные требования последней и *** в период с 14 часов 23 минут до *** часов *** минуты, находясь у адрес***, при помощи ФИО2 выступившего посредником в передаче денежных средств, передал ФИО3 денежные средства в сумме *** рублей.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств ФИО1 в крупном размере, в период с *** часов *** минут *** до *** часов *** минут ***, находясь на территории адрес*** и Первомайского административного округа адрес***, ФИО27 незаконно потребовала у ФИО1 передачи ей денежных средств в сумме *** рублей под угрозой распространения позорящих его сведений, аналогичных ранее приведенным, осуществления которой ФИО1 обоснованно опасался.

Преступная деятельность ФИО3 была пресечена сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проведенного *** в период с *** часов *** минут до *** часа *** минут, по результатам которого ФИО3 была задержана на территории автозаправочной станции по адресу: адрес***, улица адрес***, при передаче ей ФИО1 участвовавшим в проведении оперативно-розыскного мероприятия, части требуемых денежных средств.

В результате преступных действий ФИО3 ФИО1 причинен моральный вред, а также имущественный ущерб в сумме *** рублей, то есть в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным ей обвинением согласилась, вину признала в полном объеме и в присутствии защитника поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Васильева Л.А. поддержала позицию своей подзащитной.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное заявление.

Государственный обвинитель Гречушник В.Н. в судебном заседании также выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Психическое состояние подсудимой, исходя из ее адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на психоневрологическом учете, сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО3 по отношению к содеянному вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Действия подсудимой суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО3 преступление направлено против собственности и относится к категории тяжких.

При этом ФИО3 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на специализированных учетах по поводу каких-либо хронических заболеваний не состоит.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало, воспитывает малолетнего сына.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает ***

Вопреки утверждениям защитника, суд не усматривает наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии этого обстоятельства, стороной защиты представлено не было и в материалах уголовного дела не имеется.

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Вместе с тем, как следует из текста предъявленного подсудимой обвинения, преступная деятельность последней была пресечена сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» при передаче ей потерпевшим части вымогаемой суммы денежных средств.

Наряду с этим, само по себе признание ФИО3 своей вины и дача ею в связи с этим признательных показаний на досудебной стадии производства по делу не свидетельствует о наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства и в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учтено судом в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание.

Как несостоятельное, суд отвергает суждение защитника о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в данном случае совершение преступления законодатель связывает с аморальностью поведения потерпевшего, непосредственно побудившего виновного к совершению преступления.

Однако, согласно предъявленному ФИО3 обвинению, поведение потерпевшего явилось аморальным по отношению к институтам брака и семьи, в то время как преступление совершено подсудимой из корыстных побуждений с целью личного обогащения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания за совершенное преступление, учитывая данные о личности ФИО3, которая впервые совершила преступление корыстной направленности, относящееся к категории тяжких, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд находит возможным достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений – при отбытии ФИО3 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, предусматривающей установление испытательного срока, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление, не находя достаточных оснований для применения части 2 статьи 531 УК РФ.

При этом размер наказания определяется судом с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также части 1 статьи 62 УК РФ ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Назначая ФИО3 условное осуждение, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд возлагает на нее с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья определённые обязанности, а именно: встать на учет и являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление ФИО3 совершено с прямым умыслом, ее преступные намерения реализованы в полном объеме, а преступная деятельность пресечена сотрудниками полиции в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, учитывая избранный подсудимой способ вымогательства денежных средств, свидетельствующий о повышенной степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимой судом не установлено.

С учетом добровольного возмещения подсудимой причиненного ущерба в размере *** рублей гражданский иск ФИО1 статьи 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в сумме *** рублей 00 копеек, так как обстоятельства, на которых основаны исковые требования, подтверждаются материалами уголовного дела.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложенный по постановлению Первомайского районного суда адрес*** от *** арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО3 в ПАО «***», суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора в указанной части.

В то же время, арест, наложенный по постановлению Первомайского районного суда адрес*** от *** на мобильный телефон «Iphonе (PRODUCT) Red», изъятый у ФИО3, подлежит отмене, поскольку указанное имущество подсудимой не принадлежит, а является собственностью ФИО2

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, по смыслу которой мобильный телефон «Iрhone 8 (PRODUCT) Red» подлежит возвращению собственнику – ФИО2 банковская карта, оформленная на имя ФИО1, подлежит возврату по принадлежности, в остальной части вещественные доказательства подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 163 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок *** года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив ей испытательный срок *** года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденную следующие обязанности:

***

***

Ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме *** рублей.

Арест, наложенный по постановлению Первомайского районного суда адрес*** от *** на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Арест, наложенный по постановлению Первомайского районного суда адрес*** от *** на мобильный телефон «Iphonе (PRODUCT) Red», - отменить.

Вещественные доказательства:

***

***

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденной разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/