Решение № 12-5/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 12-5/2019

Дело № 12-5/2019

24MS0016-01-2019-000069-21


РЕШЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы

ФИО1 Улуй, Красноярский край 05 марта 2019 года

Судья Большеулуйского районного суда Красноярского края Бардышева Елена Ивановна,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвоката Гуртовенко А.Е., действующего на основании ордера № 3971 от 05 марта 2019 года, выданного Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края ФИО3 от 25 января 2019 года, которым

ФИО2 , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный проживающим по адресу: <адрес>, работающий оператором котельной в КГКУ «Большеулуйский детский дом», имеющий на иждивении ребенка, женатый, ранее к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 6 КоАП РФ не привлекавшегося,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края ФИО3 от 25 января 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не соглашаясь с указанным постановлением ФИО2 просит его отменить, утверждая, что административного правонарушения не совершал, процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения была нарушена, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей он был лишен возможности пользоваться услугами защитника.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2 , о месте, дате и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвокат Гуртовенко А.Е. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. По его утверждению процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности была нарушена, поскольку вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения сделан мировым судьей без наличия к тому совокупности допустимых и достоверных доказательств, при том, что накануне задержания ФИО2 находился на лечении и мог принимать лекарственные препараты, в том числе и без назначения врача. Задержание ФИО2 произведено с нарушением требований КоАП РФ, доставлен к месту задержания ФИО2 был сотрудником полиции, не участвовавшим в производстве по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении, за которое предусмотрено наказание в виде административного ареста и которое было применено в настоящем деле, мировой судья лишил возможности ФИО2 пользоваться услугами защитника, о чем тот неоднократно просил мирового судью, при этом во времени для предоставлении доказательств о заключении соглашения с адвокатом ФИО2 был ограничен, поскольку был задержан с 22 января 2019 года, в том числе находился в изоляции фактически и 25 января 2019 года.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.6.9 КоАП РФ административным правонарушением признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Данное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу положений статьи 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные относится к наркотическим средствам.

Из обжалуемого постановления следует, что 13 декабря 2018 года в 18 часов 53 минуты около <адрес>, был выявлен ФИО2, в нарушение требований ст.40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" потребивший наркотическое средство – тетрагидроканнабинол без назначения врача.

К выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения мировой судья пришел в результате оценки доказательств в виде

- протокола об административном правонарушении от 23 января 2019 года, в соответствии с которым 13 декабря 2018 года в 18 часов 53 минуты на <адрес> был выявлен ФИО2 , по результатам медицинского освидетельствования которого был установлен факт потребления им наркотического средства тетрагидроканнабинола без назначения врача в нарушение требований ст.40 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (л.д.2);

- копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 № от 13 декабря 2018 года из содержания которого следует, что состояние опьянения у указанного лица установлено на основании выявленных клинических признаков опьянения и обнаруженного при исследовании биологического объекта наркотического средства - тетрагидроканнабинола (л.д. 4);

- копии протокола об отстранении водителя ФИО2 от управления транспортным средством 13 декабря 2018 года в 18 часов 58 минут у <адрес>, в связи с выявлением у него признаков опьянения в виде нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, не соответствующего обстановке поведения (л.д. (17);

- копии протокола о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 декабря 2018 года, из содержания которого следует, что основанием для совершения данного процессуального действия явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.15);

- аналогичных по своему содержанию письменных объяснений свидетелей ФИО4 и ФИО5, являющихся инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское», из содержания которых следует, что 13 декабря 2018 года в 18 часов 53 минуты ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 , у которого имелись явные признаки опьянения при отсутствии от него запаха алкоголя. При отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 был доставлен для медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере г.Ачинск, где у него в установленном порядке был отобран биологический материал, в присутствие ФИО2 баночки с биологическим веществом были упакованы и опечатаны, с подписью на опечатываемой ленте ФИО2 , с помещением в полиэтиленовые пакеты;

- письменных объяснений заведующего амбулаторно-поликлиническим отделением КГБУЗ «ККНД №1» врача ФИО6, пояснившего, что 13 декабря 2018 года в вечернее время во время его дежурства в наркологическом диспансере сотрудниками полиции для медицинского освидетельствования был доставлен ФИО2 , который добровольно сдал анализ в присутствие сотрудников полиции, баночки с биологическим материалом были им подписаны, опечатаны лентами, на которых ФИО2 расписался (л.д.8).

В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В результате анализа и оценки исследованных доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения и юридической квалификации этих действий по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, не состоятельны по следующим основаниям.

Факт потребления ФИО2 наркотического средства объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования, ставить под сомнение изложенные в акте данные и заключение врача оснований не имеется.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры ФИО2 не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял.

Ни при его освидетельствовании, ни при медицинском освидетельствовании, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО2 не заявлял о том, что он накануне выявления административного правонарушения употреблял медицинские препараты, содержащие наркотические средства. Не представлено таких доказательств и при рассмотрении настоящей жалобы.

Вопреки доводам защитника административное расследование в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ не проводилось. Оно проводилось в связи с привлечением ФИО2 к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ, как это следует из содержания соответствующего определения (л.д.14).

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом МО МВД России «Большеулуйское» в рамках полномочий, предоставленных им ст.28.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО2 разъяснены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было нарушено право ФИО2 пользоваться юридической помощью защитника, также являются несостоятельными.

В соответствии с положениями ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В соответствии с ч.2 ст.25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии с ч.3 ст.25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ было возбуждено 22 января 2019 года. В этот же день в 21 час 55 минут ФИО2 был задержан, о чем свидетельствует протокол задержания (л.д.20).В соответствии с книгой учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД РФ МО МВД России «Большеулуйское» освобожден ФИО2 в 16 часов 10 минут 24 января 2019 года. Вопреки доводам защитника сведений о дальнейшем задержании ФИО2 до рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в материалах дела отсутствуют. 24 января 2019 года на основании ходатайства ФИО2 , заявленного при рассмотрении дела мировым судьей в 16 часов 25 минут по ходатайству ФИО2 для реализации его права воспользоваться юридической помощью защитника рассмотрение дела было отложено на 09 часов 30 минут 25 января 2019 года, как это следует из протокола от 24 января 2019 года (л.д.28). При рассмотрении дела об административном правонарушении 25 января 2019 года с целью реализации права ФИО2 на защиту был объявлен перерыв с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут. К указанному времени защитник на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, доказательств заключения соглашения с ним, либо ордер адвоката мировому судье представлены не были.

В соответствии с вышеприведенными нормами лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле; при этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц

С учетом изложенного мировым судьей были созданы ФИО2 условия для реализации его право воспользоваться юридической помощью защитника, которое он не реализовал.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом исследования мировым судьей, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлены.

В соответствии с пунктом 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края ФИО3 от 25 января 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения его копии.

Судья: