Решение № 12-65/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-65/2020

Мировой судья Полтарыхина Н.А.

Дело №12-65/2020


РЕШЕНИЕ

17 февраля 2020 года <...>

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Жидких Н.А., рассмотрев жалобу директора АО «Завод ячеистого бетона» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 16.12.2019 по делу №5-486/2019 о привлечении АО «Завод ячеистого бетона» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула от 16.12.2019 АО «Завод ячеистого бетона» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор АО «Завод ячеистого бетона» подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ограничиться устным замечанием. В обоснование жалобы указано, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения. Заявитель не имел возможности уплаты штрафа в установленный срок в связи с тяжелым финансовым положением. Полагает, что указанное правонарушение является малозначительным, в связи с чем, судья мог ограничиться устным замечанием.

На рассмотрение жалобы директор АО «Завод ячеистого бетона» ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просит заменить наказание на предупреждение или замечание.

Иные участники по делу не явились, извещены надлежаще.

Защитник АО «Завод ячеистого бетона» ФИО2 в судебном заседании от 05.02.2020 поддержала доводы жалобы, кроме того, пояснила, что в настоящее время штраф оплачен.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ДАННЫЕ ФИО3 допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании от 05.02.2020, пояснила, что в установленный законом двухмесячный срок штраф обществом не был оплачен, таким образом ООО «Зяб» привлечено обоснованно. В настоящее время штраф оплачен, вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 16.07.2019 по делу об административном правонарушении АО «Завод ячеистого бетона» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 06.08.2019.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Положениями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч.1 ст.32.2 Кодекса. Данный состав является формальным, то есть сам факт неуплаты штрафа в установленный срок влечет привлечение к административной ответственности.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.1.5 Кодекса, и после истечения данного срока, в случае неуплаты штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В силу положений ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Постановлением должностного лица от 16.07.2019 АО «Завод ячеистого бетона» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. При этом, в указанном постановлении обществу разъяснен срок и порядок уплаты штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление от 16.07.2020 не обжаловано и вступило в законную силу 06.08.2019.

Поскольку постановление о наложении административного штрафа вступило в законную силу 06.08.2019, то 60-десятитидневный срок для оплаты штрафа начал течь с 07.08.2019 и истекал с учетом выходных дней 07.10.2019.

Таким образом, АО «ЗЯБ» 08.10.2019 в 00 часов 01 минуту не оплатило административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ по постановлению от 16.07.2019 (протокол №594/19/22022-АП) по факту непредоставления в указанный судебным приставом исполнителем срок транспортного средства Тайота Камри 2006 г.в., г.р.з. *** по адресу: <адрес> в период времени с 10 час. 50 мин. 10.07.2019 по 10 час. 51 мин. для передачи транспортного средства в специализированную организацию ****

Поскольку согласно материалам дела по состоянию на 22.11.2019 административный штраф не оплачен, 26.11.2019 судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

Представленные в суд платежные поручения свидетельствуют об оплате обществом задолженности 29.10.2019 и 01.11.2019, то есть за пределами установленного двухмесячного срока.

Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения суд признает несостоятельными, поскольку постановление мирового судьи вынесено на основании совокупности исследованных доказательств, законный представитель АО «Завод ячеистого бетона» надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, никаких документов, ходатайств в суд не представил, то есть воспользовался своим процессуальным правом по своему усмотрению.

Довод заявителя о том, что он не имел возможности уплаты штрафа в установленный срок в связи с тяжелым финансовым положением, подлежат отклонению судьей, поскольку само по себе сложное финансовое и материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не является безусловным основанием для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и не служит правовым основанием для неуплаты штрафа в установленный законом срок.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры для изыскания денежных средств, о том, что представитель АО «ЗЯБ» обращался к должностному лицу, вынесшему постановление, с вопросом об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа с учетом тяжелого финансового положения общества.

В связи с изложенным оснований для снижения размера административного штрафа и изменения обжалуемого судебного акта, основанного на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, не усматривается.

Довод жалобы о том, что административное правонарушение является малозначительным, в связи с чем мировой судья мог ограничиться устным замечанием, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.9КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе производства по делу установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 26.11.2019 штраф не оплачен, АО «ЗЯБ» самостоятельных мер к добровольной оплате штрафа, назначенного по постановлению от 16.07.2019, не предпринимало, с заявлениями о предоставлении рассрочки, отсрочки не обращалось.

Статья 2.9КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Характер, совершенного правонарушения по ч.1 ст.20.25КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

В связи с этим оснований для признания совершенного АО «ЗЯБ» административного правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

В соответствии со ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, первичность нарушения учитывается при замене субъектам малого и среднего предпринимательства штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, согласно материалам дела общество ранее было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Кроме того, санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не предусматривает административное наказание в виде предупреждения.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении АО «ЗЯБ» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении АО «ЗЯБ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание АО «ЗЯБ» за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено в пределах санкции, с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения, и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение постановления мирового судьи, не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 16.12.2019 по делу №5-486/2019, о привлечении АО «Завод ячеистого бетона» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, жалобу директора АО «Завод ячеистого бетона» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со для его вынесения.

Судья Н.А. Жидких

****

****

****

****

****

****