Приговор № 1-681/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-681/2019

№1-681/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 16 августа 2019 года.

Советский районный суд г.Владикавказа в составе:

председательствующего судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Плиева Г.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа Дзарахоховой А.А.

подсудимого ФИО1 ФИО7

защитника - адвоката Кокоевой З.Т. представившей удостоверение № и ордер № от ...,

при секретаре Такаевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ФИО8, ... года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, военнообязанного, занятого на частных работах по сбору мебели, судимости не имеющего, проживающего по адресу: РСО - Алания, <адрес> №, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

С целью незаконного хранения наркотических средств, для личного употребления - удовлетворения своей потребности, ФИО1 нарвал верхушечные части конопли и сложил их в газету. Указанную массу положил в правый карман надетых на нем брюк, после чего привез к себе домой по адресу: РСО-Алания, <...>. В тот же день, ФИО1, дома спрятал сверток с марихуаной на верхней полке шкафа, расположенного на балконе, тем самым незаконно хранил наркотическое средство - каннабис «марихуана», которое отнесено к наркотическим средствам, в соответствии с «Перечнем наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от .... Масса наркотического средства составила 14,4 грамма (с учетом израсходованного на экспертизу вещества), что является значительным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. ст. 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ». ..., примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1 находясь у себя дома, взял вышеуказанное наркотическое средство, положил его в правый карман, надетых на нем спортивных брюх, после чего направился по своим личным делам. ..., примерно 16 часов 45 минут, ФИО1, находясь в районе <адрес>, в ходе ОРМ был остановлен сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, где ему том же месте, в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 10 минут, в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане надетых на ФИО1 спортивных брюк, был обнаружен и изъят газетный сверток, содержимым которого, согласно заключению эксперта № от ..., является наркотическое средство - каннабис (марихуана), весом - 14,4 грамм (с учетом израсходованного на исследование вещества), которое он, в нарушение требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от ... (ст. ст. 17, 20, 24) незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления, в значительном размере.

Обстоятельства приобретения наркотического средства ФИО1 судом не приводятся так как последнему не инкриминируются.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Кокоева З.Т. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным, после проведения консультаций, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> РСО-Алания Дзарахохова А.А., не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ не имеется, сам подсудимый ФИО1 признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Удостоверившись в том, что:

- дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного им самим и его защитником;

- обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется;

- уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ;

- обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда; не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

- обвиняемому разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме;

- доказательства по уголовному делу органом дознания собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления;

- дознание в сокращенной форме окончено в установленный ст.226.6 УПК РФ срок со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме;

- по окончании ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемого и его защитника ходатайства, указанные в части шестой статьи 226.7 УПК РФ, не поступили;- возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили;

- обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершенное ФИО1 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, на учёте у врача- нарколога и врача - психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 на основании ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и его исправление, возможно без изоляции его от общества, при назначении ФИО1 наказания по правилам ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку применение данного вида наказания, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ. Суд не считает целесообразным назначить ФИО1 в виде наказания в виде штрафа и исправительных работ, с учетом имущественного положения ФИО1 и его личности, в частности суду не предоставлено достоверных данных о возможности оплатить ФИО1 штраф.

На основании ст.53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры иного жилища) с 21 часов до 9 часов следующего дня, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а именно митингах, собраниях, не выезжать за пределы <адрес>, РСО-Алания, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.76.1 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом не установлено. В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в соответствии со ст.64 УК РФ не находит. Оснований для применения к ФИО1 ст.81 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство : наркотическое средство «марихуана» остаточной массой 13,6 грамма подлежит уничтожению по вступлению в законную силу приговора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст.302-304, 313, 316, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО2 ограничения при отбывании наказания: не уходить из дома (квартиры иного жилища) с 21 часов до 9 часов следующего дня, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а именно митингах, собраниях не выезжать за пределы <адрес>, РСО-Алания, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз в месяц на регистрацию.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство : наркотическое средство «марихуана» остаточной массой 13,6 грамма уничтожить по вступлению в законную силу приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО- Алания в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А.Плиев