Решение № 12-116/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-116/2020

Дело № 12-116/2020

УИД: 34RS0019-01-2020-001565-13


РЕШЕНИЕ

город Камышин «9» сентября 2020 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Бондарь А.В.,

рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Веста Транс» ФИО3 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Веста Транс»,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № .... Общество с ограниченной ответственностью «Веста Транс» (далее – ООО «Веста Транс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десть тысяч) рублей.

Согласно постановлению ООО «Веста Транс» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:51:14 по адресу: 629 ...., собственник (владелец) транспортного средства марки «№ .... грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № ....) допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Веста Транс».

Не согласившись с указанным выше постановлением, директор ООО «Веста Транс» ФИО3, обратился в суд с жалобой, в которой, просит постановление должностного лица отменить. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления, поскольку оно было получено только ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Веста Транс», о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом судебным извещением, в судебное заседание представитель не явился; суд не известил о причинах неявки; каких-либо иных ходатайств и документов в адрес суда не направил и о наличии таких не сообщал.

Центральное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом судебным извещением, в судебное заседание представитель не явился; в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Проверив в полном объёме материалы дела, исследовав представленный административным органом административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Анализ представленных в дело документов позволяет сделать вывод о том, что директором ООО «Веста Транс» ФИО3 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица не пропущен, поэтому у суда не имеется оснований для отказа заявителю к доступу к осуществлению его прав на разбирательство дела в городском суде.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 14 мая 2020 года в 23:51:14 по адресу: ...., собственник (владелец) транспортного средства марки «№ .... грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № ....) допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственник (владелец) транспортного средства является ООО «Веста Транс».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «№ ...., свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Факт административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается наличием в материалах дела постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Веста Транс», на основании которого ООО «Веста Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, оплаченному ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Веста Транс» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в связи с отсутствием задолженности по оплате движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, находясь на постоплатной системе, опровергается материалами дела.

П.9(2) Постановления правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» отсроченный платеж формируется с первого до последнего дня каждого календарного месяца либо до дня, в котором собственник (владелец) транспортного средства предоставит оператору заявление об отказе в получении отсрочки по внесению платы, или до дня, в котором у собственника (владельца) транспортного средства возникнет задолженность по внесению платы.

П.16 Правил взимания платы предусмотрено, что оператор 1-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором отсроченные платежи должны были быть внесены, перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, уплаченные собственниками (владельцами) транспортных средств в соответствии с пунктом 9(1) Правил взимания платы в качестве отсроченных платежей и поступившие на специальный счет оператора по состоянию на 23 ч. 59 мин. по московскому времени последнего дня календарного месяца, в котором отсроченные платежи должны были быть внесены.

П.п. «д» п.12. Правил взимания платы предусмотрено, что движением без внесения платы считается движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Автор жалобы в подтверждение отсутствия задолженности по оплате движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, находясь на постоплатной системе представил дополнительные пояснения к жалобе с приложением выписки операций системы взимания платы «Платон» из расчетной записи 111030930230 за период с 01 мая 2020 года по 31 мая 2020 года. Денежные средства зачисленные собственником транспортных средств ООО «Веста Транс» на расчетную запись 111030930230 посредством перевода с расчетной записи 101030930230 списываются оператором системы взимания платы «Платон» с расчетной записи 111030930230.

Как видно из выписки операций системы взимания платы «Платон» из расчетной записи 111030930230 за период с 01 мая 2020 года по 31 мая 2020 года остаток денежных средств на расчетной записи по состоянию на 01 мая 2020 года составил «-1 518 523,88 рублей». Что говорит о наличии по состоянию на 01 мая 2020 года на расчетной записи неоплаченного долга за апрель 2020 года в размере 1 518 523,88 рублей. Как видно из детализации операций по расчетной записи денежные средства в размере 1 520 000, 00 рублей переведены с расчетной записи 101030930230 на расчетную запись111030930230 лишь 25 мая 2020 года.

Таким образом, в момент совершения правонарушения 14 мая 2020 года на расчетной записи 111030930230, с которой производится оплата, отсутствовали денежные средств, более того имелся неоплаченный долг за апрель 2020 года в размере 1 518 523,88 рублей. Согласно п.п. «д» п.12. Постановления правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» движением без внесения платы признается движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Следовательно, наличие неоплаченного долга за апрель 2020 года в размере 1 518 523,88 рублей по состоянию на 01 мая 2020 года и зачисление на расчетную запись 111030930230 - 25 мая 2020 года денежных средств в размере 1 520 000, 00 рублей является фактом не уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж, а значит свидетельствует о осуществлении движения транспортного средства имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в период с 01 мая 2020 года по 25 мая 2020 года без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Следовательно, 14 мая 2020 года в 23:51:14 по адресу: .... ...., транспортное средство марки «№ .... грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № ....) осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, прихожу к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Веста Транс» состава вмененного правонарушения.

Административное наказание назначено ООО «Веста Транс» в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу об административном правонарушении постановления, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ООО «Веста Транс» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Веста Транс» оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Веста Транс» ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Бондарь