Приговор № 1-269/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-269/2021

66RS0051-01-2021-000560-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

с участием государственного обвинителя Антоновой А.Л.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Никитиной Я.В.,

при секретарях судебного заседания Максимовой М.А., Симоненковой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия в городе <адрес>, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23:50 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00:40 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО7, осознавая общественную опасность своих действий, взяла в правую руку со стола на кухне кухонный нож и, применяя в качестве оружия, нанесла ФИО7 один удар клинком кухонного ножа в область грудной клетки справа. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО7 причинено телесное повреждение в виде раны передней поверхности грудной клетки справа в проекции 6-7 межреберья по среднеключичной линии, проникающей в правую плевральную полость, с развитием гемоторакса, которое является опасным для жизни и по признаку опасности для жизни оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в суде вину признала полностью, пояснив что ДД.ММ.ГГГГ вечером после 18 часов ей позвонил ФИО31, позвал выпить пива, она уже была в состоянии легкого опьянения, приехала к нему, где еще с ФИО20, стали втроем распивать пиво. Около 23 часов ФИО30 лег спать на диван, на пол для них положил матрас. Они с ФИО21 сначала дурачились, взаимно покусывая друг друга, затем он начал к ней приставать, ей это не понравилось и она ушла на кухню, хотела взять веник, но не нашла, тогда взяла нож со стола, чтобы напугать ФИО22. Когда зашла в комнату он стоял перед ней, как нанесла удар не помнит, но возможно он споткнулся, так как она нож держала перед собой, после чего он дошел до кухни и упал. С учетом оглашенных показаний на предварительном следствии подтвердила, что зайдя в комнату сказала ФИО23 чтобы он не подходил к ней, если он не успокоится, то она его порежет на мелкие кусочки, он в ответ угроз ей не высказывал, не оскорблял, начал приближаться и тогда она вытянула руку с ножом вперед на уровне грудной клетки, в этот момент рукой нанесла удар ножом в правую область груди, в результате чего нож остался в брюшной полости ФИО25. После чего она закричала, проснулся ФИО29, вынула нож из живота ФИО27 выхватил нож из её рук и бросил на мебельную стенку к телевизору. Затем со своего мобильного телефона ФИО26 вызвал бригаду скорой помощи, принес детский памперс, они прикладывали, чтобы остановить кровь у ФИО28. Она вытерла все на полу. признает, что сама нанесла ФИО24 удар ножом в район грудной клетки, убивать не хотела. Позже она навещала его в больнице, приобретала необходимые лекарства, принесла извинения (л.д.168-171)

Суд считает возможным положить показания ФИО1 в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с УПК Российской Федерации, даны в присутствии защитника, после разъяснения всех последствии дачи показаний и права отказаться от дачи показаний, подтверждены ею в судебном заседании, также подтверждаются совокупностью иных доказательств по уголовному делу.

Вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.

Так, потерпевший ФИО7 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у ФИО32 в квартире по <адрес>, затем вечером поехали к тому в квартиру по <адрес> позвонили ФИО1, позвали выпить пива, взяли 6 литров. Она приехала подвыпившая. В ходе распития ФИО33 лег на диван в комнате, а им постелил матрас на полу. Они с ФИО1 легли, потом она ушла на кухню, вернулась и ударила его в грудь ладошкой, и он увидел у себя нож, она закричав разбудила ФИО34. С учетом оглашенных показаний на предварительном следствии подтверждает, что в ответ на укусы ФИО1, он тоже её укусил, возможно приставал, говорила ли ему что-либо ФИО1 не помнит. Когда та пришла с кухни решил тоже пойти попить и встал с матраса, в это время ФИО1 ножом ударила его, ФИО36 проснувшись взял нож из рук ФИО1 и закинул к телевизору. Он спрашивал у ФИО1 зачем она это сделала и ушел на кухню, где упал около раковины, но находился в сознании. ФИО35, поднял его футболку, прикладывал что-то, вызвал скорую помощь и потом его госпитализировали в больницу. На лечении находился 10 дней, ФИО1 приезжала к нему, привозила обезболивающие, принесла извинения, он её простил, отношения между ними нормальные, претензий к ней не имеет (л.д.103-107).

Показания потерпевшего подтверждаются рапортами обнаружения признаков преступления зарегистрированными в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 00:40 в дежурную часть поступило сообщение от ССМП ФИО8 о ножевом ранении у ФИО7 (л.д.9,10), по сообщению ФИО9 в 01:50 о поступлении в больницу ФИО7 с проникающим ранением в грудную клетку справа (л.д.10,13)

По заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 причинены телесные повреждения в виде раны передней поверхности грудной клетки, проникающей в правую плевральную полость, с развитием гемоторакса, которое является опасным для жизни и по признаку опасности для жизни оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. (л.д.139-141),

Свидетель Свидетель №1 сотрудник полиции в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью по сообщению из дежурной части прибыли в квартиру в <адрес> дверь им открыл хозяин квартиры, на кухне на полу лежал мужчина на спине, с правой стороны тела в области ребер, рядом с ним находилась женщина в алкогольном опьянении, которая призналась в том, что она причинила ножевое ранение. Со слов хозяина квартиры было установлено, что они втроем распивали спиртное, затем он лег спать на диван, его друзья легли на матрас на полу в комнате. Проснулся от криков находящейся там женщины, которая стояла с кухонным ножом в руках, он выхватил у нее из рук нож и бросил на столешницу у телевизора, вызвал скорую помощь. Вскоре приехали сотрудники скорой медицинской помощи и следственно-оперативная группа. Потерпевший был госпитализирован в больницу.

Из показаний Свидетель №2 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов созвонился со своими друзьями детства ФИО1 и ФИО14, пригласил их к себе в гости, у него в однокомнатной квартире они совместно с ним стали употреблять спиртные напитки в комнате. Затем после 22 часов он уснул на диване, на полу перед этим он постелил матрас, чтобы на нем легли спать его гости. ФИО1 и ФИО19 перешли на матрас, конфликтов между ними не происходило. Через какое то время он проснулся от того, что ФИО1 кричала его по прозвищу «Куса». Когда он открыл глаза, то увидел, что ФИО18 стоит рядом с матрасом и держится за правый бок, ФИО1 напротив ФИО15 в правой руке держала его кухонный нож в крови, который ранее находился на кухне на столе. ФИО17 при этом сказал спросил зачем Катя это сделала, и он увидел как у него льется кровь. После чего ФИО16 пошел на кухню и упал около раковины. Подойдя к нему поднял тому футболку и увидел на его правом боку спереди рану из которой текла кровь, стал оказывать первую медицинскую помощь и позвонил в скорую. ФИО1 ушла в комнату, где стала вытирать на полу кровь. Когда приехали врачи скорой помощи, они госпитализировали ФИО37 в больницу. По приезду сотрудников полиции был изъят кухонный нож (л.д.152-154)

Вместе с тем вина подсудимой подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2021с участием ФИО1 осмотрена квартира по <адрес>. В ходе осмотра на полу в кухне находятся салфетки с пятнами бурого цвета, также имеются пятна бурого цвета на полу, похожие на кровь. В комнате на полу имеется матрац на котором обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Возле мебельной стенки стоит табурет на котором пепельница, стопка, пластиковые бутылки из под пива объемом 1,5 литра «Белый Медведь». На мебельной стенке возле стоящего на нем телевизора обнаружен нож со следами бурого цвета похожими на кровь, который изъят с места происшествия. Также с места происшествия изъяты следы папиллярных линий. (л.д.21-32); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета «Санпропускник» горбольницы № обнаружена и изъята одежда (футболка и штаны) потерпевшего ФИО7 со следами и пятнами бурого цвета, похожими на кровь. На футболке имеется разрез ткани. (л.д.33-35),

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен изъятый из квартиры нож, а также одежда потерпевшего ФИО7 в которой он находился в момент причинения ему телесных повреждений, установлено, что на поверхности клинка и рукояти ножа имеется наслоение вещества бурого цвета. При визуальном осмотре одежды потерпевшего установлено, что на поверхности переда футболки имеется одно сквозное повреждение в виде ломаной линии, которое расположено на передней поверхности футболки с правой стороны, а также футболка и штаны имеют видимые наслоения в виде пятен бурого цвета. (л.д. 90-97); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нож, футболка и штаны потерпевшего ФИО7 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 98).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставленных четырех отрезках светлой липкой ленты, изъятых в ходе осмотра места происшествия проводимого ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес>62, имеются следы ногтевых фаланг пальцев рук № №,2,3,4 пригодные для идентификации личности. След ногтевой фаланги пальца руки №, изъятый с бутылки пива «Белый Медведь» в комнате оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, след ногтевой фаланги пальца руки №, изъятый с бутылки пива «Белый Медведь» в комнате оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО38л.д.39-45).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ к холодному оружию не относится. Нож изготовлен промышленным способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (хлеборезные, овощные ножи). (л.д.72-75),

Согласно трасологической экспертизы по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на переде представленной футболки, имеется одно повреждение, образовано колюще-режущим предметом (вероятно ножом с однолезвийным клинком). Повреждение могло быть образовано как представленным ножом, так и любым другим ножом, имеющим аналогичные размеры и форму (л.д.81-87).

Протоколы следственных действий и документы отвечают требованиям статей 83 и 84 УПК Российской Федерации, суд признает их допустимыми доказательствами, доверяет им, заключения экспертов мотивированы, объективны, составлены квалифицированными специалистами и сомнений у суда не вызывают.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимой в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения нашла свое подтверждение, и действия ФИО1 необходимо квалифицировать по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Как установлено, событие преступления имело место в период времени с 23:50 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00:40 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений взяв на кухне со стола кухонный нож и, применяя его в качестве оружия, нанесла ФИО7 один удар в область грудной клетки справа, причинив тяжкий вред здоровью опасный для жизни. Данные обстоятельства прямо подтверждаются показаниями потерпевшего, которые полностью соответствуют исследованным показаниям свидетеля Свидетель №2 и пояснявшего с его слов свидетеля Свидетель №1, обстоятельства не оспариваются и самой подсудимой, подтверждаются данными осмотра места происшествия, а также заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которым у ФИО7 обнаружена рана передней поверхности грудной клетки справа в проекции 6-7 межреберья по среднеключичной линии, проникающая в правую плевральную полость, с развитием гемоторакса, по признаку опасности для жизни повлекшая тяжкий вред здоровью. Согласно указанным показаниям все данные события совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 имелся мотив и непосредственный повод к совершению преступления. Характер насильственных действий виновной с применением ножа, а также степень тяжести причиненного повреждения, свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий и сознательно допускала наступление вышеописанных последствий, то есть, умышленно причинила ФИО39 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. С учетом сказанного, суд считает вину ФИО1 доказанной полностью в совокупности исследованных в ходе судебного заседания и согласующихся между собой доказательств.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которой совершено тяжкое преступление, направленное против здоровья человека, ранее она не судима, не состоит на учете нарколога и психиатра, характеризуется в быту удовлетворительно, социально обустроена.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений при задержании, участии при осмотре места происшествия, в связи с чем следствие проведено в сокращенные сроки (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), совершение действий, направленных на оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, в форме принесения извинений, (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), также смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего принявшего извинения и просившего о снисхождении (ч.2 ст.61 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно негативно повлияло на её поведение, снизило самоконтроль, обусловило агрессивность поведения к потерпевшему, и тем самым способствовало совершению преступления (ч.1.1. ст.63 УК РФ).

На основании изложенного, а также учитывая отношение подсудимой к совершенному преступлению, её поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в связи с невозможностью назначения иного как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на её исправление и перевоспитание. При этом считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку ФИО1 как лицо, активно содействовавшее расследованию преступления, заслуживает существенного снисхождения при определении меры наказания, назначение строгого наказания с применением дополнительного, несправедливо по смыслу закона.

Поведение ФИО1, осознавшей свою вину и противоправность своих действий, может расцениваться как обстоятельство уменьшающее степень общественной опасности совершенного деяния, при этом исходя из конкретных обстоятельств преступления, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, она является единственным родителем у своего сына, осуществляет уход за престарелым членом семьи, суд находит исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции её от общества с применением положений ст.73 УК РФ. В то же время, с учетом причин и условий совершения преступления, суд считает необходимым установить ей испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление, а также возложить ряд обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение положений об ограничении максимального срока с учетом смягчающих обстоятельств (ч.1 ст.62 УК РФ) и об изменении категории тяжкого преступления на менее тяжкое (ч.6 ст.15 УК РФ).

Достаточных оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и, тем самым, для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания не имеется.

Согласно статьям 81 и 82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: в виде ножа подлежит уничтожению как не представляющее ценности, одежда потерпевшего оставлению в его владении и пользовании.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Никитиной Я.В. на предварительном следствии по назначению в размере 10 982 рубля 50 согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимой частично в силу имущественной несостоятельности и наличия иждивенца.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на условно осужденную исполнение обязанностей:

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 01 (один) раз в месяц в установленные дни;

- не менять постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не покидать жилое помещение с 23 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения в срок отбывания наказания зачесть время задержания с 07.02.2021 года по 08.02.2021 года.

Взыскать с ФИО1 частично процессуальные издержки в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг защитника на предварительном следствии по назначению в доход федерального бюджета в размере 5491 рубль 25 копеек (пять тысяч четыреста девяносто один рубль 25 копеек).

Вещественное доказательство: нож, упакованный в бумажный конверт в камере хранения МО МВД России «Серовский» - уничтожить; футболку и штаны оставить во владении и пользовании ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, через суд его провозгласивший, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: