Решение № 12-7/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 12-7/2019

Дело №12-7/19
г.


Решение
18 марта 2019 года
ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи- Берзегова Б.В.,

при секретаре - Бондаренко Н.М.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 и его представителя ФИО2 действующего на основании доверенности оформленной надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Гиагинского района Республики Адыгея 26.02.2019 года,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Гиагинского района Республики Адыгея от 26.02.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

ФИО1 обратился в Гиагинский районный суд с жалобой на данное постановление, согласно которой, считает, что обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: при рассмотрении административного материала суд первой инстанции посчитал, что его вина при повороте на лево с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в полной мере подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями инспектора ДПС, видеоматериалами.

Суд первой инстанции установил, что водитель ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение требований п.п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и п.8.6 ПДД, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки, чем нарушил п.п. 1.1 прил.2 ПДД РФ.

Однако данный вывод не соответствует действительности. С протоколом он не согласен, о чем имеется соответствующая отметка в Протоколе. Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки 1.1 он не осуществлял, совершал поворот на лево, т.к. п.8.6 ПДД гласит поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, что подтверждается видеоматериалом данного дела. Вывод суда о наличии состава административного правонарушения противоречит материалам дела. Им не был совершен выезд на сторону, предназначенную для встречного движения. Указанное обстоятельство подтверждается видеоматериалом. Официальной схемы места совершения административного правонарушения сотрудниками ДПС представлено не было, а следовательно, из имеющихся материалов в деле об административном правонарушении следует, что он – ФИО1 совершил выезд на сторону предназначенную для встречного движения в разрешенном для этого месте. В судебном заседании им было заявлено устное ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, дополнив их тем, что выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с целью избежать ДТП.

Проверив доводы жалобы, материалы административного дела, полагаю постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения основаны на совокупности доказательств, исследованных мировым судьей, а именно: данных протокола об административном правонарушении, видеозаписи, показаниях инспектора ДПС ФИО4

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом.

Довод ФИО1 о том, что вывод суда о наличии состава административного правонарушения противоречит материалам дела, суд считает несостоятельным.

Так, Протоколом об административном правонарушении <адрес> составленным ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что водитель ФИО1, управляя а/мВАЗ – 21140 государственный регистрационный знак <данные изъяты>», в нарушение п.1.3, 8.6 ПДД, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1 при повороте на лево. В графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО3 собственноручно выполнена запись «плохо читаемая разметка привела к нарушению требований разметки, полагаю, что выезда на встречную полосу движения не было» имеется его подпись. Также имеются подписи ФИО1 в графах протокола о том, что он ознакомлен с правами и обязанностями и имеется его подпись в конце протокола.

Инспектор ОБ № ДПС ГИБДД ФИО4 был допрошен мировым судьей в качестве свидетеля в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких – либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у инспектора ДПС ФИО4 прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств превышения им своих должностных полномочий при составлении протокола об административном правонарушении. Тот факт, что ФИО4 составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Учитывая, что в силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное, у суда нет оснований не доверять данным, изложенным как в протоколе об административном правонарушении, так и в показаниях инспектора, данных им мировому судье.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена так же видеозаписью, исследованной мировым судьей, из которой следует, что автомобиль под управлением ФИО1, при совершении поворота налево при выезде с пересечения проезжих частей, в нарушение п.8.6 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Суд считает, что данная видеозапись обоснованно была принята мировым судьей в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, полагаю, что мировой судья правильно оценил совокупность представленных доказательств и пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку все доказательства являются объективными, допустимыми и достоверными.

В данном случае не имеет правового значения форма вины в совершении правонарушения. Состав правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, устанавливается как в случае умышленных действий, так и в случае, если выезд на встречную полосу движения был следствием неосторожных действий, в связи, с чем довод ФИО1, о том, что он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки 1.1, так как на данном участке дороги разметка плохо читаемая, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку в соответствие с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Для наличия состава данного правонарушения имеет значение сам факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а не причины выезда, если они не достигали степени крайней необходимости.

При этом суд не усматривает в действиях ФИО1 крайней необходимости и считает несостоятельным довод ФИО1 о том, что он выезд на полосу, предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки 1.1. не осуществлял, а совершал поворот налево, а по правилам п.8.6 ППД РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что мировым судьей правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

При таких обстоятельствах, полагаю, что мировой судья правильно оценил совокупность представленных доказательств и пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку все доказательства являются объективными, допустимыми и достоверными.

При рассмотрении дела существенных нарушений норм КоАП РФ, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого постановления, не допущено, административное наказание ФИО1 назначено с учетом характера деяния, санкции данной статьи КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка №1 Гиагинского района Республики Адыгея от 26.02.2019г., суд считает обоснованным и законным, и в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оставляет без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка№1 Гиагинского района Республики Адыгея от 26.02.2019 года о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора Верховным судом Республики Адыгея.

Судья: Б.В. Берзегов