Приговор № 1-218/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-218/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан под председательством судьи Яндубаевой А.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Мишкинского района Республики Башкортостан Ишмуратова Д.Р., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Черновского А.В., при секретаре Аймурзине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне – специальное, холостого, на иждивении имеющего двоих детей, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации, УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено на территории Мишкинского района при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции и по делам несовершеннолетних Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Мишкинскому району капитан полиции ФИО8, назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь, в соответствии с Федеральным законом №3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» представителем власти, находился на своем рабочем месте, в отделе МВД России по Мишкинскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут, во время исполнения своих должностных обязанностей в связи с обращением в отдел МВД России по Мишкинскому району инспектора ГДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Мишкинскому району ФИО3 по факту порчи ее имущества, совершенного ФИО2, УУП капитан полиции ФИО8, совместно с ответственным от руководства Отдела МВД России по Мишкинскому району подполковником внутренней службы ФИО4, выехали по адресу: <адрес>. По прибытии по указанному адресу, Потерпевший №1 и ФИО4 встретила инспектор ГДН ФИО3 и УУП майор полиции ФИО5, которые, доложили, что в ходе проведения проверки по сообщению о семейном скандале, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, повредил автомобиль марки «ВАЗ 111930», государственный регистрационный знак № регион 102, принадлежащий ФИО3, а именно разбил левое боковое зеркало заднего вида.

Действуя в рамках предоставленных п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона полномочий, УУП капитан полиции ФИО8, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющими функции представителя власти, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей по оказанию помощи гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений, пресечению и задержанию лиц, совершивших преступления, предотвращению преступлений и административных правонарушений, правомерно, с целью задержания ФИО2, удостоверения факта нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ФИО2 и попросил проехать вместе с ним в ГБУЗ РБ «Мишкинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО2 ответил отказом и стал высказывать угрозы причинения самому себе телесных повреждений, демонстрируя при этом осколок зеркала, в случае если будут предприняты попытки его доставления в ГБУЗ РБ «Мишкинская ЦРБ» или в отдел полиции.

В связи с этим, УУП капитаном полиции ФИО8 ФИО2 был предупрежден, что в случае, если он не выполнит его законные требования при исполнении им своих законных полномочий, то в соответствии с Законом в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. Однако, ФИО2 на законные требования сотрудников полиции не реагировал. Далее, УУП капитан полиции ФИО8, с целью пресечения противоправных действий ФИО2, действуя в рамках предоставленных Законом полномочий, с целью пресечения его попытки членовредительства, в соответствии со ст. 20 Закона «О полиции», совместно с подполковником внутренней службы ФИО4 применили физическую силу, а именно загиб руки за спину и специальное средство - браслет наручный. После чего, ФИО2 был доставлен в коридор отделения приемного покоя ГБУЗ РБ «Мишкинская ЦРБ», расположенная по адресу: <адрес>.

После доставления ФИО2 в приемный покой ГБУЗ РБ «Мишкинская ЦРБ», у него возник преступный умысел на публичное оскорбление сотрудника полиции, осознавая, что ФИО8 является сотрудником полиции, и находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, то есть является представителем власти.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, с целью демонстрации пренебрежительного отношения к представителям власти, выражая явное неуважение к сотрудникам полиции, осознавая общественно-опасный характер публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и, желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 40 минут, находясь в коридоре отделения приемного покоя ГБУЗ РБ «Мишкинская ЦРБ», на почве возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции - УУП капитану полиции ФИО8, находящегося в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно и, осознавая противоправный характер своих действий, желая унизить честь и достоинство представителя власти в неприличной форме, стал публично высказывать в присутствии посторонних, гражданских лиц, ФИО6 и ФИО7, в адрес сотрудника полиции УУП капитана полиции ФИО8 публичные оскорбления, унижающее честь и достоинство последнего, сопровождая их нецензурной бранью.

В результате преступных действий ФИО2 были унижены честь и достоинство сотрудника полиции УУП капитана полиции ФИО8, как представителя власти в неприличной форме, в присутствии посторонних граждан, при исполнении им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Черновским А.В. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель по делу Ишмуратов Д.Р. с заявленным ходатайством подсудимого ФИО2 согласен и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий против отклонения ходатайства не имеется.

Потерпевший ФИО8 с заявленным ходатайством подсудимого согласен, и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных деяний доказанной и квалифицирует его действия по ст. 319 УК Российской Федерации – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, законом отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, суд также принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства признание вины, чистосердечное раскаяние, на иждивении два несовершеннолетних ребенка, мнение потерпевшего о наказании.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Сам факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, в связи с чем обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не находит.

Потерпевший ФИО8 оставляет вопрос о наказании на усмотрение суда, ФИО2 перед ним извинился.

Суд исходя из установленных в уголовном законе целей наказания, всесторонне и беспристрастно оценивая материалы уголовного дела, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, ранее не судим, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, извинился перед потерпевшим, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни, и жизни его семьи, считает, что исправление подсудимого и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и находит основания для назначения наказания не связанного с лишением свободы в виде штрафа.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому ФИО2 положения ст. 64 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о приглашении защитника с которым заключено соглашение, либо о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева