Решение № 2-407/2017 2-407/2017~М-397/2017 М-397/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-407/2017

Гр. дело № 2-407/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Ереминой Н.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

в отсутствие истцов ФИО3, ФИО4, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО3 , ФИО4 к ФИО2 о признании договора приватизации недействительным в части, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

Установил:

15.02.1993 года между предприятием по производству строительных материалов (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор на передачу квартир в собственность граждан в Белгородской области, по условиям которого владелец передал безвозмездно в собственность, а получатель, с учетом количества членов семьи 4 человека приобрел квартиру состоящую их 3 комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

На момент заключения вышеуказанного договора в состав семьи ФИО2 входили его жена ФИО1, сын ФИО3 и дочь ФИО5, согласно заявлению на передачу в совместную собственность квартиры все члены семьи выразили согласие на передачу квартиры в совместную собственность.

Дело инициировано иском ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО2, в котором истцы ссылаясь на нарушение их прав договором приватизации, просят признать его недействительным в части круга лиц, признать за всеми лицами имевшими право на приватизацию спорной квартиры по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчику ФИО2 разъяснены последствия признания иска, о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

ФИО2 понимает значение и последствия признания иска, требования истцов признал добровольно. Указанные обстоятельства занесены в протокол судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации (ст. 2. Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент передачи жилья в собственность), ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на время заключения договора).

В судебном заседании установлен факт обращения всех проживающих и имеющих право на приватизацию квартиры с соответствующим заявлением о передачи квартиры в собственность, при этом в договоре указано, что квартира передается на 4 членов семьи. При разрешении данного спора суд исходит из того, что воля всех членов семьи К-вых на передачу квартиры в собственность была выражена в заявлении (без даты), таким образом имеются основания для удовлетворения иска в части признания договора приватизации квартиры от 15.02.1993 г. недействительным.

Учитывая, что собственник имущества - ППСМ «Новооскольское» ликвидировано, жилое помещение находится в собственности ответчика, суд считает необходимым определить доли всех участников приватизации, признав за ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 рублей каждому.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 , ФИО3 , ФИО4 к ФИО2 о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности удовлетворить.

Признать недействительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 15.02.1993 года в части не включения в указанный договор ФИО1 , ФИО3 , ФИО6 .

Признать за ФИО1 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО2 в порядке приватизации по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 15.02.1993 года право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым на квартиру с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 , ФИО3 , ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

судья