Решение № 2-1/2023 2-1/2023(2-4/2022;2-216/2021;)~М-173/2021 2-216/2021 2-4/2022 М-173/2021 от 29 мая 2023 г. по делу № 2-1/2023

Дело № 2-1/2023

УИД 54RS0035-01-2021-000443-10

Поступило в суд 17.02.2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.05.2023 г. г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Колосовой Л.В.

При секретаре Белоус Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО13, ФИО2 о признании возражений необоснованными, проекта межевания согласованным, определении местоположения границ земельного участка, уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО13, ФИО2 о признании возражений необоснованными, проекта межевания согласованным, определении местоположения границ земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13 к ФИО12 об утверждении проекта межевания вновь образованного земельного участка, внесении сведений в государственный реестр недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО13, ФИО2 о признании возражений необоснованными, проекта межевания согласованным, определении местоположения границ земельного участка. После смерти ФИО12 его правопреемник ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, указывая, что истцу принадлежат на праве собственности 2/23 доли в земельном участке с кадастровым номером 54:23:050501:1193, расположенном по адресу: Новосибирская область, Татарский район, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Истец, являясь собственником долей в земельном участке принял решение о выделении своих 2 долей в земельном участке. Ввиду отсутствия соответствующего решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка 10.10.2020г. истец заключил договор на выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана по образованию земельного участка с кадастровым инженером ФИО14, кадастровым инженером был составлен проект межевания земельного участка и межевой план земельного участка в счет принадлежащих истцу 2 долей.

С целью согласования с другими участниками долевой собственности проекта межевания земельного участка в части размера и местоположения границ выделяемых земельных участков кадастровым инженером в газете «Народная газета» от 21.10.2020г. № 43 (15173) было опубликовано соответствующее объявление.

20.11.2020 г., т.е. в установленный законодательством срок от ответчиков в адрес кадастрового инженера поступили письменные возражения.

Требования, которым должны соответствовать возражения, указаны в п. 13 ст. 13.1 ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В нарушение указанных требований в возражениях Ответчиками не были указаны реквизиты документов, удостоверяющих их личности, не были приложены копии документов, подтверждающих их право на земельные доли, ФИО2, не являющаяся собственником земельных долей, не приложила доверенности, уполномочивающие ее на представление интересов собственников долей.

Поступившие от Ответчиков возражения не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых земельных участков, не мотивированы и не соответствуют требованиям законодательства, относительно местоположения не конкретизированы. По мнению истца, данные возражения Ответчиков нарушают его права и законные интересы на выдел принадлежащих ему земельных долей, ответчики злоупотребляют своими правами в целях причинения вреда.

Процедура выделения земельных участков в счет земельных долей, а также межевой план и проект межевания земельного участка соответствуют требованиям законодательства, площади образуемых земельных участков соответствуют долям Истцов.

На основании изложенного истец просил признать возражение участника долевой собственности ФИО13, ФИО2 от 20.11.2020г. не обоснованным и не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации; признать согласованным проект межевания земельного участка от 23.11.2020г., площадью 288 902 кв.м., выделяемого ФИО12 в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 54:23:050501:1193, расположенного по адресу: Новосибирская область, Татарский район, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства; определить местоположение границ земельного участка площадью 288 902 кв.м., выделяемого в счет земельных долей, из земельного участка с кадастровым номером 54:23:050501:1193, расположенного по адресу: Новосибирская область, Татарский район, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, согласно проекту межевания ФИО12.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13 обратились в суд свстречным иском к ФИО12 об утверждении проекта межевания вновь образованного земельного участка, внесении сведений в государственный реестр недвижимости, указывая, что в рассматриваемом случае собственники земельных долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 54:23:050501:1193 выразили свою волю ранее на выдел своих долей из земельного участка.

В рассматриваемом случае, собственники земельных долей выразили свою волю на выдел, обратившись к кадастровому инженеру ФИО15 По результатам проведения кадастровых работ был подготовлен проект межевания от 14.12.2020 г.

Фактически в настоящий момент стороны настоящего процесса заявляют свои требования о выделе долей из земельного участка с кадастровым номером 54:23:050501:1193, посредством двух проектов межевания, подготовленных разными кадастровыми инженерами, что свидетельствует о возможности разрешения спора исключительно посредством исполнения судебного порядка.

На основании изложенного, истцы по встречному иску просят утвердить проект межевания вновь образованного земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 54:23:050501:1193, подготовленного кадастровым инженером ФИО15 14.12.2020 и внести сведения о вновь образованном земельном участка посредством подготовленного проекта межевания от 14.12.2020 г. в государственный реестр недвижимости.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме, суду пояснил, что в 2019 году он получал зерно за пай за отца. Договор аренды отец не подписывал и не мог подписать, так как был закрыт в квартире. У кадастрового инженера ФИО14 проект межевания подписывал ФИО12. Недееспособность отца подтверждена решением суда. Арендную плату отец сам лично не получал, потому что он её ездил и получал лично. Деньги ФИО12 за зерно не получал. По зерну претензий не было. Зерно получали в 2019 г., 2020 г. За зерно нигде не отчитывался. Предоставлял ли какие-либо документы при получении зерна, не помнит. С ФИО13 он договоры не заключал. Отца на ключ стали закрывать с 2016 г., чтобы он не уходил на улицу. ФИО13, ФИО2 не обращались к нему с просьбой открыть отца и подписать с ним договор аренды. Он считал, что договор аренды заключен в устной форме. Заключение договора отец откладывал, а потом оказалось, что договор якобы давно заключен на условиях, которые выгодны только арендатору и фактически лишают собственника права пользовании владения данным участком.

Представители истца ФИО16, ФИО17 поддержали уточнённые исковые требования в полном объёме, дополнили, что с самого начала, когда они подавали заявление о снятии возражений, они указывали о том, что не были соблюдены нормы закона при принесении возражений. Само возражение не выдерживало нормативов федерального закона, и оно не содержит именно те критерии, которые указаны в законе. Подавалось возражение без документов, без доверенностей. Федеральный закон четко говорит, что должны быть указаны паспортные данные и должны прикладываться доверенности. Поступившие возражения от ответчиков не содержат объективных обоснований и причин несогласия. Они не обосновали и не подтвердили несогласие с местоположением границ. Ответчики пишут, что произошло наложение, но при этом никаких документов не предоставили и не подтвердили, что происходит какое-то наложение или еще что-либо. Ответчик пишет, что ФИО13 и ФИО2 действуют на основании доверенностей. При этом при подаче возражения не было предоставлено ни одной доверенности, ни паспортных данных ФИО13 Подающий человек, действующий по доверенности должен, предоставить доверенности. Ни одного документа нет. Считает возражения необоснованными, потому что никакого наложения границ земельных участков нет. Они также считаю, что это затягивание, нежелание отпустить людей, хотя человек не подписывал с ними договор аренды. Все делалось открыто, печаталось в районной газете как положено и на ознакомление они приходили. На ознакомлении с данным межеванием глава администрации приходил и фотографировал, знакомился с материалами дела. Считает, что данное возражение не выдержанно в рамках Федерального закона, и их необходимо отменить. Со слов своего доверителя она знает, что ФИО12 не подписывал договор аренды. Она думает, что ФИО14 и сама не откажется сказать о том, что у нее был выезд домой для подписания данного договора с ней. Она знает этого кадастрового инженера, и та не пойдет на то, чтобы дать кому-то договор на руки и подписать. Если человек больной, то она идет навстречу, и выезжает. Такая функция у кадастровых инженеров есть, что если человек болеет, кадастровый инженер выезжает и берет подписи на месте. Договор не заключенный, он ничтожный. Просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель истца ФИО17, кроме того, дополнил, что ФИО1 четко указывает, что зерно получалось, но о том, что был заключен договор аренды, он узнал только при начале судебных разбирательств. У них была устная договоренность с ответчиком и никакой договор не заключался.

Ответчик ФИО13 исковые требования не признал, поддержал доводы встречного иска, суду пояснил, что договор аренды заключался не с ФИО1, а с ФИО12 Человек реализовал свое право и выделился на основании документа. Ему достался земельный участок с кадастровым номером 54230505011193. После того, как он произвел свой выдел в праве общей долевой собственности, то он заключил договор аренды. Договор аренды был заключен более чем на 11 месяцев. Если договор заключается более чем на 11 месяцев, то он должен быть зарегистрирован в органах юстиции, что и было сделано. Первое время Павел Яковлевич приезжал сам лично. Даже один раз, если не ошибается, то он приезжал с Александром Павловичем. Приезжал за получением натуральной оплаты. После этого сказал, что за него, скорее всего, будет получать сын. Если что-то поменяется, то по звонку он будет звонить. Сам арендную плату он не выдаёт, а выдает ее человек, который закреплен к току. Все предыдущие года на ток приезжал ФИО18 и получал арендную плату. Претензий каких-то по поводу арендной платы не было. ФИО19 говорит о том, что его отец был недееспособным, но, тем не менее, два года назад ФИО12 сам явился на суд, и суд задавал ему вопросы. Это был суд по земельному участку с кадастровым номером 1187919293. После этого люди перестали приходить в суд, но на этом суде присутствовал ФИО12, который сам лично явился и был на судебном процессе, поэтому ставить вопросы о том, что они закрывали отца и он не выходил, а общение происходило на том этаже, где он проживал. Сегодня можно рассуждать очень много об этом, что они его закрывали и не выводили, но, тем не менее, идут какие-то не состыковки. Нет никакой последовательности в действиях. Когда нам удобно, то мы говори одно, а когда неудобно, то мы говорим совершенно другое. Там я получал, но я не заключал. Никаких устных договоренностей нет. Он не может заключить устный договор обработки полей. Единственный документ обработки полей - это договор. Законодательство четко регламентирует, как должен быть заключен договор аренды, и на основании чего он может обрабатывать эти поля. ФИО19 говорит о том, что он узнал оттуда, но перед тем, как завели наследственное дело, то нотариус, прежде чем выдать документ, показывает обременение на эту земельную долю, и с кем будет заключена аренда. Если бы Александра Павловича не устраивал этот документ, то он мог бы отказаться от наследства. До сих пор законодательство четко регламентирует, на основании чего мы можем предоставлять интересы каких-то людей. Он лично не присутствовал при заключении договора с ФИО12 Ему известно, что договор первоначально был заключен с его матерью. На него была переуступка прав. На какой срок был заключен договор с матерью по участку 1193, не может ответить. ФИО12 выделил свою долю в общей долевой собственности. Сколько всего дольщиков на участке, сказать не может. Считает, что первоначальные и уточненные исковые требования ФИО12 и его правопреемника ФИО1 удовлетворению не подлежат, просит отказать в их удовлетворении, удовлетворить заявленные им встречные исковые требования.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО20 исковые требования не признал, поддержал встречный иск, суду пояснил, что ст. 14 ч. 5 предусмотрена необходимость получения согласия со стороны арендатора, если заключен договор аренды. В случае если решение примется на общем собрании, то согласие не требуется, если сам арендодатель голосовал. В рассматриваемом случае они ссылаются на решение общего собрания от 25.03.2016 года по выделу земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 1064. Там было принято решение единогласно. Номера судебных споров, которые рассматривались в Татарском районном суде, где предметом спора являлось решение общего собрания - 2-1098/2016 (судья Колосова Л.В.), 2-252/2017 (судья Довыденко С.П.), 2-203/2020 от 05.02.2020 года (судья Колосова Л.В.). Решение общего собрания уже не раз было предметом спора. Все решения были приняты. Также они дополнительно акцентируют внимание на то, что поступили материалы проверки, где было установлено, что ФИО21 была получена арендная плата за использование его земельной доли ФИО13 Этот факт не оспаривается. Представлено доказательство, как минимум получения с 2016 года земельных паев. В связи с этим в соответствии со ст. ст. 196, 199, учитывая, что заявлено требование о признании договора недействительным по тем основаниям, которые указаны в уточнении якобы не соблюдения существенных условий договора, считают, что пропущен срок исковой давности. Об этом они заявляют. Позиция ответчика относительно того, что самим истцом представлен проект межевания, подписанный, как выяснилось непосредственно ФИО12 С одной стороны, он не мог отдавать отчеты своим действиям. Он был закрыт, и не мог совершать юридических действий. С другой стороны не мог подписывать. Получив данную выписку, сразу было видно, что участок находится под обременением. Любой кадастровый инженер в соответствии с кадастровой деятельностью должен разъяснить и уведомить заказчика, но учитывая, что если он не уведомил, а проект межевания имеется, то есть он не мог не видеть о том, что участок находится под обременением. Они намеренно задали вопрос кадастровому инженеру осуществить кадастровый учет, но он как раз мотивировал свои действия тем, что эти возражения необоснованны. У кадастрового инженера есть такое право и есть такая возможность, но по какой-то причине кадастровый инженер отказался осуществлять кадастровый учет и указал, что данный спор возможно разрешить только в суде. Если бы действительно данный возражения были необоснованными, то кадастровый инженер при надлежащей квалификации взял бы и обосновал, что они не обоснованные, не приложены доверенности. Ничто не мешало ему осуществить кадастровый учет, но он мотивировал возражения необоснованными. Считает, что все заявленные исковые требования являются необоснованными и незаконными. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО13, ФИО2 о признании возражений необоснованными, проекта межевания согласованным, определении местоположения границ земельного участка.

Согласно постановлению администрации Татарского района № 16 от 29.01.2021 г., ФИО1 был назначен опекуном совершеннолетнего недееспособного ФИО12

Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер 07.03.2021 г.

Доводы ответчика ФИО13 и его представителя ФИО20 о том, что ФИО1 до настоящего времени не получил свидетельство о праве на наследство после смерти своего отца, поэтому не может являться правопреемником своего отца и самостоятельно заявлять исковые требования относительно принадлежащих ФИО12 земельных долей, суд находит несостоятельными.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из наследственного дела № 31/2021 от 26.03.2021 г. следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является наследником после смерти ФИО12, умершего 07.03.2021 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом ФИО22. П. принял наследство после смерти отца ФИО12, в связи с чем принял его права относительно владения, пользования и распоряжения имуществом, входящим в состав наследственного, в том числе в отношении 2 земельных долей, независимо от отсутствия регистрации, поэтому ФИО1 является правопреемником умершего истца ФИО12 по заявленному спору.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений п. 3 ч. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Режим владения, пользования и распоряжения общим имуществом регламентирован также и положениями главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 244-252.

Так, согласно п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно п. п. 1 и 5 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном указанным выше ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Так, статьей 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено (пункты 1 - 6), что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Согласно статье 13.1 указанного Закона об обороте земель (пункты 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счёт земельной доли или земельных долей (далее также – образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счёт земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности, на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, для использования в качестве сельскохозяйственных угодий площадью 3322526+/-638 кв.м. с кадастровым номером 54:23:050501:1193, расположенный по адресу: Новосибирская область, Татарский район Новопервомайский сельский совет, находится в долевой собственности более чем пяти лиц.

ФИО1 (наследник ФИО12) согласно выписке из ЕГРН от 12.10.2020 г. является собственником 2/23 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:23:050501:1193, расположенный по адресу: Новосибирская область, Татарский район Новопервомайский сельский совет.

ФИО13 также является собственником в праве общей долевой собственности на данный земельный участок и арендатором земельного участка.

В целях утверждения проекта межевания земельного участка в газете «Народная газета» от 21.10.2020 года за № 43 (15173) кадастровым инженером ФИО14 было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания выделяемого земельного участка. В извещении были указаны сведения о земельном участке, из которого осуществляется выдел, его местоположение, сведения о заказчике кадастровых работ (фамилия, имея, отчество, адрес собственника), сведения о кадастровом инженере, подготовившем проекты межевания, срок направления возражений, местонахождение проекта межевания, где с ним можно ознакомиться, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

В тридцатидневный срок со дня опубликования указанного извещения поступили возражения от ФИО13, ФИО2 относительно размеров и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ответчика.

В представленных возражениях ФИО13 и ФИО2 указали, что подготовленный проект межевания не соответствует требованиям и не учитывает интересы всех участников долевой собственности по следующим причинам: проект межевания противоречит ст.. 11.9 ЗК РФ, противоречит 101 ФЗ, закону НСО. Они возражают относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельнызх долкей земельного участка. Указано, что ранее был изготовлен проект межевания из этого же земельного участка, и происходит наложение границ на ранее подготовленный проект межевания. Также указано, что в извещении по тексту местами указано образование одного земельного участка, местами в множественном числе, чем вводит в заблуждение участников долевой собственности, действия не согласованы в арендатором, не указано, проверялось ли волеизъявление людей, участвующих в подготовленном проекте, т.к. заказчиком кадастровых работ является ФИО12, который имеет психоневрологическое заболевание, утратил способность расписываться. Его родственниками поднимался вопрос о лишении его дееспособности.

Оценивая принесенные возражения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

В нарушение закона возражения не содержат реквизитов, удостоверяющих личность участников долевой собственности. К возражениям не приложены документы на земельные доли и доверенности на право представления интересов собственников. В возражениях отсутствуют предложения о доработке проекта межевания: размере и местоположении границ выделяемого участка. К возражениям не приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Документально не подтверждены доводы о наложении границ земельного участка на ранее подготовленный проект межевания. ФИО2, указывающая, что действует на основании доверенностей, кроме того, не приложила данные доверенности, не известно чьи интересы она представляла, подавая возражения. Сама ФИО2 собственницей земельных долей не является. Сведений о направлении возражений в орган кадастрового учета также не имеется. В приложении к возражению указана только копия паспорта.

Согласно п. 14 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Приложения к возражениям ФИО13, ФИО2 не были представлены в Управление Росреестра и кадастровому инженеру.

Таким образом, поданные ФИО13 и ФИО2 возражения противоречат требованиям закона, их обоснованность не подтверждена исследованными доказательствами; ответчиками не представлено доказательств обоснованности возражений ответчика относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей истцу доли, подтверждающих, что при составлении проекта межевания земельного участка истца он был сформирован за счет земельной доли, принадлежащей ответчику, или других участников общей долевой собственности, выделивших принадлежащие им доли, с указанием площади наложения, несоответствия проекта межевания предусмотренным требованиям, ответчиком не представлено. Проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО14 23.11.2020 года при таких обстоятельствах суд считает согласованным.

Суду предоставлены два проекта межевания вновь образованных земельных участков, из земельного участка с кадастровым номером 54:23:050501:1193, каждый из которых стороны просят утвердить.

Истцы по первоначальному иску предоставили для утверждения проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО14 23.11.2020 г. площадью 288902 кв.м., выделяемого ФИО12 в счёт земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 54:23:050501:1193, расположенного по адресу: Новосибирская область, Татарский район, земли сельхозназначения для сельскохозяйственного производства.

По встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13 к ФИО12 истцы просили об утверждении проекта межевания вновь образованного земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 54:23:050501:1193, подготовленного кадастровым инженером ФИО15 14.12.2020 г..

Из заключения эксперта СРО Ассоциация «Объединение кадастровых инженеров» ФИО23 № 22-45 от 29.11.2022 г. следует, что проект межевания от 20.11.2020г., подготовленный кадастровым инженером ФИО14, частично не соответствует требованиям к его оформлению, установленным Приказом Минэкономразвития №388 от 03.08.2011г. (п.п. 7-9, 12, 14-16, 18, 21, 26-29, 33, 35, 41, 44-46, 50, 53), и не соответствует требованиям п.8 ст.13.1 Закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Требования к образуемым участкам, установленные ст.11.9 п.6 Земельного кодекса РФ, соблюдены. Установлено, что Проект межевания от 14.12.2020г., подготовленный кадастровым инженером ФИО15, частично не соответствует требованиям к его оформлению, установленным Приказом Минэкономразвития №388 от 03.08.2011г. (п.27), нарушены требования п.8 ст.13.1 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Требования к образуемым участкам, установленные ст.11.9 п.6 Земельного кодекса РФ, соблюдены. Определены границы вновь образуемых земельных участков по проекту межевания от 20.11.2020г., подготовленного кадастровым инженером ФИО14, и проекту межевания от 14.12.2020г., подготовленного кадастровым инженером ФИО15 Графически участки представлены на Схеме №1 (Приложение 1). Координаты точек участков представлены в таблицах 1 и 2. Выявлено пересечение (наложение) границ выделяемых участков, графически представленное на Схеме №1 (выноска 1). Площадь наложения составила 224913 кв.м. По результатам проведенного исследования выявлено, что имеется возможность выделить земельные доли в натуре из земельного участка с КН 54:23:050501:1193 по проектам межевания от 20.11.2020г, подготовленного кадастровым инженером ФИО14, от 14.12.2020г., подготовленного кадастровым инженером ФИО15 при условии их доработки. Также отмечено, что в любом случае, выявленные недостатки подлежат оценке органом кадастрового учета. В целях разрешения конфликтной ситуации между сторонами, экспертом предложено 3 варианта выдела земельных участков в контуре 4 исходного участка, графически отображенных на таблицах 4-9. Также имеется возможность выдела и по иным вариантам.

Проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО15 14.12.2020 года показал несоответствие состава Пояснительной записки требованиям п. 27 Главы Ш Требования к оформлению текстовой части Приказа Минэкономразвития № 388 в части отсутствия сведений о соответствии образуемых земельных участков требованиям действующего законодательства, в частности о соответствии установленным предельным (минимальным и максимальным) размерам, не приведены реквизиты законов, которыми такие требования установлены, отсутствует информация об определении размера долей собственников (каким образом была насчитана площадь образуемого участка в привязке к земельным долям).

Таким образом, в результате экспертного исследования выявлены недостатки оформления обоих проектов межевания. Указанные недостатки, по мнению суда, не являются существенными, могут быть легко устранены на стадии регистрации права.

Вместе с тем, проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО15 14.12.2020 года содержит существенное нарушение требований закона.

Так, как следует из п.п. 7-8 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать:

1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

Из заключения эксперта СРО Ассоциация «Объединение кадастровых инженеров» ФИО23 № 22-45 от 29.11.2022 г. установлено, что в «заметке» печатного издания «Советская Сибирь» (о согласовании проекта межевания) отсутствует информация о чём данная заметка была подана (отсутствует заголовок «Извещение, объявление», в тексте приведена лишь информация о том, что заказчиком 10 проектов межевания является ФИО13, а подготовил проекты ФИО15). О том, что данным объявлением согласовывается проект межевания по выделу земельных долей, информация отсутствует. Кроме этого не указан номер контактного телефона Заказчика. То есть выявлено нарушение требований п. 8 ст. 13.1 ФЗ № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, суд считает установленным, что проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО15 14.12.2020 года изготовлен с нарушением процедуры согласования с участниками долевой собственности размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, а также порядка извещения заинтересованных лиц о намерении выделить земельный участок, что свидетельствует о нарушении истцами по встречному иску порядка выдела земельного участка.

Оценивая заключение эксперта СРО Ассоциация «Объединение кадастровых инженеров» ФИО23 № 22-45 от 29.11.2022 г., при проведении экспертизы по определению Татарского районного ссуда, как доказательство в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что указанное заключение достаточно ясное и полное, противоречий не содержит, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, объективными сведениями, к которым пояснения лиц, участвующих в деле не относятся, не опровергается, выводы основаны на всех материалах дела, представленных для изучения эксперту, согласуется с другими доказательствами, исследованными судом. Рецензия на заключение эксперта Ассоциации Саморегулируемой организации «Межрегиональный союз кадастровых инженеров» ФИО24 от 01.02.2023 г. является субъективным мнением другого эксперта, сама по себе не может стать причиной для отклонения заключения эксперта.

По доводам ответчика по первоначальному иску и его представителя о необходимости получения согласия арендатора на выдел земельной доли, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Порядок по внесению в ЕГРН записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка установлен ч. 12 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в ЕГРН зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов.

Таким образом, выдел земельного участка истцом в счет принадлежащих земельных долей и регистрация на него права собственности не влекут прекращения договора аренды участка сельскохозяйственного назначения, заключенного участниками долевой собственности, до признания права собственности на указанные доли за муниципальным образованием. При этом стороны договора аренды образованного земельного участка вправе прийти к соглашению об изменении его условий, в том числе арендной платы в порядке, предусмотренном договором и ГК РФ. Права арендодателя таким выделом не нарушаются, поскольку вновь образуемый земельный участок в любом случае имеет обременение в виде аренды в силу закона.

Вместе с тем на арендаторе лежит обязанность не препятствовать собственнику земельной долив осуществлении своих прав предусмотренных законом, право на выдел земельного участка является способом реализации права собственности.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о признании договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности с множественностью лиц на стороне арендодателя № 1193 от 06.02.2017 г., заключенного от имени ФИО12 в части передачи в аренду принадлежащих ему на праве собственности 2/23 долей в земельном участке с кадастровым номером 54:23:050501:1193, расположенном по адресу: Новосибирская область, Татарский район, земли сельхозназначения, вид разрешённого использовании – для сельскохозяйственного производства, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости 15.07.2020 г. недействительным суд приходит к следующему.

Согласно договору аренды № 1193 от 06.02.2017 года собственники земельного участка (арендодатели, согласно приложению к договору) предоставляют ФИО25 в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:23:050501:1193, находящийся в границах муниципального образования Новопервомайского сельского совета Татарского района НСО. Договор зарегистрирован в установленном порядке в соответствующем государственном органе, установлено обременение в виде аренды в пользу ФИО25, а затем ФИО13

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствие со ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно справкам о доходах, поданных ООО «Полесье» за ФИО12, в 2020 г., 2019 г., 2018 г., 2017 г. ФИО12 был получен доход в ООО «Полесье».

Из списков на выдачу зерна за аренду земельных долей следует, что ФИО12 в 2019 г. было получено 4 тонны ячменя, в 2020 г. 4 тонны пшеницы, в 2018 г. – 4 тонны пшеницы, в 2017 г. 1,5 тонны пшеницы и 1,5 тонны ячменя.

Таким образом, установлено, что в период действия заключенного 06.02.2017 года договора аренды земельного участка ФИО12 регулярно с момента заключения договора аренды земельного участка получал арендную плату за переданные им в аренду причитающиеся ему доли в праве на земельный участок, а ответчик ФИО13 исполняет обязанности по договору, то есть выплачивает арендную плату.

Из этого следует, что ФИО12, получая арендную плату, согласился с условиями договора аренды земельного участка, то есть фактически заключил таковой договор. При этом с 2017 года истец не заявлял о нарушении своих прав в рамках заключенного договора аренды земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 54:23:050501:1193.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, судом установлено, что, с момента заключения договора 06.02.2017 года земельный участок с кадастровым номером 54:23:050501:1193 был передан арендодателями арендатору ФИО26. Никто из большого числа собственников земельного участка арендуемого ответчиком не оспаривал в установленном законом порядке спорный Договор с момента его заключения ввиду каких-либо нарушений или не исполнения обязанностей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключение договора аренды соответствовало волеизъявлению собственников указанных земельных участков, в том числе и ФИО12, который с 2017 года получал плату за исполнение указанного договора, как сам, так и посредством доверенных лиц, в том числе истца ФИО1.

Вопреки доводам ответчиков по первоначальному иску, показания свидетелей ФИО37, Свидетель №6, Свидетель №4, ФИО38 Свидетель №2 о том, что ФИО12 не имел возможности в силу физического, а затем и психического состоянии здоровья подписывать документы в спорный период заключекния договора аренды, суд находит достоверными, правдивыми, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами, в том числе заключением эксперта ЧЭУ «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз и специальных экспертных исследований» № П-12-03/23 от 15.05.2023 года, согласно которому подписи от имени ФИО12, расположенные в договоре аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности со множественностью лиц на стороне арендодателя № 1193 от 06.02.2017 г. и акте приёма-передачи к нему выполнены не самим ФИО12, а другим лицом.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Кроме того, ответчиком и его представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Так спорный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:23:050501:1193 заключен 06.02.2017 года. Участники договора со стороны арендодателей, в том числе и истец, были осведомлены о заключенном договоре аренды с момента его заключения. Об этом свидетельствуют представленные ответчиком ФИО26 расписки о получении арендной платы, акт принятия арендной платы, списки на получение арендной платы, датированные с 2017 года. Исковое требование о признании договора аренды земельного участка недействительным было заявлено 20.01.2022 г.

В силу положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По мнению суда, срок исковой давности по заявленному спору надлежит исчислять с начала исполнения договора аренды, то есть с сентября 2017 года. С этого времени истец получал арендную плату и пользовался ею, не заявляя о нарушении своих прав.

В соответствие части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования о признании договора аренды земельного участка № 1193 от 06.02.2017 г. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО13, ФИО2 о признании возражений участника долевой собственности ФИО13, ФИО2 от 20.11.2020 г. необоснованными удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ФИО13, ФИО2 относительно выдела ФИО1 (правопреемника ФИО12) 2/23 долей из земельного участка с кадастровым номером 54:23:050501:1193 в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО14

Признать согласованным проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО14 23.11.2020 г. площадью 288902 кв.м., выделяемого ФИО12 в счёт земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 54:23:050501:1193, расположенного по адресу: Новосибирская область, Татарский район, земли сельхозназначения для сельскохозяйственного производства.

Определить местоположение границ земельного участка площадью 288902 кв.м., выделяемого в счёт земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 54:23:050501:1193, принадлежащих ФИО1 (правопреемнику ФИО12) по адресу: Новосибирская область, Татарский район, категория земель – земли сельхозназначения, вид разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО14 23.11.2020 г.

В удовлетворении иска о признании договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности с множественностью лиц на стороне арендодателя № 1193 от 06.02.2017 г., заключенного от имени ФИО12 в части передачи в аренду принадлежащих ему на праве собственности 2/23 долей в земельном участке с кадастровым номером 54:23:050501:1193, расположенном по адресу: Новосибирская область, Татарский район, земли сельхозназначения, вид разрешённого использовании – для сельскохозяйственного производства, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости 15.07.2020 г. недействительным отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В удовлетворении встречного иска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13 к ФИО12 об утверждении проекта межевания вновь образованного земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 54:23:050501:1193, подготовленного кадастровым инженером ФИО15 14.12.2020 г., и внесении сведений о вновь образованном земельном участке посредством подготовленного проекта межевания от 14.12.2020 г. в государственный реестр недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления путём подачи жалобы в Татарский районный суд.

Решение изготовлено 08.06.2023 года.

Судья Л.В. Колосова