Апелляционное постановление № 22-3592/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-71/2024

Судья Буянова Н.А. Дело № 22-3592/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 22 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Мичурине Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Богера Д.Ф.,

защитника Новичковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Русина М.Н. на приговор Доволенского районного суда Новосибирской области от 21 мая 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, несудимая,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором ФИО1 признана виновной за неуплату алиментов родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 5%.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком 6 месяцев. Испытательный срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 21 мая 2024г.

Вменены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденной.

Мера пресечения в виде процессуального принуждения – обязательства о явке отменена.

Преступления совершены на территории Доволенского района Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объеме, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На приговор суда государственным обвинителем Русиным М.Н. подано апелляционное представление, в котором просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания смягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, усилить основное наказание в виде исправительных работ до 7 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Назначенное наказание постановить исполнять реально.

В обоснование преставление указывает, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего ответственность обстоятельства предусмотрено добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба. За период уклонения от уплаты алиментов ФИО2 погашена задолженность лишь на 5000 рублей. Данные действия совершены ею после привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в период, когда ее действия стали образовывать уголовно-наказуемое деяние, что не свидетельствует о добровольности совершения действий, направленных на заглаживание вреда. Выплаченная сумма является несоразмерной малой по сравнению с общей задолженностью по алиментам в размере 247 124 рублей 51 копейки, а также сумме уклонения - 36 197 рублям 16 копейкам. Также погашена задолженность по алиментам на 2924 рубля 21 копейку.

Считает, что названные действия совершены в ходе работы по исполнению решения суда судебными приставами- исполнителями путем списания их со счета осужденного лица, а не осужденным лицом. При таких обстоятельствах формальное выполнение ФИО2 действий по погашению в незначительном размере задолженности по алиментам, непринятие мер к полному погашению либо совершению выплат в больших размерах не должно учитываться в качестве смягчающего ответственность обстоятельства и влиять на размер назначенного судом наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель Богер Д.Ф. доводы представления поддержал, просит приговор суда изменить, адвокат Новичкова И.А. возражала против доводов представления, просила приговор суда оставить без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании осужденная ФИО1 добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, ее юридической оценкой, причиненным ущербом полностью признала себя виновной в совершении преступления и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласна, свою вину в совершении преступления признала полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Действия осуждённой ФИО1 суд правильно квалифицировал по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительной причины в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Выводы суда о доказанности вины осужденной в апелляционном представлении не оспариваются. Этот вывод в приговоре изложен полно, надлежащим образом обоснован, мотивирован, а потому признается судом апелляционной инстанции правильным.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденной, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Однако, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. При этом суд не указал и не мотивировал, какие именно действия признает в качестве иных, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. За период уклонения от уплаты алиментов ФИО2 погашена задолженность лишь на 5000 рублей, после привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в период, когда ее действия стали образовывать уголовно-наказуемое деяние, что не свидетельствует о добровольности совершения действий, направленных на заглаживание вреда. Выплаченная сумма является несоразмерной малой по сравнению с общей задолженностью по алиментам в размере 247 124 рублей 51 копейки, а также сумме уклонения - 36 197 рублям 16 копейкам. Также погашена задолженность по алиментам на 2924 рубля 21 копейку. Названные действия совершены в ходе работы по исполнению решения суда судебными приставами-исполнителями путем списания их со счета осужденной, а не осужденной.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что из смягчающих наказание обстоятельств следует исключить указание на учет обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Вместе с тем, с тем, в связи с переводом осужденной денежных средств потерпевшей, суд считает возможным учесть в качестве смягчающего обстоятельства частичное возмещение ущерба.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для усиления наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, возможности применения ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре и разделяются судом апелляционной инстанции. Оснований для иной оценки данных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, за которое осуждена ФИО1, отнесено к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного апелляционное представление государственного обвинителя Русина М.Н. подлежит частичному удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или внесение иных изменений в приговор суда, из материалов дела не усматривается.

руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Доволенского районного суда Новосибирской области от 21 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания смягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Признать в качестве смягчающего вину осужденной ФИО1 обстоятельства частичное возмещение ущерба.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Русина М.Н. –удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для лиц, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда (подпись) Ю.Ю. Бурда

Копия верна

Судья областного суда Ю.Ю. Бурда