Решение № 2-260/2020 2-260/2020~М-31/2020 М-31/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-260/2020

Дело № 22 июля 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Антонова А.С., при секретаре Еганян В.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Чиркова П.В., действующего по ордеру от ....2020 года, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, действующего по устному ходатайству,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании участка из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Шадринск, ул. ..., ... Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1036 кв.м. Прежний собственник земельного участка разрешил временно пользоваться частью своего земельного участка собственнику смежного земельного участка. Ответчиком был произведен самовольный захват части ее земельного участка путем переноса границ. С учетом уточнения исковых требований, просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика часть земельного участка н1, н2, нЗ, н4, н5, нб, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н1, площадью 147 кв.м., расположенного по адресу: г. Шадринск, ул. ..., ..., с кадастровым номером № обязать ответчика устранить препятствия пользования ее земельным участком путем демонтажа ограждения, возведенного на ее земельном участке, расположенном по адресу: г. Шадринск, ул. ..., ... с кадастровым номером №, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг ООО «Независимая экспертиза» в размере 14250 рублей, расходы по оплате услуг ООО «ГеоСпецСервис» в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг ООО «Сфера» в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель адвокат Чирков П.В., исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2., а также ее представитель ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что ответчиком 05.11.2015 года по договору купли-продажи приобретен дом и земельный участок, расположенный по адресу: г.Шадринск, ул. ...,.... Земельные участки истца и ответчика являются смежными. Земельный участок имеет кадастровый номер: №. На момент приобретения земельного участка, забор между земельными участками уже был возведен, и ответчиком не переносился. На момент приобретения истцом в 2017 году земельного участка забор также располагался на том же месте.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по г.Шадринск и Шадринскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1) и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Шадринск, ул. .... ...

Право собственности истца на данный земельный участок возникло и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 30.12.2017 года.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из указанного реестра, соответствующим договором.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1036 кв.м., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Шадринск, ул. ..., ... с кадастровым номером №, площадью 724 кв.м.

Право собственности ФИО2 на данный земельный участок возникло и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 05.11.2015 года.

Ранее указанный земельный участок с кадастровым номером № принадлежал "БЮИ" на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.11.2015 года.

Земельный участок площадью 1036 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 724 кв.м. с кадастровым номером № являются смежными, имеют общую границу с одной стороны. Границы данных земельных участков установлены на местности. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о границах внесены в ГКН на основании межевых планов от 2009, подготовленных кадастровым инженером ГУП «Кургантехинвентаризация».

Из технического отчета ООО «ГеоСпецСервис» следует, что составлен топографический план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Шадринск, ул. ...,... для разработки градостроительного плана и схемы планировочной организации земельного участка.

Согласно заключению специалиста ООО «Независимая экспертиза» предметом исследования являлся земельный участок, расположенный по адресу: г.Шадринск, ул. ... .... Специалистом указано, что на момент проведения исследования между земельными участками № № и смежным с ним земельным участком № № имеется сплошное ограждение из б/у шифера волнистого и досок. Ограждение (забор) на границе между смежными земельными участками № и № имеет неправильную ломаную форму. Фактическая граница между смежными земельными участками № и № не соответствует кадастровому и градостроительному плану земельного участка. В результате изменения границы произошло уменьшение площади земельного участка № и соответственно увеличение площади земельного участка №.

Из пояснительной записки директора ООО «Землеустроительное предприятие Сфера» следует, что в результате кадастровых работ выявлено уменьшение площади уточненного земельного участка, границы которого внесены в ЕГПН ранее. Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), 0,10 м. Выявлена спорная часть земельного участка, определены следующие координаты: н1 (X 15132.16

10592.89), н2 (X 15136.06 Y 10594.43), нЗ (X 15123.31 Y 10623.63), н4 (X 15118.86

10621.96), н5 (X 15120.25 Y 10617.82), нб (X 15121.65 Y 10614.82), н7 (X 15123.69

10610.25), н8 (X 15125.05 Y 10606.81), н9 (X 15125.56 Y 10607.02), нЮ (X 15126.15

10605.99), н11 (X 15127.38 Y 10603.84), н12 (X 15128.61 Y 10600.71), н13 (X 15128.9 Y 10600.79), н1 (X 15132.16 Y 10592.89). Площадь спорной части земельного участка составила 147 кв.м.

Ответчик ФИО2 не представила доказательств того, что спорный забор расположен исключительно в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, который находится в ее законном владении, не представила иные доказательства, опровергающие выводы заключения специалиста ООО «Независимая экспертиза», а также заключения ООО «Землеустроительное предприятие Сфера», хотя ответчику судом неоднократно разъяснялось о необходимости представить указанные доказательства, в том числе, путем проведения судебной экспертизы.

Несогласие ответчика с проведенным в 2009 году межеванием земельных участков, принадлежащих в настоящее время сторонам по делу, не может быть принято судом, поскольку смежная граница данных земельных участков была установлена прежними собственниками этих земельных участков, и до настоящего времени никем не оспорена в надлежащем порядке.

Учитывая изложенное, суд считает, что спорный забор фактически расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу.

Ответчик ФИО2 не представила доказательства о том, что она вправе пользоваться земельным участком с кадастровым номером № или его частью на основании соглашения с собственником этого земельного участка.

При таком положении суд считает, что ответчик не имеет законных (правовых) оснований для использования в своих целях части земельного участка с кадастровым номером № площадью 147 кв.м., то есть в указанной части земельный участок истца самовольно занят ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что права ФИО1 на владение и пользование земельным участком нарушены ответчиком, так как в результате возведения забора истец лишен возможности по владению и пользованию всей площадью своего земельного участка.

То обстоятельство, что забор был возведен прежним собственником земельного участка, не освобождает ответчика от соблюдения норм и правил и от обязанности по демонтажу и переносу забора.

Обязанность по устранению нарушений прав истца путем демонтажа забора на земельном участке предполагается долговым обязательством прежнего собственника перед истцом, которое не исполнено. Переход права собственности на земельный участок к иному лицу сам по себе не свидетельствует о прекращении нарушения права истца, если таковое существует.

Обязанность по устранению нарушений переходит к новому собственнику участка, поскольку то положение, которое расценивается истцом как нарушающее его право и явившееся основанием для возбуждения настоящего дела, продолжает существовать и никакое иное лицо, в т.ч. бывший собственник, данное положение исправить не уполномочено.

Таким образом, обязанность по устранению нарушений в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, должна быть возложена именно на ответчика.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг ООО «Независимая экспертиза» в размере 14250 рублей (квитанция №), расходы по оплате услуг ООО «ГеоСпецСервис» в размере 5000 рублей (квитанция к приходному кассовому оредру № от 28.02.2018 года), расходы по оплате услуг ООО «Сфера» в размере 3000 рублей (чек-ордер от 08.06.2020 года), поскольку указанные доказательства получены ФИО1 в связи с необходимостью защиты принадлежащего ей права собственности на земельный участок в судебном порядке, эти документы были использованы в качестве доказательств, положены в основу решения суда об удовлетворении иска.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016).

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ....2020 года.

Учитывая изложенное, исходя из сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема процессуальных действий, совершенных представителем истца, принципа разумности и справедливости, а также с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Истребовать часть земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., ..., принадлежащего ФИО1 на праве собственности, площадью 147 кв.м., в следующих координатах: н1 (X 15132.16 Y 10592.89), н2 (X 15136.06 Y 10594.43), нЗ (X 15123.31 Y 10623.63), н4 (X 15118.86 Y 10621.96), н5 (X 15120.25 Y 10617.82), нб (X 15121.65 Y 10614.82), н7 (X 15123.69 Y 10610.25), н8 (X 15125.05 Y 10606.81), н9 (X 15125.56 Y 10607.02), н10 (X 15126.15 Y 10605.99), н11 (X 15127.38

10603.84), н12 (X 15128.61 Y 10600.71), н13 (X 15128.9 Y 10600.79), н1 (X 15132.16

10592.89), из чужого незаконного владения ФИО2.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 147 кв.м. в координатах: н1 (X 15123.31 Y 10623.63), н4 (X 15118.86 Y 10621.96), н5 (X 15120.25 Y 10617.82), нб (X 15121.65 Y 10614.82), н7 (X 15123.69 Y 10610.25), н8 (X 15125.05 Y 10606.81), н9 (X 15125.56 Y 10607.02), н10 (X 15126.15 Y 10605.99), н11 (X 15127.38 Y 10603.84), н12 (X 15128.61

Y 10600.71), н13 (X 15128.9 Y 10600.79), н1 (X 15132.16 Y 10592.89), путем демонтажа ограждения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., ...

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг ООО «Независимая экспертиза» в размере 14250 рублей, расходы по оплате услуг ООО «ГеоСпецСервис» в размере 5 ООО рублей, расходы по оплате услуг ООО «Сфера» в размере 3 ООО рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 ООО рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а всего 37550 (тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года.

Судья А.С. Антонов