Приговор № 1-86/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело №1-86/2017 (000054)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Емва Республики Коми 15 сентября 2017 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.

при секретаре Романовой О.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Виноградова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Куштысева А.В., представившего удостоверение №<№> ордер №<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 14.07.2017 Княжпогостким районным судом Республики Коми по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 226 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание не отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

08.05.2017 ФИО1 находясь на берегу реки Весляна, расположенной в 800 метрах от п.Вожаель, Княжпогостского района Республики Коми, в нарушении ст.ст.16,22,25 Федерального закона №150 «Об оружии» от 13.12.1996, зная, что на территории Российской Федерации установлен запрет на приобретение, хранение и ношение пороха лицами, не имеющими специального разрешения, либо лицензии, имея преступный умысел, направленный незаконное приобретение пороха, незаконно, из личной заинтересованности осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий не имея специального разрешения либо лицензии на право приобретения пороха, приобрел для личных целей путем присвоения найденного, промышленно изготовленный бездымный порох типа марки «Сокол» или его аналог, относящийся к категории взрывчатых веществ метательного действия, пригодный к штатному срабатыванию – воспламенению с эффектом взрыва, массой 66,5 грамм находящийся в металлической банке, упакованной в полиэтиленовый пакет.

Далее ФИО1 в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 10 мин. 08.05.2017 реализуя умысел, направленный на незаконное ношение взрывчатого вещества, положив найденную им банку с промышленно изготовленным бездымным порохом типа марки «<данные изъяты>» или его аналогом, в сумку от противогаза, носил ее при себе с момента обнаружения до того, как перенес в хозяйственную постройку во дворе <адрес> Республики Коми где хранил.

20.05.2017 в 09 час. 00 мин. ФИО1 взял из хозяйственной постройки полиэтиленовый пакет, в котором находилась банка с промышленно изготовленным бездымным порохом типа марки «<данные изъяты>» или его аналогом, и направился на попутном транспорте в <адрес> Республики Коми, тем самым осуществил ношение в полиэтиленовом пакете при себе металлической банки с находящимся в ней взрывчатым веществом – промышленно изготовленным бездымным порохом, типа марки «<данные изъяты>» или его аналогом массой 66,5 грамм, до момента его изъятия в ходе проведения личного досмотра 20.05.2017 в 12 час. 48 мин. в помещении ЛПП на станции Княжпогост, расположенном в здании железнодорожного вокзала ст.Княжпогост по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, найденное на реке <адрес> Республики Коми сухое сыпучее вещество серо – зеленого цвета, находящееся в металлической банке, укупоренной крышкой, является промышленно изготовленным бездымным порохом типа марки «<данные изъяты>» или его аналогом. Пороха марки «<данные изъяты>» и его аналоги относятся к категории взрывчатых веществ метательного действия, используются для снаряжения боеприпасов (патронов) к огнестрельному оружию. Представленный на исследование бездымный порох, типа марки <данные изъяты>» пригоден к штатному срабатыванию – воспламенению с эффектом взрыва. Масса бездымного пороха составила 66,5 грамм.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением, согласился в полном объеме, виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Куштысев А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.222.1 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ.

К.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое направлено против общественной безопасности и относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 на момент совершения преступления был не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, поскольку ФИО1 обратился с заявлением о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела и до того, как об этом стало известно правоохранительным органам, впоследующем дал подробные показания по обстоятельствам его совершения.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает признание ФИО2 вины в совершенном преступлении, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном, влияние самого наказания на исправление подсудимого.

С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение своих целей.

Принимая во внимание обстоятельства преступления и личность виновного суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения в отношении него приговора от 19.07.2017 окончательное наказание подлежит назначению в порядке ст.69 ч.5 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, а также назначением окончательного наказания по совокупности преступлений, в том числе с наказанием за тяжкое преступление, местом отбывания наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 19.07.2017 назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора т.е. с 15.09.2017.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время отбывания им наказания по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 19.07.2017 - с 19.07.2017 по 14.09.2017 включительно.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сухое сыпучее вещество в виде серо – зеленых плоских частиц по форме близких к квадрату (прямоугольнику) являющееся промышленно изготовленным бездымным порохом типа марки «<данные изъяты> или его аналог массой 66,5 грамм, находящее в металлической банке, укупоренной крышкой, без маркировки и этикетки, упакованной в бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги с оттисками круглой печати «Для пакетов – ЛоП на станции Микунь» - хранящееся в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Коми», согласно положениям Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989, передать в МВД по Республике Коми для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми путем подачи жалобы (представления) через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Степанченко