Апелляционное постановление № 22-1806/2022 от 25 августа 2022 г. по делу № 1-23/2022

Председательствующий Жданова Т.Н. Дело № 22-1806/2022

УИД 76RS0006-01-2022-000268-83


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 25 августа 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,

при помощнике судьи Крюковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Некоузского района Гальянова С.В. на приговор Некоузского районного суда Ярославской области от 22 июня 2022 года, которым

Абашева Татьяна Саляковна, ,

осуждена по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц в сроки, установленные этим органом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Бутусов Сергей Львович, ,

осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц в сроки, установленные этим органом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступление прокурора Барабанова А.С. в поддержание доводов представления, мнения адвокатов Кантяева А.С., Колобова А.Б., не возражавших против его удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

Абашева Т.С., Бутусов С.Л. осуждены за кражу, совершенную группой лиц о предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 20 апреля 2022 года по 30 апреля 2022 года в Некоузском районе Ярославской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Абашева Т.С., Бутусов С.Л полностью признали вину, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора Некоузского района Гальянов С.В. просит отменить приговор в отношении Абашевой Т.С., Бутусова С.Л. как незаконный и необоснованный, ввиду допущенных нарушений уголовно- процессуального закона, вынести новый обвинительный приговор.

Указывает, что в описательно- мотивировочной части приговора не содержится суждений о том, какой именно вид наказания следует назначить осужденным, не приведены мотивы, по которым иные более мягкие виды наказания, содержащиеся в санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, не обеспечат достижения целей наказания, указанных в ст. ст. 43, 60 УК РФ.

Полагает, что суд, с учетом того, что осужденными впервые было совершено преступление средней тяжести, причинившее ущерб на сумму 2820 рублей, обязан был рассмотреть вопрос о назначении менее строгого вида наказания.

Считает, что имелись основания для учета в качестве смягчающего наказания обстоятельства в отношении обоих осужденных – активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку они в ходе предварительного следствия указали на лицо, которому сбыли похищенное имущество, которое по независящим от них обстоятельствам не было изъято, так как было реализовано.

Обращает внимание, что в описательно- мотивировочной части приговора содержится указание на учет при определении вида и размера наказания в отношении обоих осужденных отягчающих наказания обстоятельств, которые судом не были установлены.

Отмечает, что в описательно- мотивировочной части приговора в абзаце, касающемся возможности применения положений ст. 73 УК РФ, а также в резолютивной части приговора в части решения о мере пресечения в отношении обоих осужденных, содержится ошибочное указание на их статус как обвиняемых.

Выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционного представления по представленным материалам, нахожу приговор подлежащим изменению.

Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Абашевой Т.С., Бутусова С.Л. с предъявленным обвинением.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились Абашева Т.С., Бутусов С.Л. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Абашевой Т.С., Бутусова С.Л. правильно квалифицированы, каждого, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Абашевой Т.С., Бутусову С.Л. должным образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные их личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденных.

Вместе с тем, при назначение Абашевой Т.С., Бутусову С.Л. наказания, суд излишне указал на учёт отягчающих наказание обстоятельств, придя к выводу об их отсутствии в действиях обоих осужденных.

При таких обстоятельствах указание об учете отягчающих обстоятельств при назначении наказания Абашевой Т.С., Бутусову С.Л. как излишнее, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Судом обоснованно учтено в отношении обоих осужденных в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаянье.

Доводы представления о необходимости признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание Абашевой Т.С., Бутусова С.Л.- активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, являются несостоятельными.

Действительно, осужденные давали признательные показания на предварительном следствии, о том, что похищенное имущество они передали ФИО1, которое не было изъято в ходе предварительного следствия, поскольку было реализовано. Эти действия обоих осужденных как видно из приговора, охватываются смягчающим наказание обстоятельством- активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, а также дополнительно признанным в качестве смягчающего наказания обстоятельства - признания вины.

Таким образом, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства в отношении обоих осужденных- активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, не имеется.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, не установлено.

Судом также надлежащим образом исследованы, приведены в приговоре, оценены и учтены при назначении наказания, данные о личности осужденных, характеризующие сведения.

Наказание обоим осужденным назначено в пределах, предусмотренных ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, применения ст. 64 УК РФ, являются мотивированными и правильными.

Вопреки доводов представления, из приговора фактически усматривается, что суд учитывал требования ст. ст. 43, 60 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о назначении Абашевой Т.С., Бутусову С.Л. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение), не усмотрел оснований для применения иных более мягких видов наказания, указанных в санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом тяжести совершенного ими преступления, сведений об их личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств.

С указанными выше выводами о назначении Абашевой Т.С., Бутусову С.Л. наказания виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается, считает назначенный вид наказания законным и справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, поэтому оснований для его изменения, в том числе, по доводам представления, не имеется.

Вместе с тем, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений размер наказания, назначенного Абашевой Т.С., Бутусову С.Л. за совершенное преступление, подлежит снижению.

Нарушений требований уголовно- процессуального законодательства, в том числе, на которые ссылается прокурор, влекущих отмену приговора, не установлено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения, им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка в описательно – мотивировочной и резолютивной частях приговора на статус Абашевой Т.С., Бутусова С.Л., как обвиняемых, не влияет на законность приговора, не влечет его отмену или изменение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Некоузского районного суда Ярославской области от 22 июня 2022 года в отношении осужденных Абашевой Татьяны Саляковны, Бутусова Сергея Львовича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора в отношении ФИО1, ФИО2 указание об учете отягчающих обстоятельств при назначении наказания;

-снизить ФИО1, ФИО2, каждому, наказание, назначенное по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Некоузского района Гальянова С.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов