Приговор № 1-25/2020 1-501/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-25/2020

Дело № 1-25/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Сычева А.А.

при секретаре судебного заседания Скворцове И.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новочебоксарска Петрова Д.А.

подсудимого - гражданского ответчика ФИО3, его защитника - адвоката Леонтьева В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении городского суда уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, судимого,

приговором Новочебоксарского городского суда от 16.11.2016 по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 03.05.2018 по постановлению Чебоксарского районного суда от 18.04.2018г. освобожден условно-досрочно на срок 5 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников судебного заседания, огласив протоколы следственных действий и документы, суд

установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, в районе <адрес>, встретил ранее незнакомую ФИО4 №1, по просьбе которой попытался позвонить в службу такси с телефона принадлежащего последней. После неудачной попытки осуществления звонка, ФИО3 вернул сотовый телефон ФИО4 №1, которая положила его в кармашек своей дамской сумки. Далее ФИО3, действуя внезапно, умышленно, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей ФИО4 №1, открыто похитил, выхватив из кармашка дамской сумки, находящейся в руках ФИО4 №1, принадлежащий последней сотовый телефон марки «SamsyngGalaxySM-J250F/DS» IMEI 1: 1.№, IMEI 2: № стоимостью с учетом износа 5600 рублей с не представляющей материальной ценности сим- картой компании сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, находящийся в чехле стоимостью с учетом износа 600 рублей. После чего, ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 №1 материальный ущерб на сумму 6200 рублей.

Он же ФИО3 с 04 часов 00 минут до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись моментом, когда за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола в спальной комнате путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО2 ноутбук марки «ТОСНIВА SATELLITEL 850-В5К» стоимостью с учетом износа 15 000 рублей, сотовый телефон марки «AlkatelOneTouchPixi» IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью с учетом износа 1000 рублей, наручные часы стоимостью с учетом износа 120 рублей, а всего имущество на общую сумму 16120 рублей. ФИО3 удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 120 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседания свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся. Гражданские иски признал.

Суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ шел по улице с девушкой и около кинотеатра «Атал» увидели женщину в состоянии опьянения, которая лежала на дороге, подняли ее и решили проводить. Женщина попросила вызвать такси, он пытался вызвать такси с ее телефона, но на счете не было денег. Тогда женщина убрала телефон в кармашек сумки, затем он забрал телефон марки «Самсунг» из сумки женщины и ушел, та в след ему, что то говорила. Далее направился в ломбард, где был задержан сотрудниками полиции. В момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, если был бы трезв, то преступления не совершил. В последующем телефон вернули потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО2, по адресу <адрес> распивали спиртные напитки совместно с Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО2 В данной квартире он в последующем остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ пока ФИО2 и Свидетель №4 спали, он из квартиры забрал ноутбук, часы, 2 сотовых телефона, в последующем часы выкинул, сотовые телефоны отдал знакомому, ноутбук продал. Момент кражи никто не видел. Во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, если был бы трезв, то преступления не совершил бы.

Из протокола явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он признался и раскаялся в том, что он около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина «Цветы Торг», по адресу: <адрес>, у незнакомой женщины, похитил сотовый телефон «Самсунг» и убежал. В комиссионном магазине «Аврора» хотел продать данный сотовый телефон, был задержан сотрудниками полиции. (т. 1 л.д.24) Из протокола явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 признался и раскаялся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, в ходе распития спиртного с малознакомым мужчиной, похитил ноутбук «Тошиба», сотовый телефон «Алкатель» и сотовый телефон «Микромакс» (т.1 л.д.147).

В ходе судебного заседания ФИО3 явки с повинной подтвердил.

Вина подсудимого в совершении преступлений, кроме полного признания им вины, также подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО4 №1 в ходе расследования следователю показала, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем Свидетель №3 приехали в гости к ФИО10 по <адрес>. Находилась в состоянии алкогольного опьянения. В последующем решила поехать домой в г.Чебоксары и вышла на остановку общественного транспорта кинотеатр «Атал», расположенную по ул.Винокурова г.Новочебоксарск. Далее пошла дальше по дороге в сторону круглосуточного магазина «Цветы торг», по адресу: <адрес>. У нее на сотовом телефоне «SamsyngGalaxySM-J250F/DS» закончились денежные средства, и она не могла вызвать такси и стояла на дороге возле проезжей части и хотела остановить машину. В этот момент к ней подошли молодые парень и девушка и предложили помочь вызвать такси. В настоящее время ей известно, что этим парнем является ФИО3 Тогда она отдала ФИО3 свой сотовый телефон и тот попытался вызвать такси. Затем ФИО3 вернул ей телефон и она положила его в наружный карман своей дамской сумки, при этом закрыла замок на кармашке. После этого ФИО3 неожиданно для нее вытащил из наружного кармашка сумки ее сотовый телефон и побежал в сторону торгового дома «Олимп». Она стала спрашивать у девушки, куда ФИО3 убежал с ее телефоном, на что девушка сказала, что с ФИО3 только познакомилась несколько минут назад и его не знает. После девушка ушла. Она понимала и видела, что ФИО3 открыто похитил у нее сотовый телефон, который на тот момент лежал в кармане сумки, висевшей у нее на левом плече. Затем к ней подъехала какая-то машина, оттуда вышли несколько мужчин, которых она не запомнила, предложили ее подвести и в этот момент к ней подбежал ее сожитель Свидетель №3 и стал разбираться с данными мужчинами, которые в последующим уехали от них. Рассказала Свидетель №3, что ФИО3 у нее открыто похитил сотовый телефон и убежал с ним. Телефон был куплен ДД.ММ.ГГГГ в МТВ-Центр г. Чебоксары за 7800 рублей, в настоящее время оценивает в 5600 рублей. Данный сотовый телефон был в чехле-книжке серебристого цвета, который покупала вместе с телефоном за 800 рублей, оценивает в 600 рублей. В сотовый телефон была вставлена сим-карта сотовой компании «Билайн» с абонентским номером № не представляющая для нее материальной ценности. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей (т. 1 л.д.28-30).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал, что около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей гражданской супругой ФИО4 №1 приехали в гости к знакомой ФИО10, проживающей по адресу: <адрес>, где они втроем распивали спиртные напитки. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел магазин, вернувшись обнаружил, что ФИО4 №1 ушла из квартиры. Он и ФИО10 вышли на улицу и пошли искать ФИО11 Когда они проезжали на такси возле ТД «Олимп», то около магазина «Цвета торг» он увидел, как двое мужчин ведут ФИО4 №1 к автомашине. Они подъехали к данной машине, подошли к ФИО4 №1 Мужчины сказали, что хотели помочь ФИО4 №1, так как она находилась в алкогольном опьянении. Он спросил у мужчин, где сотовый телефон ФИО4 №1 Тогда один из мужчин, сказал, что видел, как ФИО4 №1 стояла вместе с девушкой и парнем. Он позвонил на сотовый телефон ФИО4 №1, но он был отключен. Вызвал сотрудников полиции. В последующем узнал от ФИО4 №1, что к ней подошли парень с девушкой и парень предложил ей помочь вызвать такси, на что ФИО4 №1 согласилась. После этого парень, как в последующем ему стало известно ФИО3, вытащил из кармашка сумки ФИО4 №1 сотовый телефон и убежал. (т. 1 л.д. 243-244).

ФИО4 ФИО2 в ходе расследования следователю показал, чтоон проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он, Свидетель №4 и ФИО25, употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, вышли в магазин, чтобы купить спиртных напитков, где в последующим встретили Свидетель №1, и ФИО3 Все пошли в его квартиру, чтобы употребить спиртное. Спустя некоторое время ФИО25, Свидетель №1 ушли. ФИО3 остался ночевать у него в квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он с Свидетель №4 проснулись и увидели, что ФИО1 А. в его квартире нет, отсутствовало принадлежащие ему имущество: ноутбук марки ТОСНIВА SATELLITEL 850-В5К, сотовый телефон марки AlkatelOneTouchPixi, и принадлежащий Свидетель №4 мобильный телефон Micromax 1800. После этого он подошел к входной двери и увидел, что дверь не закрыта на замок, при этом ключ лежал в коридоре возле зеркала. Перед тем как они легли спать, входную дверь в квартиру они закрыли на ключ изнутри. Ему причинен материальный ущерб на сумму 16 120 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как нигде не работает, ежемесячно получает пенсию в размере 9 600 рублей, (т. 1 л.д.152-155, 194-196).

В ходе расследования свидетель Свидетель №6 следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы, к нему обратился гражданин ФИО3, который добровольно признался в совершенном преступлении и написал явку с винной, а именно в том, что около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина «Цветы Торг», расположенного по адресу: <адрес>, у незнакомой женщины, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, похитил сотовый телефон «Самсунг» и убежал. Далее, он пошел в комиссионный магазин «Аврора», где хотел продать данный сотовый телефон, но был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д.245-246).

В ходе расследования свидетель Свидетель №7 показал, что заступил на дежурство с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО12, из дежурной части получили ориентировку о том, что около <адрес> неизвестные мужчина и женщина отняли сотовый телефон и убежали. По данной ориентировке был задержан ФИО3, который пытался сдать сотовый телефон в ломбард «Аврора», ФИО3 пояснил, что сотовый телефон «SamsyngGalaxySM- J250F/DS» IMEI 1: №, IMEI 2: № в 00 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ нашел в кустах около <адрес>. (т. 1 л.д.247- 248).

В ходе расследования свидетель Свидетель №1 следователю показал, что около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 пошел в магазин, чтобы купить спиртные напитки. Во дворе по б<адрес>, 5 подъезд встретили знакомых ФИО2 и ФИО23 ФИО2 пригласил их с ФИО3 к себе в квартире. В квартире ФИО2 употребляли спиртные напитки. Спустя примерно 30 минут, он ушел к себе домой, а ФИО24, Свидетель №4, ФИО25, и ФИО3 остались в квартире, что происходило далее ему не известно. От сотрудников полиции, что у ФИО2 в ночь с 3 на 4 ноября из квартиры пропали вещи, а именно: ноутбук, 2 сотовых телефона. Кто мог совершить кражу он не знает, никого не подозревает. Он сам лично видел, что ноутбук в корпусе черного цвета у ФИО2 стоял на компьютерном столике в комнате (т. 1 л.д. 156-158).

В ходе расследования свидетель Свидетель №4 следователю показал, что он проживает у своего друга ФИО2 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 решил сходить с ФИО25 в магазин, чтобы купить спиртного. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 с ФИО25 вышли из дома, а когда вернулись, то с ними пришли Свидетель №1 и ФИО3, с которыми они стали употреблять спиртные напитки. В последующем в квартире у ФИО24 остались он, ФИО3 и ФИО24, так как ФИО3 попросился остаться ночевать. После того как все ушли, он закрыл дверь на замок и лег спать на диван в зале, а ФИО3 лег спать рядом с ним. ФИО24 лег спать в своей комнате. У него был сотовый телефон «Микромакс XI800», который он положил рядом. Около 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он проснулся первым и увидел, что в квартире ФИО3 не было, дверь в квартиру была прикрыта, не закрыта на замок. После этого он обнаружил пропажу своего сотового телефона «Микромакс XI800». Затем он разбудил ФИО2, который осмотрев квартиру, обнаружил пропажу своего ноутбука «Тошиба», сотового телефона «Алкатель» и наручных часов. После этого он сразу с ФИО24 поняли, что кражу их имущества совершил ФИО3, так как в квартире кроме них троих никого не было, а дверь в квартиру была закрыта на внутренний замок, (т. 1 л.д. 206-208)

В ходе расследования свидетель Свидетель №2 следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он зашел в гости к своему товарищу ФИО2 для того чтобы распить спиртное. В этот момент у ФИО2 дома находился Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, он с ФИО24 пошли в магазин, где купили спиртное и еду. Возвращаясь встретили Свидетель №1 и ФИО3 Он, ФИО24, Свидетель №4, Свидетель №1 и ФИО3 распивали спиртные напитки у ФИО24 дома. Спустя некоторое время он пошел к себе домой, а остальные остались у ФИО24 и что происходило ему неизвестно. Через несколько дней, от ФИО24 узнал, что в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ, когда дома остался ночевать ранее незнакомый ФИО3 после совместного распития спиртных напитков, последний тайно похитил из его квартиры ноутбук и два сотовых телефона. (т. 1 л.д.224-225).

В ходе расследования свидетель Свидетель №5 следователю показала, что во время несения службы обратился гражданин ФИО3, который добровольно признался в совершенном преступлении и написал явку с винной, в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. 4 по б<адрес>, в ходе распития спиртного с малознакомым ему мужчиной, похитил у него ноутбук «Тошиба», сотовый телефон «Алкатель» и сотовый телефон «Микромакс» (т. 1 л.д.226-227).

Кроме показаний потерпевшего, показаний свидетелей, вина ФИО3 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, которые были предметом исследования в судебном заседании.

Из заявленияФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, открыто похитило сотовый телефон «SamsyngGalaxySM-J250F/DS» IMEI 1.№, 2.№ стоимостью 5600 рублей, находящийся в чехле стоимостью 600 рублей, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей, (т. 1 л.д. 7).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный возле <адрес>. (т. 1, л.д.9-14).

Из протокола личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,следует, что у ФИО3 был обнаружен и изъят сотовый телефон «SamsyngGalaxySM- J250F/DS» IMEI 1: №, IMEI 2: №. (т. 1 л.д.22)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует что в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №6 был изъят сотовый телефон марки «SamsyngGalaxySM-J250F/DS» IMEI 1: №, IMEI 2: №. (т. 1 л.д. 48-49)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> у потерпевшей ФИО4 №1 была изъята коробка из-под сотового телефона марки «SamsyngGalaxySM-J250F/DS» IMEI 1.№, 2.№ и товарный чек МТВ 1 - № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «SamsyngGalaxySM-J250F/DS» IMEI 1: №, IMEI 2: №. (т. 1 л.д. 45-47), которые согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были осмотрены, признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д.50-54)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГследует, что ФИО3 указал на участок местности, расположенный возле магазина «Цветы Торг» по адресу: <адрес>, где он открыто похитил у ФИО4 №1 сотовый телефон «SamsyngGalaxySM-J250F/DS». (т. 1 л.д.40-44).

Согласно заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГон просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с 3 по ДД.ММ.ГГГГ из его <адрес>, тайно похитило: ноутбук «ТОСН1ВА SATELLITEL 850-В5К» стоимостью 27 000 рублей, сотовый телефон марки «AlkatelOneTouchPixi»IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 2890 рублей, наручные часы стоимостью 120 рублей, около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В совершении кражи подозревает знакомого по имени Артем, которого оставил ночевать у себя дома, (т. 1 л.д. 132).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что местом совершения преступления является <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят один след пальца рука на одну светлую дактопленку. (т. 1, л.д. 134-137)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 указал на компьютерный стол в спальной комнате и на тумбочку в зале, расположенные в <адрес>. 4 по б<адрес>. откуда он тайно похитил ноутбук, два сотовых телефона и наручные часы. (т. 1 л.д.219-223).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ,следует, что в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> у потерпевшего ФИО2 был изъят товарный чек, гарантийная карта на сотовый телефон «AlkatelOneTouchPixi» IMEI 1: №, IMEI 2: № и руководство по безопасной и удобной работе на ноутбук «Тошиба», (т. 1 л.д. 203-205)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,следует, что был осмотрен товарный чек, гарантийная карта на сотовый телефон «AlkatelOneTouchPixi» IMEI 1: №, IMEI 2: №, руководство по безопасной и удобной работе на ноутбук «Тошиба», которые признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д.209-213)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что была осмотрена светлая дактопленка со следом пальца руки размером 17x22 мм и дактилоскопическая карта на ФИО3, которые ФИО1 в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 189-191).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след папиллярного узора пальца руки размером 17x22 мм, перекопированный на отрезок дактилопленки №, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки ФИО3 (т. 1 л.д. 165-170).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанных в описательной части приговора преступлений.

ФИО3 с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял, принадлежащий потерпевшей ФИО4 №1 сотовый телефон. При этом он действовал открыто, заведомо сознавая, что потерпевшая понимает преступный характер его действий, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый, увидев ранее незнакомую ФИО4 №1, после того как не смог дозвонится в службу такси, увидев как потерпевшая положила сотовый телефон в карман своей дамской сумки, открыто похитил, выхватив из кармашка сумки, находящейся в руках ФИО4 №1, принадлежащий последней сотовый телефон марки «SamsyngGalaxySM-J250F/DS». После чего, ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество, не находился в поле зрения потерпевшей, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным, имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, а именно пошел с похищенным телефоном в ломбард «Аврора», причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на сумму 6200 рублей, поэтому суд усматривает в его действиях оконченный состав грабежа.

ФИО3 04.11.2019совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежавшего ФИО2 Находясь в квартире ФИО2 действуя умышленно, тайно, поскольку потерпевший и другие лица, находящиеся в квартире спали, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, путем свободного доступа, похитил из квартиры потерпевшего ноутбук, сотовый телефон, наручные часы, а всего имущество на общую сумму 16120 рублей,. После чего, ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб. Подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, поскольку он после совершения кражи с места преступления скрылся, в последующем часы выкинул, сотовые телефоны отдал знакомому, ноутбук продал. Согласно представленных доказательств, объяснений потерпевшего, сумма ущерба является значительной, поэтому суд усматривает оконченный состав кражи с причинением значительного ущерба.

Признаков оговора ФИО3 свидетелями, потерпевшими подсудимого и весомых причин для этого, включая их характер взаимоотношений с подсудимым, при возможном наступлении уголовного ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено, какими-либо объективными и достаточными доказательствами не подтверждены.

Вина подсудимого ФИО3 полностью доказана, и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, попункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее судим и совершил умышленные преступления средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому совершенному преступлению, в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной, нахождение на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, наличие заболеваний, наличие близких родственников, нуждающихся в уходе.

Как следует из материалов дела и показаний потерпевшей ФИО4 №1 сотовый телефон ей был возвращен, поэтому суд обстоятельством, смягчающим наказание по эпизоду грабежа в отношении ФИО4 №1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает частичное возмещение ущерба.

ФИО3, ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному наказанию в виде лишения свободы, судимость за которое на момент совершения преступлений погашена не была, вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, который в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание по каждому совершенному преступлению, что исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает по каждому совершенному преступлению совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Суд считает, что именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступлений. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством по каждому из совершенных преступлений. Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в совокупности подтверждается показаниями свидетелей, потерпевших, подсудимого. В судебном заседании ФИО3 пояснил, что если бы не употребил алкогольных напитков, то не совершил бы преступления.

Подсудимый по месту жительства УУП ОМВД РФ по г. Новочебоксарск характеризуется отрицательно (т.1 л.д.121).

Подсудимый не состоял и не состоит на учете у врача психиатра. Согласно справке БУ «Республиканский наркологический диспансер» М3 Чувашии ФИО3 находится под наблюдением у врача - нарколога с диагнозом <данные изъяты>» (т.1 л.д. 116,117).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, что является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, не находя оснований применения условного осуждения в порядке статьи 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому и для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом исследованных материалов дела, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания по ст. 158 ч.2 п. «в» в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания.

В ходе расследования потерпевшей ФИО4 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 600 руб. (т.1 л.д. 229), также потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба в размере 16 120 руб. (т.1 л.д.198)

В судебном заседании подсудимый - гражданский ответчик ФИО3 иски потерпевших признал.

Суд удовлетворяет гражданские иски ФИО4 №1, ФИО2 о возмещении материального ущерба в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, т.к. ущерб причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307- 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание,

по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

по ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, ФИО3 окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей период с 6 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 16 120 (шестнадцать тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 №1 денежную сумму в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: уголовному делу: коробку из-под сотового телефона, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки «SamsyngGalaxySM-J250F/DS» оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4 №1; товарный чек, гарантийная карта на сотовый телефон «AlkatelOneTouchPixi», руководство по безопасности и работе на ноутбука «TOSHIBA» оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2; дактопленку со следом пальца руки и дактилоскопическая карта на ФИО3 хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий А.А. Сычев

судья