Решение № 2-1139/2019 2-1139/2019~М-1122/2019 М-1122/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-1139/2019

Дело № 2-1139

Поступило в суд 12.11.2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 17 декабря 2019 г.

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

С участием

Представителя истца ФИО1, представившей удостоверение адвоката № и ордер № от (дата),

Ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО2 об устранении всяких нарушений права, хотя эти нарушения не соединены с лишением владения,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО2, указывая, что ответчиками был возведен по грани между земельными участками сплошной забор из металлопрофиля, высотой 2 метра. (дата) направил в адрес ответчиков претензию с просьбой в 10-тидневный срок устранить препятствия, демонтировать данный забор, установленный на границе их смежных земельных участков, но до настоящего времени указанные нарушения ответчиками не устранены. Установленный двухметровый забор не только не соответствует градостроительным нормам, но и нарушает его права, так как забор создает тень на его земельном участке, ведет к образованию постоянной сырости, разрушению тротуарного покрытия, при выпадении осадков происходит затопление земельного участка. На основании ст.209,263,304 ГК РФ просит обязать ответчиков демонтировать сплошной забор из профнастила, установленный между участками по адресу : ________, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков расходы по составлению искового заявления в сумме 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а также почтовые расходы в сумме 319 руб.08 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО1, на исковых требованиях настаивал. Направил заявление о взыскании с ответчиков судебные расходы в сумме 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что забот ответчиков затемняет принадлежащий истцу земельный участок.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, не признала только требования в части взыскания судебных расходов в сумме 6000 руб., считая их явно завышенными.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика ФИО2, частично признавшую исковые требования, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью. 555 кв.м., и жилого дома, расположенных по адресу : ________ ( л.д. 910).

Ответчик являются собственниками смежного земельного участка, площадью 528 кв.м., и жилого дома, расположенных по адресу : ________ ( л.д.43-64).

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 263 ГК РФ (п. п. 1 и 2) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца ( пункт 47 данного Постановления)..

Таким образом, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд приходит к выводу, что требования истца в части возложении на ответчиков обязанности демонтировать сплошной забор из профнастила, установленный между участками по адресу : ________, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, о взыскать с них расходы по составлению искового заявления в сумме 4000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. а также почтовые расходы в сумме 319 руб.08 коп., подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что причиной нарушения имущественных прав истца является эксплуатация забора на участке ответчиков, возведенного с нарушением пункта 47 Правил землепользования и застройки ________, утвержденных Советом депутатов города Черепаново решением от 27.03.2014 г. № 2, согласно которого «высота сквозного ограждения между смежными индивидуальными земельными участками – не более 2 –х метров, при этом ограждения должны быть сетчатые или решетчатые с целью минимального затемнения территории соседнего участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 319 руб.08 коп., расходы по оплате сведений в ЕГРН в сумме 400 руб., всего 1019 руб.08 коп., подлежат взысканию, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в равных долях,

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование требований представлены в качестве доказательства квитанции серии № № от (дата) об оплате услуг представителя в сумме 4000 руб. за составление искового заявления ( л.д. 20), и квитанцию об оплате услуг представителя серии № г. в сумме 6000 руб. за представительство в суде.

Суд принимает представленные заявителем в обоснование своих требований письменные доказательства как надлежащие.

Представитель ФИО1 подготовила исковое заявление, представляет интересы истца в настоящем судебном заседании. Представителем также подготовлено Заявление о взыскании судебных расходов.

Таким образом, в силу прямого указания закона ФИО3 вправе требовать компенсации понесенных им расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Данный вывод суда согласуется с позицией Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-0, согласно которой, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Учитывая, что исковых требования подлежат удовлетворению, сложность гражданского дела, объем фактически выполненной представителем ответчика работы, удовлетворению подлежат требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя ФИО1, частично в сумме 7000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 и ФИО2 об устранении всяких нарушений права, хотя эти нарушения не соединены с лишением владения,

удовлетворить.

Возложить на ФИО4 и ФИО2 обязанность демонтировать сплошной забор из профнастила, установленный между участками по адресу : ________, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 и ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., оплате государственной пошлины 300 руб., почтовые расходы в сумме 319 руб.08 коп., и расходы по оплате сведений из ЕГРН в сумме 400 руб., всего 8019 руб. 08 коп., по 4009 ( Четыре тысячи девять )руб.54 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.А.Кузнецова

Мотивированное решение составлено (дата)

Судья В.А.Кузнецова