Приговор № 1-27/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1-27/17


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Кривошеино. 21 марта 2017 г.

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Семёновой О.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской Палаты Томской области ФИО2, представившей удостоверение № от 28..02.2005 года и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района от 29.09.2016 года п. ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к ограничению свободы на срок 6 месяцев, с возложением ограничений не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы МО Кривошеинский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, установлена обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган; наказание не отбыто,

не содержавшегося под стражей по данному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в принадлежащем Потерпевший №1 в , тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил хищение вискозного мешка, не представляющего ценности для потерпевшего, находившегося под диваном в одной из комнат дома длинноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра, принадлежащего Потерпевший №1, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено заводским способом от деталей двуствольных охотничьих курковых ружей Тульского оружейного завода модели «», 16 калибра, колодка № года выпуска, стволы и цевье № года выпуска, и относится к длинноствольному гладкоствольному огнестрельному охотничьему оружию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство подсудимым заявлено после консультаций с защитником, оно не противоречит действующему законодательству, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Семенова О.С. в судебном заседании не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии и указал, что не возражает, чтобы дело было рассмотрено в порядке особого производства (л.д.80). О своем согласии на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства потерпевший также сообщил и в направленной им суду телефонограмме.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах дела, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 226 УК РФ как умышленное хищение огнестрельного оружия.

В судебном заседании исследовались данные о личности подсудимого.

ФИО1 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести. Со слов подсудимого, он работает без оформления трудового договора. ФИО1 женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется посредственно, , указано, что в состоянии опьянения в общественных местах старается не появляться, Между тем, как следует из справки ИЦ УВД Томской области, ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания за совершенные преступления суд учитывает данные личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд считает необходимым учесть наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) и явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного деяния, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое отнесено к категории тяжких преступлений.

Согласно части 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и данные личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и прочные социальные связи, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает необходимым в целях исправления подсудимого, с учётом данных о личности и обстоятельств совершения преступления, возложить на него обязанности на период испытательного срока: запретить подсудимому менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных. Запретить подсудимому в период испытательного срока появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения.

При назначении подсудимому наказания без его реального отбывания следует исполнять самостоятельно приговор мирового судьи от 29.09.2016 года.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 226 УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы.

Применить статью 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока: запретить менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных. Запретить подсудимому в период испытательного срока появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения.

Приговор мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района от 29.09.2016 года в отношении ФИО1 по п. ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Передать в лицензионно разрешительную систему ОМВД России по УМВД России по вещественное доказательство, указанное на л.д.27-28 и находящееся в ОМВД России по Кривошеинскому, ружье модели «» 16 калибра, колодка № года выпуска, стволы и цевье № года выпуска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ф.З. Петрушенко

Приговор суда вступил в законную силу 03.04.2017г.