Решение № 2-3158/2020 2-3158/2020~М-2205/2020 М-2205/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2-3158/2020

Дело №2-3158/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Кулагине К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Апанасенковой Яны А. к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск при увольнении, компенсации морального вреда,

У С ТА Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 43 275 руб., компенсаци морального вреда в размере 20 000 руб., указав на то, что работала у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком истцу не выплачена заработная плата в размере 33 275 руб., отпускные 10 000 руб., действиями ответчика истцу причинен моральный вред (л.д. 3-5).

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании пояснил, что у него имеется перед истцом задолженность по компенсации за отпуск при увольении в размере 5 552 руб. 03 коп., пени 1 038 руб. 32 руб., готов выплатить указанную сумму, в остальной части, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал письменный отзвы на иск (л.д. 109-110).

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 41).

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 1 Трудового Кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Судом установлено, что ФИО3 работала у ИП ФИО2 в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-97), с истцом заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ б/н (л.д. 58-60). Истцу установленный сменный график работы – 2 через два (1 смена) (л.д. 80-81).

П. 3.1 указанного трудового договора, истцу ФИО3 установлен ежемесячный оклад в размере 9 000 руб. в месяц.

Согласно штаному расписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, по должности продавец-кассир, размер еемесячной заработной платы составляет 11 280 руб., 15% уральский райннный коэффициент (л.д. 65), итого 12 972 руб., к выплате 11 285 руб. (12 972 руб. -13% НДФЛ = 11 285 руб.).

Дополнительные соглашения к трудовому договору, с истцом ФИО3 не заключались, материалы дела не содержат.

На основании приказа (распоряжения) работодателя о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию (л.д. 97).

Факт работы истца у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом установлен на основании трудового договора, заключенного с истцом, приказов о приеме истца на работу, увольнении с работы, показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, допрошенных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст.129 ТК заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Статья 140 ТК РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в установленный ст.140 ТК РФ срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч.3 ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 находилась в отпуске, за ДД.ММ.ГГГГ года, истцом отработано <данные изъяты> (л.д. 90-заявление, л.д. 76- табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года), за ДД.ММ.ГГГГ года, истцом отработано <данные изъяты> (л.д. 77- табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года).

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на руки получено 11 285 руб. (заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ год - 6 053 руб. 60 коп., отпускные 5 918 руб. 78 коп., переплата 869 руб. 62 коп. (л.д. 86-87), ДД.ММ.ГГГГ на руки получена заработная плаа за ДД.ММ.ГГГГ 11 285 руб. (л.д. 84-85). Факт получения указанных денежных средств, истцом в судебном заседании не оспаривал. Таким образом, за <адрес> года, у ответчиа перед истцом отсутствует задолженность по заработной плате, отсутствует задолженность по отпускным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что у истца размер ежемесячной заработной платы составлял 20 000 руб., не представлено, опровергаются трудовум договором от ДД.ММ.ГГГГ, штатным расписанием, справкой 2НДФЛ на ДД.ММ.ГГГГ расчетными листками (л.д. 42, 58-60, 64-65, 93-95). Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 33 725 руб., незаконны и не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнени.

Размер компенсации за отпуск при увольнении составляет – 4 527 руб. 89 коп. (28:12= 2,33 х 6, 008 = 14 дней отпуска), 140 545 руб. 33 коп.(заработная плата за период с апрель 2018 года по март 2019 года) : 323, 71 календарных дня расчетного периода = 365 руб. 47 коп. Х 14 дней отпуска = 5 116 руб. 51 коп. - 13% НДФЛ (588 руб. 62 коп.) = 4 527 руб. 89 коп.).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсации за отпуск при увольнении в размере 4 527 руб. 89 коп., в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за отпуск в размере 5 472 руб. 11 коп., требования истца незаконны и не подлжат удовлетворнеию.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Учитывая характер нарушения трудовых прав работника, объем и характер причиненных работникам нравственных страданий, степень вины работодателя выраженной в невыплате при увольнении компенсации за отпуск при увольнении, также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. снизив с 20 000 руб., отказать истцу во взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 19 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб. (исходя из размера удовлетворенных требований – 4 527 руб. 89 ко. - 400 руб.. + 300 руб. (компенсация морального вреда) = 700 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Апанасенковой Яны А. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Апанасенковой Яны А. компенсацию за отпуск при увольнении в размере 4 527 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Апанасенковой Яны А. к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 33 725 руб., компенсации за отпуск в размере 5 472 руб. 11 коп., компенсации морального вреда в размее 19 000 руб., отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №2-3158/2020