Приговор № 1-17/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Топильчук И.С.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника–адвоката ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника–адвоката ФИО6,

при секретарях Баджурак О.Н., Жихаревой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, с общим средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 19.30 час. 2 января 2020 года ФИО1 и ФИО3, находясь на <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилищ граждан.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО3 в период времени с 19.30 час. 2 января 2020 года до 8.00 час. 3 января 2020 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, тайно, незаконно, действуя согласованно в целях осуществления единого преступного умысла, ФИО1 при помощи найденной на месте металлической трубы сорвал навесной замок с входной двери, после чего ФИО1 и ФИО3 совместно открыли ее и незаконно проникли в <адрес> в <адрес>, где в помещении кухни из морозильной камеры похитили целую тушку гуся весом 5 кг. общей стоимостью 1 200 руб., мясо гуся весом 5 кг. общей стоимостью 1 200 руб., мясо баранины весом 3 кг. общей стоимостью 750 руб., сердце и желудки гусей весом 1 кг. общей стоимостью 200 руб., принадлежащие Потерпевший №1 После чего, примерно в 8.00 час. 3 января 2020 года с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3 350 руб.

ФИО1 и ФИО3 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3 подтвердили добровольность своего ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержали, пояснив, что заявлено оно ими добровольно, после проведения консультации со своими защитниками, они в полной мере осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники с позициями подсудимых согласны, поддержали заявленные ими ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, учитывая, что ФИО1 и ФИО3 полностью согласились с предъявленным им обвинением в совершении преступления, понимают в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что ходатайство ими заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после консультации с защитниками, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашаются подсудимые ФИО1 и ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В этой связи суд соглашается с предложенной государственным обвинителем оценкой действий подсудимых и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Проанализировав поведение ФИО1 и ФИО3 в момент совершения преступления, после его совершения, а также их поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимых.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО3 суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

ФИО1 и ФИО3 совершили умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту проживания участковым уполномоченным полиции и главой администрации характеризуется посредственно, на учете в психиатрическом, наркологическом кабинетах не состоит.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО3 установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту проживания участковым уполномоченным полиции и главой администрации характеризуется посредственно, на специализированных учетах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО3, суд относит признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшей причиненного ущерба; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимые рассказали сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого ими преступления, способе хищения, наименовании и количестве похищенного, которые подтвердили при проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО7, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для учета в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления подсудимыми в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку достаточных доказательств того, что именно это состояние способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат.

Учитывая данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, суд признаёт указанные обстоятельства исключительными и применяет при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ. Указанные исключительные обстоятельства связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением после совершения преступления, в совокупности они существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

С учётом изложенного вывода суда о применении положений ст. 64 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО3 преступления, роль каждого в его совершении, личности виновных, условия жизни их семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО3 и ФИО1 являются трудоспособными, а также, принимая во внимание мнение подсудимых о мере наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимых, а цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личности подсудимых, суд не усматривает оснований изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 и ФИО3, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- тушку гуся, переданную на ответственное хранение Потерпевший №1 – считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1;

- замок, трубу металлическую, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Александровскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора или со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.С. Топильчук