Решение № 2-1943/2020 2-1943/2020~М-1474/2020 М-1474/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-1943/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 21 сентября 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Папикян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1943/20 по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что решением Клинского городского суда от /дата/ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитным договорам.

По исполнительным листам выданных Клинским городским судом на основании указанного выше решения ФИО2 России по /адрес/ были возбуждены исполнительные производства /номер/-ИП от /дата/ о взыскании денежных средств в размере /данные изъяты/. и /номер/-ИП от /дата/ о взыскании денежных средств в размере /данные изъяты/

До настоящего времени судебное постановление не исполнено, в процессе исполнительного производства установлено, что у должника имеется недвижимое имущество в виде земельного участка, площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец просит:

-Обратить взыскание на имущество должника ФИО1, в виде земельного участка, площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /адрес/ кадастровый /номер/.

-Взыскать с ответчицы в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчица и ее представитель возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ФИО2 России по /адрес/ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующему:

Задачи исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом отмечается, что меры принудительного исполнения, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, применяются судебным приставом, а не судом, который в силу статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, только дает разрешение судебному приставу обратить взыскание на имущество должника в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Закона об исполнительном производстве, в том числе статьей 69 данного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из данной нормы права с учетом вышеизложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об исполнительном производстве следует, что обращение взыскание на имущество должника, в том числе, на спорный земельный участок и садовый дом, производится судебным приставом только после получения разрешения суда на применение данной меры принудительного исполнения.

Статьей 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок проведения оценки имущества должника. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (пункт 1 части 2 статьи 85).

Частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Согласно части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 имеет в собственности земельный участок, площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /адрес/ кадастровый /номер/.

В соответствии со справкой ФИО2 России по /адрес/ на /дата/ размер долга ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» составляет /данные изъяты/. по исполнительному производству /номер/-ИП, /данные изъяты/. по исполнительному производству /номер/-ИП, /данные изъяты/ руб. по исполнительному производству /номер/-ИП, /данные изъяты/ руб. по исполнительному производству /номер/-ИП.

Доказательств, свидетельствующих на то, что на спорное недвижимое имущество не может быть обращено взыскание материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, в связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не исполнено судебное постановление, у ответчика имеется имущество на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований кредитора, суд полагает, что, заявленные исковые требования основаны на законе, подтверждёны доказательствами и подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что на иное имущество ФИО1 также было обращено взыскание и его реализации будет достаточно для исполнения решения суда, судом не принимаются и объективно ни чем не подтверждены, при этом судом отмечается, что после реализации имущества, и погашения суммы задолженности по исполнительному производству, оставшиеся от реализации денежные средства будут возвращены ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также госпошлина в размере /данные изъяты/ руб., как уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /адрес/ кадастровый /номер/, принадлежащего ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в /данные изъяты/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 21 сентября 2020 года.

Судья Клинского городского суда подпись Шведов П.Н.

Копия верна.

Судья