Решение № 12-170/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 12-170/2025Ломоносовский районный суд (Ленинградская область) - Административные правонарушения Дело № 12-170/2025 г. Ломоносов 27 октября 2025 года Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> - на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области от 16 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области от 16 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с обжалуемым постановлением суда, 18 февраля 2024 года в 03 часа 12 минут ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял в Ломоносовском районе Ленинградской области автомобилем «Киа», госномер №, в состоянии опьянения. В жалобе и дополнениях к ней ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи. Указывает, что о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не извещен; что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял; что ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства не рассмотрено. Просит постановление отменить. В судебное заседание ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Обстоятельства нарушения ФИО1 указанных положений Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела об административном правонарушении. Согласно протоколу об административном правонарушении 147 АБ № 026197 от 18 февраля 2024 года ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, при этом права и обязанности водителю были разъяснены, что подтверждается подписями последнего и инспектора. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовал, факт совершения административного правонарушения не оспаривал, собственноручно указал в протоколе в качестве объяснений, что «с нарушением согласен». При этом водитель ФИО1 сообщил адрес места регистрации в <адрес>, адрес места фактического проживания в Ленинградской области, а также номер мобильного телефона, выразив согласие на уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по указанному им номеру мобильного телефона (л.д. 8). Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, относящиеся к предмету доказывания, в том числе время и место совершения правонарушения, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Согласно протоколу 147 АБ № 001198 от 18 февраля 2024 года ФИО1 с применением средства видеофиксации «Дозор-77 № 3276» отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с актом освидетельствования 147 АБ № 018959 от 18 февраля 2024 года у водителя установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования зафиксированы на бумажном носителе и в акте, согласно которым наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе оставило 0,564 мг/л. Из акта освидетельствования с бумажным носителем о результатах освидетельствования следует, что от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не отказывался, при этом у инспектора имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с наличием достаточных признаков опьянения, что является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Процедура освидетельствования ФИО1 подробно отражена в акте с бумажным носителем, содержащим результаты освидетельствования, которые бесспорно свидетельствуют о том, что водитель находился в состоянии опьянения. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных актов, каких-либо замечаний водителя процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, не содержат. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и недобросовестности инспекторов при составлении протокола об административном правонарушении, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также об использовании ими служебных полномочий вопреки обязанностям по обеспечению безопасности дорожного движения, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно признал изобличающие ФИО1 доказательства относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, оценив их в совокупности и взаимосвязи. Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещен надлежащим образом, посредством направления СМС-сообщения, что подтверждается отчетом об отправке СМС-сообщения, содержащим сведения о доставке сообщения адресату 6 мая 2024 года в 19 часов 20 минут (л.д. 15). Письменных ходатайств о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту регистрации ФИО1, заявленных в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ, в материалах дела об административном правонарушении, включая протокол об административном правонарушении 147 АБ № 026197 от 18 февраля 2024 года, не содержится. Доводы ФИО1 о непричастности к совершению административного правонарушения опровергаются материалами дела, из содержания которых следует, что водитель ФИО1 был задержан сотрудниками полиции при управлении транспортным средством и отстранен от его управления. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области от 16 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Судья: Суд:Ломоносовский районный суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Летников Павел Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |