Решение № 2-4153/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-4153/2019

Дело № 2-4153/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, ссылаясь на то, что в соответствии с договором бригадного подряда от 25 мая 2018 года, заключенным между сторонами, истцом по заказу ответчика выполнены работы по монтажу коммерческого линолеума, о чем между сторонами был подписан акт выполненных работ. Стоимость работ определена условиями договора в размере 300 руб. за квадратный метр, то есть на общую сумму 198000 руб., однако оплата за выполненные работы была произведена ответчиком частично, в размере 90000 руб., задолженность до настоящего времени не погашена, в связи чем истец вынуждена обратиться в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность за выполненные работы по договору бригадного подряда в размере 108000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3360 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 32000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1600 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель – ФИО3 поддержали заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражала, указав, что перевела безналичным расчетом денежные средства за выполненные работы работникам, проводившим работы по договору подряда.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что 25 мая 2018 года между ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор бригадного подряда № 1-18, по условиям которого исполнитель бригадой из 5 человек обязуется выполнить работы по монтажу коммерческого линолеума (горячая сварка) согласно техническому заданию заказчика, по адресу: <адрес> а заказчик обязуется принять и оплатить работу по фактическому объему выполненных работ.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ определяется настоящим договором и составляет 300 руб. за квадратный метр монтажа коммерческого линолеума.

Денежные средства по договору выплачиваются исполнителю на следующих условиях: по ведомости на оплату труда (наличными) или перечисляются на карточный счет на второй день после подписания акта выполненных работ, при этом налог 13 % заказчик оплачивает за исполнителя самостоятельно за счет собственных средств (п. 2.3.1-2.4.1 договора).

14 июля 2018 года между сторонами подписан акт выполненных работ, согласно которому стоимость работ составила 198000 руб., из которых 90000 руб. оплачено ответчиком путем перевода не банковскую карту истца, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Между тем, доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности за выполненные работы в размере 108000 руб., ответчиком не представлено. Ссылка ответчика на то, что указанная сумма была перечислена ею непосредственно работникам, выполнявшим работы по договору подряда не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обязательств перед истцом по договору подряда, поскольку его условиями предусмотрен порядок оплаты наличными денежными средствами либо переводом на банковскую карту истца, чего ответчиком сделано не было.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела и принимая во внимание, что истцом в полном объеме выполнены работы по договору бригадного подряда, в то время как окончательный расчет за выполненные работы ответчиком произведен не был, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору подряда в размере 10800 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3360 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору бригадного подряда от 25 мая 2018 года в размере 108000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3360 рублей, а всего взыскать 111360 (сто одиннадцать тысяч триста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 10 декабря 2019 года.

Судья Байчоров Р.А.