Решение № 2-5583/2017 2-5583/2017~М-4610/2017 М-4610/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-5583/2017

дело № 2-5583/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания Р.А. Махмудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ломбард-73" к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью " Ломбард-73" (далее - ООО "Ломбард-73", истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указав, что <дата изъята> на основании договора займа денежных средств на предпринимательские нужды <данные изъяты> от <дата изъята> (далее - договор) ООО «Ломбард-73» передал в пользование ФИО1 денежные средства в размере 80000 рублей, под 12% в месяц со сроком возврата до <дата изъята> посредством внесения наличных денежных средств в кассу истца.

В обеспечение договора между сторонами был заключён договор залога транспортного средства <данные изъяты> от <дата изъята> (далее - договор залога), предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора залога от <дата изъята>, заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> находится в пользовании у ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи автотранспортного средства <номер изъят> от <дата изъята>. При этом паспорт транспортного средства находится у истца.

Срок возврата суммы займа неоднократно продлевался, что подтверждается залоговыми билетами.

Ответчик уклоняется от уплаты суммы займа и процентов за пользование им, продолжая фактически пользоваться займом.

Представители истца неоднократно пытались путём переговоров с ответчиком урегулировать вопрос, касающийся своевременных выплат по договору займа денежных средств, а также процентов за пользование займом, однако договоренность не достигнута и решить вопрос путём соглашения не представляется возможным.

Таким образом, в настоящее время образовалась просроченная задолженность по уплате процентов, срок оплаты которых наступил: 14 марта 2016 года, 14 апреля 2016 года, 14 мая 2016 года, 14 июня 2016 года, 14 июля 2016 года, 14 сентября 2016 года, 14 октября 2016 года, 14 ноября 2016 года, 14 декабря 2016 года, 14 января 2017 года,14 марта 2017 года, 14 апреля 2017 года, 14 мая 2017 года, а также по возврату суммы займа в размере 80 000 рублей.

В соответствии с условиями договора <данные изъяты> за нарушение сроков внесения платежей по уплате процентов за пользование суммой займа, начисление процентов осуществляется из расчета 2% в день от суммы займа.

Общая сумма задолженности ответчика по договору займа денежных средств на предпринимательские нужды <данные изъяты> перед ООО «Ломбард-73» составляет 233 600 рублей, из которых: 80 000 рублей – сумма основного долга, 153 600 рублей - сумма неуплаченных процентов за 16 месяцев с <дата изъята> по <дата изъята>.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 пользу ООО «Ломбард-73» денежные средства по договору займа денежных средств на предпринимательские нужды <номер изъят> от <дата изъята> в размере 233 600 рублей, из которых: 80 000 рублей – сумма основного долга, 153 600 рублей - сумма неуплаченных процентов за 16 месяцев с <дата изъята> по <дата изъята> и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 536 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 6 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, было установлено, что правиларавила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее Федеральный закон "О ломбардах") ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. Ломбард вправе принимать в залог и на хранение движимые вещи (движимое имущество), принадлежащие заемщику или поклажедателю и предназначенные для личного потребления, за исключением вещей, изъятых из оборота, а также вещей, на оборот которых законодательством Российской Федерации установлены соответствующие ограничения. Ломбарду запрещается заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме предоставления краткосрочных займов гражданам, хранения вещей, а также оказания консультационных и информационных услуг.

В частях 1 -4, 8 статьи 7 Федерального закона «О ломбардах» указано, что по условиям договора займа ломбард (займодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) – заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В статье 8 Федерального закона «О ломбардах» предусмотрено, что сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя:

1) сумму предоставленного займа;

2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 данного Федерального закона.

Ломбард не вправе включать в сумму своих требований к заемщику иные требования, не возникающие из обязательств, предусмотренных частью 1 данной статьи.

Согласно статье 12 Федерального закона "О ломбардах" по истечении льготного срока, установленного статьями 10 и 11 данного Федерального закона, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной. Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона "О ломбардах" предусмотрено, что реализация невостребованной вещи, на которую обращено взыскание, осуществляется путем ее продажи, в том числе с публичных торгов. В случае, если сумма оценки невостребованной вещи превышает тридцать тысяч рублей, ее реализация осуществляется только путем продажи с публичных торгов. В иных случаях форма и порядок реализации невостребованной вещи определяются решением ломбарда, если иное не установлено договором займа или договором хранения. Публичные торги по продаже невостребованной вещи проводятся в форме открытого аукциона в порядке, установленном статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при этом начальной ценой невостребованной вещи является сумма ее оценки, указанная в залоговом билете или сохранной квитанции. В случае объявления торгов несостоявшимися ломбард вправе при проведении повторных торгов снизить начальную цену вещи, но не более чем на десять процентов ниже начальной цены на предыдущих торгах. Повторные торги могут проводиться путем публичного предложения.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> на основании договора займа денежных средств на предпринимательские нужды <данные изъяты> от <дата изъята> ООО «Ломбард-73» передал в пользование ФИО1 денежные средства в размере 80 000 рублей, под 12% в месяц со сроком возврата до <дата изъята> посредством внесения наличных денежных средств в кассу истца.

В обеспечение договора между сторонами был заключён договор залога транспортного средства № ПО0173 от <дата изъята>, предметом залога которого является автомобиль марки <данные изъяты>. Оценочная стоимость заложенного имущества определена в размере 80 000 рублей.

В соответствии с условиями договора залога от <дата изъята>, заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> находится в пользовании у ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи автотранспортного средства <номер изъят> от <дата изъята>. При этом паспорт транспортного средства находится у истца.

Срок возврата суммы займа неоднократно продлевался, что подтверждается залоговыми билетами.

Ответчик уклоняется от уплаты суммы займа и процентов за пользование им, продолжая фактически пользоваться займом.

Общая сумма задолженности ответчика по договору займа денежных средств на предпринимательские нужды <номер изъят> от <дата изъята> перед ООО «Ломбард-73» составила 233 600 рублей, из которых: 80 000 рублей – сумма основного долга, 153 600 рублей - сумма неуплаченных процентов за 16 месяцев с <дата изъята> по <дата изъята>.

ООО «Ломбард -73» представил суду достаточно доказательств того, что между сторонами имеются заемные отношения и ответчиком не выполняются условия договора займа. Расчёт, представленный истцом произведен верно. Ответчик с данным расчетом согласился, в судебном заседании исковые требования полностью признал.

Суд расценивает невыполнение ответчиком обязательств перед истцом, как односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа.

Поскольку до настоящего времени заложенность по договору займа ответчиком не погашена, доказательства возврата займа и процентов за пользования им ответчиком не представлены, на основании вышеназванных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и обращение взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчик в судебном заседании факт того, что им обязательства перед ООО «Ломбард-73» не исполняются не отрицал, с размером задолженности согласился, указав на его правильность, в том числе и в части процентов и штрафных санкций.

Более того ответчик исковые требования признал в полном объеме, согласно же части 3 стать 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиками не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и основано на законе, суд принимает указанное признание иска и считает необходимым удовлетворить требования истца.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с требованиями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5536 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ломбард-73" к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбарт-73» задолженность по договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 233 600 (двести тридцать три тысячи шестьсот) рублей (из которых 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей - сумма займа денежных средств, 153 600 (сто пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей - неуплаченные проценты за период с <дата изъята> по <дата изъята>).

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбарт-73» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5536 (пять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда города Казани А.Ф. Гильмутдинова